Конкурс рецензий МЛиР

[Маринеска]

Часики тикают, время уходит, голосовать никто не приходит... Непорррядок

[minimama]

Есть один момент, который мог помешать проведению данного конкурса (возможно, он только для меня таковым является): чтобы оценить чью-то рецензию, нужно посмотреть данный фильм. Из всего предложенного я, к примеру, видела только 3 фильма. Потому отдаю голос за более всего понравившуюся рецензию (из этих трех просмотренных фильмов) - отлично написанную о фильме "Небеса обетованные". За этот пост даю 5 баллов.

[Маринеска]

В разделе мы часто благодарим авторов кнопочкой "Спасибо" за то, что заинтересовали/не заинтересовали нас в просмотре какого-либо фильма.
Предлагаю именно от этого и отталкиваться при оценке рецензий. Цепляет - не цепляет. Мы оцениваем рецензию, как отдельный продукт. А не то, сопадают наши впечатления от просмотра или нет.

[minimama]

Марин! Я написала свое личное восприятие: не читается рецензия на фильм, который не видела. Потому оценить - хороша ли она или нет, я не могу.

[viktory_0209]

Ир, данный конкурс находится на стыке киноманского раздела и литературного. Предлагаю таки оценивать именно тексты, держа у уме то, что, кроме всего прочего, эти тексты должны содержать мнение о конкретном продукте.

[Маринеска]

Ирин, я поняла это. Свое предложение я адресовала не только тебе, но и всем, у кого могут возникнуть аналогичные проблемы. Может кому-то это поможет взглянуть под иным углом на конкурс.
У нас многие выбирают фильмы, именно, исходя из рецензий в разделе, я об этом читала неоднократно.

[Ангел-Ю]

Я коротенечко, ладно?
5 баллов - "3 идиота". Прочитав рецензию прям очень захотелось посмотреть этот фильм и в очередной раз убедится, что "Всё будет хорошо".
4 балла - Железная леди. Рецензия тоже зацепила и я бы и ей отдала 5 баллов, но так как правила есть правила из-за нехватки времени критерий "краткость -сестра таланта" сыграл решающую роль.
3 балла - «Под Солнцем Тосканы». Такая какая-то солнечная и жизнеутверждающая рецензия получилась, что захотелось и этот фильм посмотреть.
2 балла - Тост. Рецензия привлекла внимание и заинтересовала, хотя и не уверенна, что сам фильм окажется на столько же хорош.
1 балл - "Матч". Уфф... минут 10 уже думаю почему именно этот фильм выбрала из оставшихся, но как-то мысли не вяжутся воедино, поэтому пусть будет просто без комментариев.

[viktory_0209]

В связи с вашей низкой активностью, мои любимые и дорогие, голосование продлевается до 24 июня включительно.
Напоминаю, что каждый голосующий ДОЛЖЕН использовать ВЕСЬ арсенал предоставленных ему баллов, что является гарантом прочтения всех конкурсных рецензий.

[Ivari]

И я решила проявить активность.
5 баллов - №3 идиота". Хочу, хочу его посмотреть именно после рецензии. Замечательное начало, интерестное содержание и прекрасно изложен текст.
4 - "Тост" - ровно изложены мысли и основные моменты картины, но - цепляет и все тут!
3 - Mr. Nobody, потому что "Отличное, цельное, насыщенное, невероятно полное кино о том, чем мы жили, живем, чем будут жить наши потомки после нас" - сочный, багатый язык и точно изложены все прелести фильма-энциклопедии.
2 - "Привет, Джули!" - коротко и ясно. Сразу же пошла искать фильм. Настроение такое рецензии - хочется в него окунуться.
1 - "Матч" - за правдивость без украшательств.

[Nevergirl]

1. "Антихрист". Очень яркая и живая рецензия. Читаешь и испытываешь те же эмоции, что и автор, четко представляешь основные моменты картины, ловишь ее настроение. При этом появляется желание самой посмотреть фильм, не смотря на то, что ленты такого плана я не приемлю для себя. Наверно, это особый дар - писать о таком фильме так, чтобы не оттолкнуть читателя, а наоборот увлечь.

Понравился язык рецензии. Вроде все просто и понятно, но в тоже время очень художественно и поистине интересно. Нет слишком сложных речевых оборотов, каких-то нагромождений, длинных конструкций. Все последовательно и логично. Автор емко написал о своих впечатлениях, о режиссере и актерах, сделал некие выводы и четко подвел черту

Я такие фильмы характеризую, как: «сказать, что понравилось, язык не поворачивается, но пройти мимо невозможно». Решайте сами и будьте готовы к ночным кошмарам и желанию перечитать Фрейда.

Для меня в рецензии не было ничего лишнего и ненужного.

2. "Небеса обетованные". Незабываемая атмосфера начала 90х годов, атмосфера моего детства. Я читала рецензию и вспоминала, как продукты продавались по талонам, как хлеб выдавался по одной буханке в руки, как не жили, а выживали. Ностальгия, которую так легко почувствовать, читая эту рецензию. Автор очень тонко смог описать фильм, дав понять, что он не столько грустный и мрачный, сколько жизненный и актуальный в любое время. Такие рецензии доставляют истинное удовольствие, приоткрывая нюансы сюжета и позволяя заинтересоваться и посмотреть фильм лично.

3.Резня. Захотелось посмотреть, однозначно. Точно описан сюжет фильма, сразу дается понять кому и зачем такой фильм будет интересен. Плюс ко всему есть у рецензии свое какое-то настроение. И хотя автор свою точку зрения, вроде так и не выразил, сразу становится понятно, что фильм ему понравился и явно не оставил равнодушным. А это, наверно, главное.

4. 3 идиота. По полочкам расписал автор все плюсы этого фильма. Чуть-чуть приоткрыл сюжет, немного рассказал про главного героя, но сохранил интригу и дал возможность читателям самим составить свое мнение о картине. С одной сторону понятно о чем фильм, с другой стороны - ничего непонятно. В общем, подкупила меня рецензия некой своей двоякостью.

5. Тост. Привлекательная и качественно написанная рецензия. Ясная картина всего сюжета, объемные описания жизни главных героев и их взаимоотношений. Фильм безусловно интересный, но ввиду такого подробного описания, моего внимания заслужит вряд ли.

Скрытый текст:

Надеюсь, никого своими оценками не обижу.