Школа и ее реорганизация в свете новых веяний. Нужно ли это. И кому нужно? - Страница 86 - Форум

Красная Орхидея · 31.01.2011, 12:56

Vince, новые стандарты коснутся не старших классов, а ВСЕХ, начиная с 1, но со своими нюансами.

Скрытый текст:

Про советскую систему образования как утверждала, так и буду утверждать - она была одной из лучших в мире. Да и данные статистики это подтверждают. Что тут оспаривать? Если судить по соседям и родителям, картинки целостной не получается никак.
А сейчас мы растеряли все, что имели, за последние 20 лет. А тут в реформе еще речь о каких-то "избыточных" знаниях ведется! Не бывает никогда избыточных знаний. Лично мне в жизни очень многое пригодилось, хотя казалось когда-то, что вряд ли понадобится. Школа должна выпускать всесторонне, а не однобоко развитых и образованных выпускников. Супер-профилизацию обязан давать вуз.

Старая советская школа имела основной задачей дать ЗНАНИЯ, УМЕНИЯ И НАВЫКИ. И она их давала, выпуская людей разносторонне образованных. А новая школа вообще непонятно какие задачи имеет. Грубо говоря, задачей школы сейчас поставлено "научить добывать знания самостоятельно". Если такая цель - лишь ОДНА ИЗ задач обучения, это даже хорошо. Но кому нужна школа, которая учит получать знания САМОСТОЯТЕЛЬНО? И зачем тогда в такой школе вообще учиться? А что в ней будут делать учителя? Воспитывать тупое законопослушное быдло? МНЕ такая школа не нужна.
И вот еще что. Моя знакомая со 2 класса вдалбливает дочери, что надо учить английский. Потому что сама подруга мечтала выйти замуж за рубеж ли уехать туда работать. Не получилось. Теперь дочь "воплощает" в жизнь мамин сценарий. ей 10 лет, и она еще не в том возрасте, чтобы понимать и предвидеть, куда ей предстоит поступить и каким предметам будут склонности - она же их еще не изучала даже! А не факт, что в более старших классах она не поймет, что ей нужна будет физика или химия, или математика. А УЖЕ сейчас на ту же математику мама советует ей махнуть рукой.
То же самое произойдет и с 3 уровнями глубины знаний. Это речь далеко не о старшей, а о средней школе. Подобное будет введено во всех классах. И что это даст? Минимальные знания уже в средней школе по одним предметам и более серьезные по другим. А вот как раз в старшей школе все может кардинально поменяться. Догонять и добирать будет сложно.
В разумной мере профилизация нужна. Но НЕ доводить это абсурда.
И уж про объединение физики, химии, биологии, географии в один предмет "естествознание" и говорить не хочу. Это - МАРАЗМ полный.

А еще так поняла, что есть цель в теме написать супротив мнения Иры или моего, просто так. А знаний глубоких о сути реформы просто не имеется. Вот потому и разваливается у нас в стране все, потому что народ УЖЕ не вникает, УЖЕ способствует и поощряет внедрение дебилизации в жизнь. Ну - на то ваше право.
Только, Кеш, я по многим темам понимаю, что от понимания жизни в России ты все-таки далек, уж извини. И многое хватаешь по верхам. Что, собственно, и предстоит далее ученикам наших школ после этой реформы. Схватить верхушку, порассуждать, мало разбираясь в деталях вопроса, особо не вникая. Хотя мне вот, при всей травле Лукашенко в нашей стране, многое видится разумным в его инициативах. Хотя бы то, о чем ты писал - про ваше образование.

осколочка · 31.01.2011, 13:50

Скрытый текст:

Добавлено через 34 минуты

Скрытый текст:

Красная Орхидея · 31.01.2011, 15:48

Вобщем, пошла я из темы. Слова мои искажаются и не понимаются.
осколочка, я никого из присутствующих ни одним словом не обозвала. Хочется все принимать на свой счет - не мои проблемы. Ты поругаться в тему пришла, поцепляться к словам ИЛИ ОБСУДИТЬ РЕФОРМУ ОБРАЗОВАНИЯ? Что конкретно написано тобой ПО ТЕМЕ? Где критика основных положений реформы или их защита, где выкладки и соображения по стандартам нового поколения?
А то, что реформа направлена на выращивание нового поколения деблизированного быдла - это, действительно, мое мнение. Кому-то будет легче от того, что я скажу длиннее и мягче :"неумного в высшей степени, не умеющего самостоятельного думать и понимать хоть что-нибудь поколения"??? И далеко не только мое это мнение. Слава богу, весь цвет нашей интеллигенции на своем собрании сказал то же самое, ну разве чуть вполовину культурнее, назвав новый проект закона об образовании и новые стандарты преступлением против народа. И я их поддерживаю. Думающие люди не могут не видеть очевидного. Реформа нужна школе, как воздух. Но вовсе не та, которую решило провести правительство. И против этой реформы направлены отзывы не только учителей, а самих же старшеклассников, тех, которые не боятся получать "избыточные знания" и хотят быть умными, интеллигентными и образованными людьми.
Чтобы иметь свое мнение по вопросу, надо, как минимум, владеть информацией по теме, прочитать первоисточники - проект нового закона об образовании и большие тексты стандартов новых, а не прочитать пару статей на сайтах и, схватив по верхам, приходить в тему и пытаться что-то утверждать. Хоть ЗА, хоть ПРОТИВ реформы.
Те, для кого реформа особо актуальна, в связи с тем, что сами работают или учатся в школе, те, у кого дети туда учиться пошли, рассуждают о реформе вовсе не со стороны. Когда оно - больной вопрос, все видится куда ближе и познаются все эти нововведения на собственной шкуре. А если уж говорить еще откровеннее, то я вообще считаю, что у нас очень много народу в стране живут, к сожалению, с широко закрытыми глазами, не желая вникать в то, что все инициативы правительства в последнее время уже куда нагляднее и ощутимее направлены против народа, страны во имя соблюдения интересов олигархической верхушки. ВСЕ реформы именно таковы. Ничего в них нет прогрессивного. Все они имеют огромные расхождения с Конституцией, поскольку УХУДШАЮТ положение людей в любой сфере. Можно брать любую реформу, любой новый закон и сопоставлять его с Конституцией. Не будучи юристом, легко понимаешь, что все они ухудшают положение населения. А часть этого населения еще и защищает такие реформы и такие законы...Увы...
Все, я отсюда удаляюсь.

irkamoya · 31.01.2011, 16:32

Наташа, ты неправа, потому и сердишься))) Неправа в том, что никто на мой взгляд ПРОСТО ТАК против именно тебя или минимамы не писал тут. Это в данном случае - ТВОЕ видение, которое не совпадает с другими))).

Я, конечно, понимаю, что попадаю в разряд тех, кто не изучал досконально этот проект.
Но что меня настораживает в постах Наташи - так это некая противоречивость утверждений...

В СССР система учебы в школе была во многом направлена на преподнесении знаний на блюдечке с голубой каемочкой.
Теперь говорится, что нужно учиться больше САМОСТОЯТЕЛЬНО учиться.

При этом , Наташа - ты утверждаешь, что самостоятельности РАНЬШЕ было больше, а теперь ее неоткуда взять... Непонятно как-то...)))

Про иностранный язык я ваще молчу(((

Я так и не поняла - когда же надо начинать ВЫБИРАТЬ предметы - с 1-го класса или с 10-го??
Осталось непонятным - КОМУ предлагается в виде обязательного предметы только 3 из них 9 ОБЖ, физ-ра и история России)....

Кароче!
Кончайте тут ругаться - давайтке -ка дальше обсуждать, а не к словам Чепляться!

даночка · 31.01.2011, 17:37

Кстати, во многих зарубежных программах школы и вуза направлена именно на то, чтобы дети самостоятельно добывали знания,а не преподносили им это. Они сами должны проводить опыты,писать работы,чтобы вывести доказательства. Этому учат во многих странах, нигде не преподносят на блюдечке. А уж в институте-тем паче. Никто нигде не бегает за студентами, чтобы те сдали.

Другое дело, что у нас реформы через задницу проводятся, тут я согласна.
А еще я утверждала и буду утверждать, что сейчас не хуже, чем последние лет 11-15 было. Потому что и тогда массово в школе не учили так, как надо учить. Я прошла школу с ребенком, имела к ней отношение как педагог, и была не в одной школе только, чтобы судить. Учили единицы учителей и единицы школ:повезло с литературой-не повезло с биологией. И в институты подряд всех не готовили массово. Поэтому, я не скажу,что тогда было хорошо, а сейчас- совсем плохо. Всегда было не так, как надо. И безграмотных раньше было тоже много. Они просто в ПТУ шли, а в инете не сидели,поэтому,мы их не видели.

Раньше то количество детей,большое количество,которое не могло учиться, направлялось в ПТУ. Ведь троечников, неуспевающих и прочий контингент туда сплавляли. А сейчас в институты идут.

Скрытый текст:

EsMe · 31.01.2011, 18:12

скептик, дак дело не в этом

Неоплата каких-то уроков родителями - лишний повод для унижения ребенка. И неважно, нужны ли, ходит ли на оплаченные родителями уроки тот, кто дразнит/унижает. Просто - по факту.

Guest, а я вот к 11 классу не знала, чем хочу заниматься в жизни. Более того, не знала и еще долго после школы. Общую направленность знала - гуманитарий, а конкретно - нет. А такие уроки как химия, физика, география? если с математикой, русским, иностранным понятно - скорей всего, их будут оплачивать все, то эти - не факт.

Красная Орхидея · 31.01.2011, 18:39

А я не сказала, что ВСЕ пишут, лишь поперек сказать. Но когда нет знания вопроса и человек приходит и пишет, лишь бы ляпнуть что-то в противовес, без аргументов - это не обсуждение реформы.

Цитата:

Сообщение от irkamoya

В СССР система учебы в школе была во многом направлена на преподнесении знаний на блюдечке с голубой каемочкой.
Теперь говорится, что нужно учиться больше САМОСТОЯТЕЛЬНО учиться.

Ну не так вовсе!
тут идет путаница между ИТОГОВОЙ задачей школы и МЕТОДИКАМИ преподавания и добывания знаний.
"Старая" школа, как раз, имела ЧЕТКИЕ ЗАДАЧИ - дать знания, УМЕНИЯ и НАВЫКИ!!! Давайте читать внимательно. Я училась при СССР. Кто сказал, что все давалось готовым? Были РАЗНЫЕ методики. В старших классах у нас было, как в вузе все по многим предметам. И лекции, и семинары, и рефераты, и доклады, и самостоятельные какие-то исследовательские задания. Я не знаю, может быть, я сужу по своей школе, которая была очень продвинутой уже тогда, в конце 80-х. Не хочу повторяться, упомяну лишь тот факт снова, что все выходные мы проводили в библиотеке городской, ибо не было нормальных учебников, они устарели по истории и литературе на 100%. Мы их даже не открывали, да и учитель по литературе запрещала пользоваться ими. О темах сочинения, которые давались именно для включения соображалки и для того, чтобы написать умные мысли на заданную тему, при этот сочинений на такие тем найти где-либо было найти невозможно.
То есть я реально видела, что использовались самые РАЗНЫЕ методики получения знаний, не так, что тебе учитель все готовое выдал. При этом - школа имела четкую ориентированность на конкретный результат. Я пришла в вуз уже с навыками конспектирования лекций или литературы, с навыками самостоятельного добывания знаний. С навыками широкого изучения произведений по литературе, которые и близко не входили в список школьной программы. И для меня редкие имена писателей, поэтов или философов были в новинку в вузе. Другое дело, что в школе всего этого мы касались более поверхностно, менее глубоко и подробно, чем в вузе.
В новой же реформе я вообще не понимаю и не вижу, какими именно показателями пользоваться для оценки качества знаний и какова будет схема, методика их проверки. То, что декларируется по новым стандартам, напрочь исключает возможность сдавать ЕГЭ, те же обязательные математику и русский. Как смогут сдавать дети этот ЕГЭ, если уровней глубины знаний предполагается три? То есть на выходе те, кто будут изучать русский по выбору в минимальном объеме, или вообще от него откажутся (что само по себе уже ужасно - не изучать свой язык в старших классах, хотя бы в виде повторения) - вообще не смогут преодолеть порог на ЕГЭ в 11 классе. Потому что кол-во предметов по выбору вообще ограничено и все выбрать не получится.
Что касается предмета ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ, который заменит несколько РАЗНЫХ дисциплин, изучать которые я считаю просто нереальным в куче, да и нет ни методик преподавания, ни учебников, ни учителей с такой подготовкой, то как тогда сдавать ЕГЭ по химии, физике, географии, биологии тем, кто будет его сдавать ради поступления в вуз? И каково будет качество знаний, если учить все это скопом? И потом. Поступая на физмат, не надо изучать углубленно естествознание, куда входят разные предметы, равно как и для будущих биологов не нужна физика в таком объеме.
С другой стороны, если вообще не выбирать естествознание для изучения, так что это будет на выходе-то? Вон, физик один на сайте учительском написал, что в связи с отменой астрономии хотя бы в каком-то объеме, его 9-классники всерьез считают, что Солнце и все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Земли!
Получается, что при новой системе не будет места даже тому же ЕГЭ, который, кстати, я тоже не считаю на 100%удачным методом сдачи выпускных экзаменов.
А то, что учебный предлагают сократить до 5 уроков в 5 классе? Максимум, до 6 в отдельные дни. У нас дети в 1 классе имеют по 4-5 уроков. Не маловато ли будет для нагрузки в 16-17 лет?
если детей грузить после уроков всякими воспитательными патриотическими мероприятиями, то получается, что даже дети из обеспеченных семей, имеющие возможность заниматься хоть с 5 репетиторами, будут иметь куда меньше времени для своего образования. А значит, такая школа обеспеченный контингент также не устроит. Будут частные школы. И не факт, что там будут учить хорошо, а не тупо ставить высокие оценки за родительские деньги. И все бы ничего, пусть остаются недоучками те, кто не хочет учиться. Но вот тем, кто пришел в школу получать знания, придется туго.
И что бы там ни говорили, какие бы методы ни предлагали, а школа должна на выходе дать именно ЗНАНИЯ, неважно, по каким методикам полученные. Что такое исследовательский метод, к примеру? да его уже в 1 классе у детей наших применяют. Но дети должны делать свои исследования хоть на уроке, хоть дома - ПОД РУКОВОДСТВОМ педагога, а не при отстранении педагога от этого.
Само по себе выдвижение именно этих предметов в качестве обязательных для учеников, начиная с 9 класса, : ОБЖ, физкультура и Россия в мире, говорит о том, что ставка сделана не на обучение, а на воспитание, как пишут люди часто в отзывах на инет-статьи, "здоровых дебилов" (уж простите). Здоровых не получится уже точно, второе - более реально.
И, кстати, чтобы изучать предмет Россия в мире, придется хорошо разбираться в истории, географии, литературе и мировой культуре, обществоведении, как минимум. А откуда возьмутся эти знания?
А информатика? куда дели ее? Кричали-кричали о компьютерной грамотности, а теперь просто забыли об этом предмете вообще напрочь! он просто исчез из списков предметов, предлагаемых на выбор!
Вобщем, непонятки полные.
Что касается языка. Я совершенно уверена, что иностранный язык нужно давать во 2 классе по желанию, по выбору. По сути, это сейчас права школ. Но так сложилось, что во 2 классе это стало обязаловкой уже повсеместно. Я пока не могу сказать точно, в чем кроются поголовные проблемы с языком у детей моих знакомых. наша классная учительница тоже жаловалась, что в 2 предыдущих наборах были глобальные проблемы у всего класса. Во 2 классе репетиторы у некоторых, в 3 - у половины класса, в 4 - у 100%. По детям знакомых вижу, что тут три варианта возможны: плохие педагоги, неспособные дети, возрастные трудности.
Но дети-то - из разных школ, и у всех - репетиторы. Мы сейчас тратим на уроки в 1 классе в среднем 3 часа. бывает 2. Бывает и 4 и нередко. В школе 4 и 5 уроков. а еще у нас спорт, тоже время уходит по 3-3,5 часа 3 раза в неделю. Во 2 классе добавится гимназический компонент и иностранный, если ничего не поменяется. Времени на репетитора у нас не будет. 8 лет - не тот возраст, чтобы ходить по репетиторам, когда есть уроки в школе. Ну вот и пусть будет английский по выбору во 2 классе - кто хочет - ходит, кто нет - не ходит. А уже с 4-5 класса пусть бы иностарнный был обязательным. Я по себе знаю, что язык можно выучить в любом возрасте, было бы желание. Я просто почему против английского во 2 классе? даже не против.Пусть это будет игровой урок, без навязывания и без оценок. Потому что итог получается таким. Приходят дети после всяких кружков и после домашних педагогов и дети-нулевики. учителя ориентируются на тех, кому не надо алфавит и слова простые учить. Что в итоге? зареванные детские лица, двойки и тройки уже во 2 классе. Будет ребенок после этого учиться? А ведь все в одной группе сидят...Во потому английский если и должен даваться во 2 классе, то с нулевого уровня. А то у нас одной моей знакомой учительница выговаривала, что привели, дескать, ребенка во 2 класс, алфавита не знаете, слов - ни одного, и вообще, вы, придя в школу, знали буквы русского языка, читать-считать умели. Вот и с английским так же. Знакомая справедливо возмутилась на это и спросила у учительницы: А что же вы, милочка, тут тогда делаете? Ставите пятерки тем, кто изучает английский без вашей помощи?)))) Вот я и не хочу, чтобы эта самая декларация о самостоятельном добывании знаний превращалась в подобные истории. Есть учитель иностранного языка - он должен детей научить, а не ставить оценки за знания, полученные без его участия.

скептик · 31.01.2011, 18:46

Цитата:

Сообщение от EsMe

Неоплата каких-то уроков родителями - лишний повод для унижения ребенка.

EsMe, это точка зрения взрослого, но не ребенка. Если речь об унижении ребенка сверстниками - у них найдется много других поводов поунижать. Уверяю тебя, о неоплаченном каком-то уроке вспомнят в последнюю очередь.

Вот вам первый звоночек, что я права была, когда говорила, что реформы в образовании пока тормозятся. Я только что из школы.
С января должны были уже перевести школы на автономные, бюджетные, или смешанные. Не перевели. Более того, в нашей школе до сих пор не знают, по какому пути пойдет школа. В департаменте образования тоже этого не знают.
Школу для детей с девиантным поведением хотели закрывать, ибо нечего тратить большие государственные деньги на тех, кто учиться не хочет. Работает школа, как работала, ни о каких автономках там не слыхивали.

Ну и в тему: в начальной школе не изучают физику, химию, биологию и географию. Но это так, к слову.

Красная Орхидея · 31.01.2011, 18:54

Цитата:

Сообщение от скептик

Вот вам первый звоночек, что я права была, когда говорила, что реформы в образовании пока тормозятся.

А так и будет, наверное, пока. Потому что есть некая декларация, а нет механизмов ее внедрения в жизнь. Авторы реформы наверху даже не подумали ведь, а КАК будет это все выглядеть не в теории, а на практике и каковы механизмы внедрения в жизнь их идей.
Ну и второй аспект. Реформа образования в таком варианте действительно встретила очень серьезный отпор от самых разных слоев населения. Слишком глубокие пласты затрагиваются этой реформой. Можно получить нешуточный социальный взрыв (киваю опять же на Египет, Тунис, Судан...говорят такие вещи бывают заразными)))
И было бы очень хорошо, если не примут 15 февраля эти куцехвостые стандарты. И чтобы все так и пошло, как прогнозирует Марина - чтобы с этой темы правительство плавно съехало. А еще - я бы Фурсенко в качестве самого серьезного шага отправила в отставку. И отдала бы работу над реформой в руки профессионалов, к тому же далеких от олигархических интересов сокращения бюджета.
Кстати, есть альтернативный, но пока что - весьма романтический и немного сказочный проект реформы образования у КПРФ.

скептик · 31.01.2011, 19:22

Скрытый текст: