|
Литература в школьной программе.
Меня всегда интересовал вот такой вопрос: по каким критериям выбирают произведения для плана обучения детей литературе? Кто из нас в школе прочитал "Войну и мир"? Я лично осилила 10 страниц и перечитывать желания нет - остался очень негативный осадок. В каком классе ее проходят? В 10ом же вроде? Лет пять уже прошло, а у меня осадок не ушел. Тоже самое "Преступление и наказание" Достоевского - осилила первую часть, как раз до того момента, где Раскольников убивает старушку. Дальше сил моих не хватило. И я понимаю почему - разве эти произведения надо заставлять читать? И они ведь не для подросткового чтения! Просто не созрели они для настолько серьезных произведений!
Еще с ужасом вспоминаю принудительное чтение стихов и такую же принудительную зубрежку их наизусть. Зачем это было, мне непонятно. У меня одной такие впечатления? |
"Войну и мир" читала в сокращении, все описания природы и военных дейстий пролистывала. Да, такие произведения действиельно рано читать в 15-16 лет. Еще и когда "надо". Моя мама все удивлялась этому - говорит, потом она перечитывала многие книги и совершенно по-новому их понимала, чувствовала. Со стихами у меня точно так же! Особенно когда надо было какое-нибудь стихотворение на тему гражданственности анализировать... Пишешь то, что обсуждали на уроке и что надо написать, а не то, что думаешь (обычно вообще не думаешь) по затронутому вопросу.
Но с другой стороны такая программа учит думать и задумываться! Пусть поначалу ты и не сам думаешь, а смотришь, что думают другие, но рано или поздно это дает свои плоды. Могу сравнить с Австрией. Урока литературы у них нет (может, в гимназии?), только немецкий. Учителя пытаются впихнуть грамматику с обсуждением книг в одно, но в итоге - ни здесь, ни там. |
ЯЯЯЯ!!!!, а можно встречный вопрос? Что ты прочитала в школе из программы с удовольствием?
|
Наверное, мне повезло.
Во-первых, с тем, что я очень много читала всегда, т.к. у меня в семье читали все. И дома всегда было много книг. И в 10 классе я уже доросла и до Толстого и до Достоевского. Конечно, я очень хочу перечитать их сейчас. И прочитать то, что не успела в школе. Т.к. я понимаю, что многое все равно увидится по-другому. Кстати сказать, мне хочется перечитать и переоценить не только классику, но и того же Мураками, например. Во-вторых, мне повезло с учителями. Я увлекающийся человек. И учителя литературы не подавляли во мне это. Многое мне прощалось (ненаписание сочинений, непосещение уроков и т.п.) При этом, уроки литературы всегда были интересными. И я - в моменты увлеченности - старалась сделать их еще интереснее. Еще такой момент. Взять, например, "Сумерки". Там в выпускном классе проходят "Ромео и Джульетту". А у нас эта пьеса включена в программу 7-го класса. Жень, как ты думаешь, что нужно проходить в 10-11 классах? |
ЯЯЯЯ!!!!, допустим, по статистике учителей, "Войну и Мир" читает только треть школьников. К сожалению. Кстати, когда перечитывала "ВиМ" в университет, было ощущение, что читаю заново. Понималось все иначе. И то, что читать было трудно в 10 классе (для девочек это всегда военные действия), было понято. Я просто прониклась этой войной и той мыслью, которую хотел донести (сама ненавижу такие дурацкие выражения!) Л.Н. Толстой.
Жень, а что по-твоему должны читать дети в 10-м классе? О чем? Каких авторов? Скрытый текст:
|
Литература в школе - это в первую очередь, на мой взгляд, знакомство с родной культурой. Да, треть прочитала, а остальные - хоть узнали, что был такой русский писатель и написал такое произведение.
А культурные люди вернутся к этим произведениям еще раз, в более зрелом возрасте. И смогут открыть для себя новое. И не потому что не то произведение было в школьной программе, а потому что изменилось мировоззрение. |
Цитата:
Цитата:
|
minimama, и с заморской культурой на литературе тоже знакомят) Плюс обсуждение вечных вопросов. Да, на каждом уроке реализуются воспитаельные цели, но ведь литература как предмет дает больше шансов, нежели, например, химия.
ЯЯЯЯ!!!!, а из ХХ века ты что читала? Булгаков? Зощенко? Шолохов? Пастернак? Серебряный век? Астафьев? |
Когда училась в школе, я осилила всего лишь два тома "Война м Мир", на два других времени не хватило. А вот Достоевского Ф.М "Преступление и наказание" прочла до конца. Вот тут ЯЯЯЯ!!! говрит, что подростки не созрели для таких книг. Помню , что в школьной программе было произведение Булгакова "Мастер и Маргарита" , вот это произведение мне , не понимаю зачем включили его в программу, вот что оно доносит??? Девочки, от этого романа просто в восторге и читают его с прибольшим удовольствием! А произведения такого типа плана ,как "Война и Мир" прививает любовь к родине, любовь к окружающему миру...
|
О, точно, Булгаков! Им зачитываюсь (и засматриваюсь).
Серебрянный век - Ахматова, Есенин... кто еще есть? Я неуч, вы думаете?))) |
А мне всегда нравилось читать и читаю с большим удовольствием.
"Преступление и наказание" очень понравилось. Заставило о многом задуматься, а именно о том, почему человек совершает тот или иной поступок. Что касается "Войны и мира". Ага, читали именно в 10 классе. И очень немногие осилили ее. Я прочитала все, от корки до корки!! И не пожалела. Было местами трудновато - особенно фрагменты про войну, но дочитав до конца, поняла, как все это было не зря! Эпилог мне понравился больше всего! ;) Однако в школьной программе бывали и такие произведения, которые читать было, мягко говоря, не интересно и скучно. До сих пор помню Бунина "Господин из Сан-Франциско". Этот рассказ оставил очень неприятные впечатления... Но мне кажется, читать надо много. Это расширяет наш кругозор, мы знакомимся с точками зрения других людей, о многом задумаваемся. Так что надо читать!!! ;) |
Читать надо - но вот когда? И только для того, чтобы прочитать?))
|
Цитата:
Я, честно говоря, не понимаю, что такого интересного можно почерпнуть из сказок Толкиена. Когда-то читала своему маленькому сыну в детстве про хоббитов. Сказка и сказка. |
ЯЯЯЯ!!!!,давай посмотрим правде в глаза. Если б такого литературы не было в школьном расписании или программа включала только развлекательные произведения, большинство детей никогда бы не узнало, что, например, был поэт Некрасов (и не один кстати), что жил и писал, например, Фадеев, кто такая Цветаева и пр.
|
Жень, нужно не просто читать. Нужно думать. Нужно осмыслять прочитанное.
Где, как не в школе, этому могут научить. Я в школе читала много критической литературы. Ты не представляешь, СКОЛЬКО всего можно найти в произведениях, которые в школьную программу входят. Мы о многих параллелях и не догадаемся сами никогда. Я замечаю на форуме, что зачастую не можем мы написать ничего, кроме "там стоооолько смысла" - о книге, о фильме, о чем угодно. А может, если бы к урокам литературы серьезнее относились, смогли бы иметь свое мнение и уметь его сформулировать... Я и за собой часто такое замечаю: тороплюсь, не успеваю просто сесть и обдумать прочитанное, по полочкам все разложить. А потом уходят мысли, и очень быстро они это делают. |
Ну к сожалению сейчас времени у всех мало :)
Есть возможность читать книги из интернета, закидывать и читать на телефоне.. Но мне кажется это что-то не то. Все-таки не хватает переворачивания страниц! :D Почему жи читать только для того, чтобы было прочитано? Для того, чтобы приобщать себя к культуре (это я про классику). А так, вечерами, когда появляется свободное время, можно уделить его и чтению. Я, например, Лермонтова "Печорина" перечитывала несколько раз... Ну очень зацепил чем-то роман. А что касается Толкиена. Да - читала, да - смотрела. Но ведь это лишь развлечение. А человек - существо, в первую очередь, думающее. А с Толкиеном это не особо получится :) |
Ну Есенина и в начальной школе начинают осваивать!))) Я просто не считаю, что произведения , которые ты привела в пример ЯЯЯЯ!!!, должны отсутствовать в программе для старших классов! И я считаю невежами тех школьников, которые вместо того, чтобы посидеть над серьезными произведениями, берут в руки книги "легкого чтива".
|
Я читать очень люблю и всегда очень любила. Почти всё из школьной программы читала полностью и с удовольствием. Хотя "Войну и мир" читала кусочками или в сокращении. Тогда мне это было совсем не интересно. Еще из школьной программы не читала Лескова "Очарованный странник", Шолохова "Тихий дон", Булгакова "Белую гвардию" (простите меня, Татьяна Викторовна!). Остальное мне действительно было интересно читать.
|
Здесь пока никто и не говорил, что эти произведения надо убрать из школьной программы. ЯЯЯЯ!!!! говорит о том, что не рано ли это для подростков. Мое мнение, что для собственного осознания да, рано. А для развития необходимо. Конечно, если некоторые учителя переусердствуют, то могут напрочь отбить желания перечитать или вообще читать. Индивидуальный подход к каждому ученику трудно создать, поэтому и остается у некоторых неприятный осадок.
|
Binochka! Мне не особо повезло с учителем русского языка и литературы. Мы и тогда понимали, что она недалекий человек, говорящий штампами. Но ее наличие никак не помешало мне любить читать. В том числе и классику. Собственно говоря, многие 10-11-классники считают себя достаточно взрослыми. Тогда почему кто-то должен нести ответственность, что не развился читательский интерес у этих молодых людей?
|
Цитата:
NB Надеюсь, я тут достаточно долго, чтобы меня не считали неадекватным идиотом, но 90% всех классиков - та еще муть без особого смысла. |
Vince, из "Войны и мира" (извини, мне не нравится сокращение) можно прочитать художественное описание того, что сухо изложено фактами в истории России.
А что, в Белоруссии в школьной программе есть русская классика? |
И все? Маловато будет...
Два отдельных предмета - русская и белорусская литературы. |
Минимама, я имела ввиду учителей, которые могут и наорать, и мнение ученика не услышать, потому что оно не совпадает с тем, что написали критики. Вот это все и отбивает желание читать. И литература появляется не в 10-ом классе, а в 5-ом. Если сможет учитель вызвать интерес к чтению, показать, насколько это важно, увлекательно, полезно в первую очередь для ученика самого, а не потому, что так школьная программа требует, тогда и охотно читающих учеников будет больше. А еще надо объяснить, что не вся литература должна быть захватывающей, в том и есть задача учителя - научить читать со смыслом. Я уверена, что в любом произведении из школьной программы есть то, что могло бы зацепить учеников - надо только это показать.
|
Vince, тебе маловато, другому - в самый раз. А тебя волнует только наличие данного произведения в школьной программе?
|
Хотя опять же, если произведение "не по возрасту" - это ооооочень непросто сделать.
|
Я не могу предложить, чем заменить. Я говорю лишь о том, что рано некторые книги читать в 10-11 классе. Ну аусть будет мне рано. Дело не в том, что я не люблю читать, дело в том - когда это читать.
Ир, "Хоббит" Толкина сильно отличается от самой трилогии. Разительно отличается. Что есть в "Войне и мире", чего нет в трилогии Толкина? По поводу Цитата:
и еще. Кто составляет программу произведений, которых читать школьникам? |
Цитата:
Добавлено через 59 секунд Цитата:
|
Цитата:
|
А философии в "Войне и мире" никто не увидел? Или это, по-вашему, фигня?
Знаете, вот тут у нас в школе изучают синусы, чуть-чуть затрагивают теорию относительности... Это детям не рановато? И вообще, зачем им это? Может, стоит сложением, вычитанием, умножением и делением ограничиться? |
Цитата:
Я вообще удивлена твоему участию в теме раздела прозы ))))))))) |
Цитата:
|
Между строк, Ир))) Толкин - ничто, Толстой - все)))
Ямайка, а математика несранима с литературой. И теорию относительности в школе не затрагивают. На алгебре учат именно НАЧАЛАМ анализа. |
Цитата:
По поводу того - рано или не рано читать. Я думаю не рано. Ведь человек начинает формировать свое "я" достаточно раньше, чем 15-16 лет. А считая себя взрослым человеком, обучаясь уже в 10-11 классах, то почему он не может уже читать "взрослые" произведения? Они могут научить современную молодежь намного большему, чем клубы, алкоголь и пр. И еще. Школа - наилучшее время для прочтения этих произведений по многим причинам. Что после школы? Институт, работа, муж/жена, дети. Бешеный ритм жизни. Тогда можно лишь перечитать какое-то произведение (в основном), но почва для формирования кругозора закладывается именно в подростковом возрасте. |
ЯЯЯЯ!!!!, не умеешь читать между строк ;)
Я не смогла прочитать трилогию Толкиена после хоббитов, прочитанных сыну, хотя книги у меня были. Не люблю я таких произведений. И от "Войны и мира" я не в восторге. Я Чехова читала с удовольствием. И у Булгакова я не люблю "Мастер и Маргарита", но с удовольствием читала "Белую гвардию", "Бег" и "Дни Турбиных" |
Цитата:
Так же как бесконечно длинные произведения. Из которых два максимум можно было прочитать. Остальное чушь. И программа того, что надо читать меняется в соответствии с политической ситуацией в стране. До 11 класса ещё ничего программа была - терпимая. Все читала. Сейчас же такой ериси глаза б не видели никогда. Но приходится читать. Правда для тестов нужна украинская лит-ра её читаю всю-всю. Это вообще отдельная печальная история. Русскую...каждое заданное произведение открываю, начинаю читать, но часто так же и закрываю. |
Цитата:
Я умудряюсь в бешеном ритме жизни читать - и я не одна такая. Иначе бы у нас не было таког разнообразия популярной литературы. Добавлено через 1 минуту Цитата:
Цитата:
|
Скрытый текст:
|
ЛиZавета, по твоей логике тогда - мне не понравилась фасоль, но я должна ее есть, потому что нифига не понимаю и проссто ее не распробовала.
|
ЯЯЯЯ!!!!,почему математику нельзя сравнить с литературой? Такой же школьный предмет. Кеша вопрос задал: "Что дает литература?". Встречный вопрос. Математика что дает? В жизни мы пользуемся только четырьмя действиями. Все! Для чего тогда учить синусы-косинусы, логарифмы всякие? К чему? Сдачу и без них сосчитать можно. Только дело не в том, вспомню ли я через 20 лет, как выглядит график функции икс в квадрате. Я, занимаясь математикой, училась мыслить, развивала логику, внимание. Вот что важнее! Навыки, полученные на любых уроках, мы можем применить в реальной жизни. Это же касается литературы.
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 09:34. |