А ребенок - это такое аморфное бездумное нечто?? Почему я не то что в десять, в семь уже зачитывался какими-то комиксами на экономическую тему? Почему мой сосед в 11 написал свою первую программу? Примеров - уйма. И дети в массе своей хотят узнавать что-то интересное. Но им часто школа в старых добрых традициях это желание успешно отбивает.
Развитие мышления идет через логику. Через математику - нет. Потому что не учат думать. Учат запомнить доказательство-способ решения, и потом применять. Мы же не про уровень олимпиад говорим, а про обычную школу с обычными задачами из обычного учебника.
Вот этого я не понял. Мне нужна формула объема конуса. Какое конкретно знание из "в общих чертах" у меня должно быть, чтобы посмотреть данную формулу в нужном месте? Что такое конус и что такое объем? Так это вроде в первом классе все уже знают, нет?

неа, это только первые уровень обучения - репродуктивный. А есть еще более высокие, где нужно рассуждать, находить оригинальные решения, иногда оптимальные.
а разве стереометрия - это только знание отдельных формул?

Как будто я в школе не учился, и не помню, что да как =)))
Нет. Но это единственное, что может хоть как-то пригодится в жизни обычному человеку ;)

Vince, учился, только понимал ли до конца цели и задачи своего обучения?

Действительно. Куда мне какие-то цели понять? =)))

Кеша, мне смешно становится. Если я, к примеру, пролежала 2 месяца в больнице, то я разбираюсь в системе здравоохранения? :)

Понять, что многие из медсестер и врачей, скажем так, не ахти и лечат они по устаревшим методикам - легко. Я же не говорю, что я сам бы мог стать офигенным педагогом (врачом). Но заметить ошибки любой адекватный человек может.

а ты только ошибки замечал?

Само собой, нет =) Но тема-то называется "Школа и ее реорганизация". И мне хочется, чтобы в школах все было лучше, чем сейчас. Чтобы ученики не тратили время и силы на ненужное, а могли бы за это время узнать что-то полезное. Примеры предметов я приводил уже, которые будут полезны ВСЕМ, а не одному человеку из параллели, который таки решит поступать на прикладную математику...

"большое видится на расстоянии". Что нужное, а что ненужное - жизнь покажет. ;)
А мне наоборот не хотелось бы иметь вокруг кучу людей с поверхностными суждениями обо всем на свете.

Кеш! ну я не математик вообще-то, но даже я знаю, что те методики, о которых ты говоришь, давным-давно в массе уже не применяются! Кто тебе сказал, что школа работает по-старому? Да нет такого давным-давно! Сейчас детей пытаются развивать в соответствии с их склонностями и профориентацией и давным-давно используются методики, которые не дают готовых рецептов, а учат искать путь решения - самостоятельно. При этом - ОДИН из возможных, а еще лучше - несколько.
То, что ты пишешь, мне даже читать смешно. У тебя настолько поверхностные сведения, притом совсем устаревшие. Зная твою склонность верить инету - могу посоветовать самостоятельно поискать в поисковиках, на каких методиках основывается сейчас обучение. Причем не просто сейчас, а начиная с середины 80-х годов, как минимум. Даже моего ребенка в саду по программе Петерсон по математике давно учат искать ВАРИАТИВНЫЕ решения, притом - искать - самостоятельно. В школе - и подавно. И давно даже в началке детей не просят зубрить, не дают готовые рецепты и схемы. Читай по ссылкам про повсеместно применяемую занковскую методику!!!!! А то читаю твои посты и возмущаюсь: споришь о том, в чем практически не разбираешься.

Жизнь УЖЕ показала. Не в пользу существующих школьных программ. Люди не помнят практически ничего из школы. И не знают того, что могли бы знать, что полезно было бы знать...
Сколько споров и в жизни, и в интернетах о ГМО. А эти люди учили биологию. Сколько споров о жуткой "химии" в еде, косметике и прочем. А эти люди учили химию. Сколько удивлений, когда сложные проценты по кредиту оказываются не совсем такими, на которые рассчитывали. А эти люди учили математику. Могу продолжать практически до бесконечности...

Я сам себе говорю. Я закончил школу 5 лет назад, поэтому еще пока хорошо помню, что да как. И да, большинство предметов были "по-старому". И я видел новые учебники. Они ничуть не изменились в массе своей.
И тест по профориентации я помню. Мне выдало как один из вариантов инженер телефонных сетей =) Очень смешно, но ни разу не по делу.
Какие склонности?? В обычно школе это сводится максимум к тому, что у одного класса на урок в неделю больше математики, а у другого - литературы.

И мне смешно, когда мне пытаются доказать, что я не должен верить своим глазам, потому что на самом-то деле все не так.

Vince, а как же так вышло, что тебе школа не помешала знать о ГМО, химии в косметике, про проценты по кредиту?

Знания не могут быть полностью в активе. есть очень много знаний, которые в пассиве. и при необходимости они выуживаются в нужный момент.
А ты, Кеш, предлагаешь учить всех детей по американскому уровню "С" - только какие-то бытовые вещи им давать??? Ну и ну!!!
Не может ребенок изучать только примитивное по всем предметам, кроме профилирующих. Потому что специализация и склонности не могут быть выявлены со 100% точностью уже в 1 классе. Иногда и в 9 классе еще не ясно толком, какую профессию выберет подросток. И как сложится его жизнь. Я, например, сколько живу, столько и убеждаюсь: лишних знаний не бывает. Никогда не знаешь, что потребуется извлечь из копилки своих знаний в какой-то момент!

А она еще и помешать должна была? =)
Только по одной причине - мне это было интересно САМОМУ, без школы.
Люди, которые обучались в экстернате, говорили мне, что школьную программу той же биологии за три года можно самому пройти за пару месяцев. Оснований им не верить у меня нет. Так что аргумент так себе.
И еще раз: все изучали. Но практически никто ничего не запомнил, кроме тех самых примитивных основ. Почему??? И зачем тогда лишний труд?

5 лет - это еще не расстояние ;)

Кеша! учебники за 20 лет в России, что прошли с моего окончания школы, менялись НЕСКОЛЬКО РАЗ!!!! По ВСЕМ предметам. Точно знаю, потому что сыновья соседки окончили школу 2 года и 8 лет назад: сама лично смотрела, по каким они учились учебникам. Оба - по разным, к тому же - совсем иным, чем училась я. Так что не надо ля-ля! И еще - занималась русским, английским и литературой с обоими, помогала в чем-то. Учебники младшего сына по русскому языку (уже и эти сменились) привели меня тогда в неописуемый восторг!!!
И еще, Кеш! Тебе конкретно не повезло со школой! КОНКРЕТНО!!!

а мы про чью систему образования говорим? У нас они разные: я - в российской, ты - в белорусской.

Ну конечно, я ж не в Таганроге ;) А если в Таганроге негров нет, то это дает основание сказать, что их не существует в принципе =)))
На самом деле, я считаю, что мне со школой повезло =)

Про учебники: а можно услышать авторов, чтобы я знал, что смотреть? Да, меня интересуют книги класса с эдак седьмого, не раньше...

Натуль, по физике Арнас учился по тому же святому Перышкину, по которому мы учились.
И слава богу! Ибо лучше его нет! Конечно, он переиздавался сколько раз, но это Перышкин. И в физике ничего не поменялось за это время- одни и те же правила и законы учим. Разница идет только в насыщении программы в разных школах.
А математику, как абитуриенты в технические вузы и студенты вот по Бронштейну-справочнику 1958 года готовились, так и готовятся, изучая темы.
Потому что это классика жанра.

И зря меняют учебники. Я изучала началку- учебники, ибо сама уроки вела. Этот тихий ужас, в котором можно найти перлы типа:"трава-травы" это однокоренные слова встречается на раз-два.

Дополнительную литературу использовать новую-надо.А вот учить азам-надо по классике,а не изобретать велосипед. Знания у детей будут лучше.

Vince, а при чем тут Таганрог?
Я за то, чтобы реформированием РОССИЙСКОЙ системы образования занимались лучшие умы от образования, а не дилетанты с улицы.
Я так и представляю мальчика Кешу, который сидит за последней партой на уроке с видом: "А на фиг мне ваша физика?? Решайте свои задачки сами!" ))))))))))))))

По существу, плиз. Особо интересует ответ на этот вопрос:

Ой, еще как есть!)))) Студенты в радике: и негры, и индусы даже.)))))
А если без шуток: система образования в Ростовской области, действительно, работает давным-давно по-новому.
Кеш, про учебники: тебя научили гуглить куда лучше меня)))) Ищи!!!

Без шуток: рад за область и рад за Ирину, которая идет в ногу со временем. Но это все же частные случаи.
Поэтому меня продолжает интересовать ответ на вопрос чуть выше =)

Видимо, кто что хотел взять, тот то и взял ;)

Т.е., ничего особенного, кроме письма и арифметики? Ну и зачем тогда лишний труд? =) Тот, кто хочет - он возьмет и без школьной программы. А время тратят ВСЕ. Зачем? Нужно учить только тех, кто хочет учиться, и только тому, что они хотят учить. Тогда будет толк, а не протирание штанов за партой...

Наташ, ты ж вроде про какие-то конкретные писала. Я найду - а там старое. Потом скажешь, что не то нашел =)))

Ой, Кеш, просто гениально. Нафих реформа школы: да упразднить ее вовсе, чтоб и реформировать было нечего! А писать-читать-считать - пусть родители учат. И все решение....
(Задумчиво: моему Федору уже в вуз тогда пора топать, ибо все вышеперечисленное давно умеет!)

А где я говорил, что нужно школу нафиг ликвидировать? =)
Я за то, чтобы переработать программы по физике-химии-биологии-алгебре-геометрии и уместить их в два года обязательного изучения в средней школе. А дальнейшее изучение этих предметов - факультативы, лицейские классы и т.п. И добавить новые предметы, о которых я уже писал.

эх, если бы было так замечательно! :( Да очень мало детей с естественной мотивацией к обучению. Чаще нужно заинтересовывать, создавать условия, чтобы ребенок захотел учиться.
Я за много лет работы в школе могу по пальцам пересчитать редких учеников с высокой мотивацией.
И, пожалуй, вспомню только одного, который приходил ко мне, просил объяснить логику рассуждений, а потом самостоятельно и много решал задач из разных сборников. А чаще всего много-много потребителей, которые напоминают желторотых птенцов, разевающих ротики, чтобы им положили и помогли проглотить.

Добавлено через 8 минут
это не тот же Перышкин, по которому мы учились. И много сейчас других учебников. Почему часто работают именно по Перышкину? Потому что он издавался в издательстве "Просвещение", потому дешевле других. А в Москве (сужу по мнениям коллег из группы в контакте) в школьные библиотеки закупаются учебники, так что учителя не могут выбирать.

Мда, действительно, это стаж. Что ж мне тогда говорить, если я закончила школу 35 лет назад, и тоже все помню?
Неправда ваша, дяденька))) И в школе, и в институте учила я немецкий язык, никогда не связывая свою профессию именно с языком. Но когда работала в союзном министерстве и заболела переводчица, а министру вынь и положь перевод, села и перевела, хотя и с трудом. И уж вовсе комичный случай, когда в Тунисе поняла весь разговор между нашими соседями - немцами из Гамбурга, и капитаном шхуны. А считала себя ужо полностью безъязыковой. А уж про математику! Всегда сложные у нас с нею отношения были, но когда опять же понадобиолсь вычислись, из какого окна стреляли, именно школьные знания вовремя вынырнули из памяти.
Кеш, а кто будет определять вот эти критерии - кому что нужно, кому полезно? Десять лет назад были нужны юристы, потом спустя время - экономисты, кто понадобится завтра?
Вот что до меня, никакие хоть комиксы, хоть другие развивалки про экономику для меня не были интересны. И дочери моей не интересны. И внучке в 8 лет тоже. А вот математические задачки ей решать интересно. Чего ж так про всех детей-то отвечать?

Ира, мы закупаем сами учебники. В старших классах особенно.
Ибо в школах нет общего количества их на классы. Даже в хороших школах чего то не хватает. А уж тетрали всякие или дополнительные учебники-тем паче.
И очень часто, не смотря на то, что в школе есть учебники, педагоги говорят купить другое, и учат по этому.Ибо это другое- лучше. И так у нас было в разных школах, где мы учились
Поэтому, тут дело не в Просвещении.


А какой это Перышкин? Его просто переиздают и адаптируют под программы. А так же там книги есть в соавторстве.А Перышкин один.

А вобще, не важно, какие учебники в массе своей. В принципе они все более-менее одинаковы, за исключением малого числа.

Если нет настоящего учителя, готового дать системных знаний, никакой учебник не спасет.
И не важно, где тот учитель- в школе, на домашнем обучении или экстернате.
Главное, чтобы был.

А с учебниками можно еще как нарвааааться. Я двухгодичную программу для своих деток готовила сама, потом её утверждали в управлении образования, и нужно было приложить список литературы к этой программе. А на тему права одни авторы - Кашанины. Встретить бы их в темном месте))) Вот будут детки самостоятельно такое изучать, или как тут писали, учитель будет шпарить по учебнику, ничего хорошего не получится.
Поэтому все-таки я поддерживаю ту часть предлагаемой реформы, где говорится о привлечении в школы профессионалов, которые владеют не только педагогическими знаниями, но и специальными, профильными. Только ведь не пойдут они, еще в начале темы писали.

Я точно знаю - зачем я учила в школе всякие синусы-секансы))) Чтобы помогать решать порой задачки детям своим, чтобы разбирать вступительные задачки в вуз))). Когда взялась решать первую задачку по геометрии - смотрела на нее как баран на новые ворота. А потом взяла справочник, полистала учебник - прекрасно вспомнились и заработали в головке все теоремы и формулки тригонометрические.

Все же мы никогда не знаем, что нам в жизни пригодится из школьных основ - на мой взгляд, нельзя настолько специализировать обучение школьное - иначе вырастут очень узкие спецы. Шаг влево - и они беспомощны будут в других вопросах. Этого хотим добиться?

Отлично эта тема перекликается с темой про пенсионеров-оккупантов. Сетования "пенсионеры, мол, ничему учиться не хотят, по старинке работают".
И тут же: зачем лишние знания в школе?
Да школа в первую очередь нужна для того, чтобы научить человека учиться. Потому что учиться нужно будет всю жизнь, если не хочешь остаться на обочине жизни.

И еще один личный пример про "лишние знания". В очень-очень далеком 1975 году я на первом курсе в универе изучала программирование и ЭВМ (а были тогда ЭВМ размером в несколько комнат, с перфокартами, простынями-распечатками). Вот тогда мы все думали: да зачем мне это нужно, если я не собираюсь работать в вычислительном центре?
Кто бы мог тогда подумать, что эти знания помогут мне легко освоить компьютеры сейчас?

А я бы еще добавила, что уповать на могущество всемирной сети чревато))) Вот вырубят электричество, и куда без компьютера? Почти три года назад какой коллапс был в Москве, когда подстанция сгорела? Даже назвали техногенной катастрофой.

Марин, а ты этот идиотический ужас как граждановедение тоже ведешь? Или историки ведут?
Мы в пятом классе плакали всей семьей и всем родительским коллективом над этими заданиями.
Это был такой ужас, что наша историчка прониклась этой трагедью, и вместо граждановедения мы просто изучали дополнительно историю вне учебника.

даночка, Ирмиш, нету у нас в школе такого предмета, как граждановедение. Есть что-то вроде обществоведения, но в рамках курса истории.
Наверно, трагедью прониклись не только в вашей школе, но и по всей Москве, поэтому исключили его.
Я вот одну девочку возила на олимпиаду городскую по праву, там вопросы были только по истории и четко - по праву.
А как я программу разрабатывала! Мне педколлектив предложил свой вариант, как новичку, не знакомому со школьными реалиями. Если её озвучить ученикам, никто бы ко мне точно ходить не стал.
Переделала, как сама этот курс двухгодичный видела, и мой вариант приняли. И ходят детки, и по каждой теме требуют все больше задачек жизненных, и в такие дебри влезают, что не каждый дипломированный юрист разберется сразу. Но это ж капля в море, тех, кто ходит, и кому это интересно.

Знаете, я вот читаю про Ростовскую область... Такое ощущение, что это планета другая. Если все на самом деле так, то я очень вам завидую.
Мне вот прям даже узнать хочется. Если не трудно, конечно. А по какой программе у вас идут по русскому и литературе?
Например, по русскому у нас в Пензе преобладает Шанский, хотя объективно это далеко не самая лучшая программа. Если б была возможность выбора, работала бы по Разумовской-Леканту. Литература - Курдюмова. Иногда - Коровина или Беленький. Редко-редко - по Кутузову. Эта программа интереснее, но сложнее, поэтому ее не любят педагоги. (Так нам сказали на методике)
А если о реорганизации. Не учат у нас учиться. По крайней мере, в Пензе. Не учат, как пользоваться источниками, где искать, как искать, как отбирать необходимую информацию, как наиболее продуктивно работать с ней. Такой предмет нужен. Все те же исследования, о которых я писала, проверяли именно эти умения. Как выяснилось, наши школьники с этим не справляются.
Необходимо профильное обучение. Опять же у нас в Пензе оно существуют всего в нескольких гимназиях, в остальных школах - на бумажке. Обидно.

У нас в школе математику преподавала Учитель старого формата. И всю оставшуюся жизнь я пользуюсь тем, чему она меня научила (причем, пришла я в ее класс только на 4 года) и даже спустя 11 лет (не пользуясь этими знаниями напрямую постоянно) была уровнем не ниже тех, кто учился в физмат колледже (про который знаю, что знания даются хорошие и качественные - для тех, кто хочет их получить).
Возможно и так. Но если после учебы можешь спустя годы разобраться с любой задачей из данной области, то не это ли показатель качества? А уж на основе чьего учебника тебя научили - не настолько важно. Мы в свое время еще Выгодским пользовались. Не скажу, что это было бесполезно. Многое проще и понятнее было.
Значит, остальные 470тысяч все-таки хотят??? Это радует!!! Знаю, что моя знакомая все эти подтверждения проходит, и очень качественно. Просто у меня всегда занозой сидит вопрос. Если априори считать, что 60-75% врачей развиваются, то где их найти? В поликлинике по месту прописке таких 1-2% от всех. Порой даже медсестрички знают и умеют больше. *Столкнулась лично, когда яму на ноге лечила*