Маринеска,
Vince,
Тема о происхождении человека очень мне интересна. У вас есть веские аргументы против этого раздела философии? Мне бы очень хотелось это обсудить со сведущим человеком.

Ваше личное мнение вполне имеет место быть, но это не контраргумент, к сожалению.

Философия - это словоблудие, а человек - реальность. И происхождение человека - тоже реальность. Что может знать словоблудие о реальности? И сколько раз был создан Богом человек? И кто из них - где жил?

98,4% человеческого ДНК совпадают с ДНК шимпанзе (с)
Все остальное - действительно словоблудие, а людям, которых эволюционная теория по каким-то причинам не устраивает, остается тихо плакать по ночам в подушку. Только это мало что изменит =)

Не надо тута про бога - мы вон с лошадью говорящей никак не разберемси))))

Не очень понимаю, что не нра в теории эволюции. Сам факт близкого родства с неразумными идеальными животными чтоль задевает за живое? Начнем с того, что в человеке черты приспособленности к окружающей среде есть, не надо перевирать
Синдром Маугли, конечно, сильный аргумент в плане не-родства животного и человека =)))))

А ежели есть свое видение - то никто ж не запрещает его изложить здесь, или свою тему открыть, раз есть чего обсудить. Я вот практик больше по жизни. Если не от обезьян - от кого тогда?
Инопланетяне? Миль пардон, где доказательства? У Дарвина-то там полный порядок с человекообразными обезьянами, неандертальцами и тп.
Божественную теорию обсуждать нечего, все написано в Библии, Коране и тому подобных трудах, и это вопрос веры, которая либо есть, либо нет, и хоть обдоказывайся что в том, что в другом случае.

Кеш, а у мужчин и женщин - всего 1 хромосома отличается, а какую колоссальную разницу это дает!!!!
Я теорию Дарвина принять никак не могу.
Доказали же ученые сейчас, что по генотипу нам вообще свиньи ближе.
К тому же, пока что не вся структура ДНК еще полностью расшифрована и не все гены выявлены - продолжают все время в этой отрасли открывать нечто новое. Возможно, дойдут-таки ученые до совершенно иной теории, чем Дарвин.
Многие вещи еще лет 20-30 назад казались невозможными и необъяснимыми. То же клонирование, к примеру. Не стоит наука на месте. Даже ортодоксальная и "неповоротливая" официальная. Все время происходят новые и новые открытия, официальная наука в конечном итоге вынуждена с ними считаться и не стоять на месте. Думаю, не так уж и далек тот момент, когда учебники по многим дисциплинам будут переписаны, а картина мира предстанет в них совсем иной, чем сейчас.
Я в чем-то согласна с Мирочкой: человек по своей натуре слишком самонадеян. И мне гораздо ближе позиция "Я знаю, что я ничего не знаю" в какие-то моменты, чем попытка человека досрочно объявить, что он все-все знает. Да, сейчас человечество уже многое знает, но - далеко не все. И, скорее всего, ближайшие десятилетия станут еще большим прорывом в науке, который со 100% уже уверенностью докажет, что очень и очень многие наши познания и постулаты являлись, мягко говоря, не совсем верными. Слишком много сейчас ученых - тех же историков, археологов, биологов, да и представителей куда более точных наук, которые своими исследованиями и открытиями создают совсем иную картину мира, которую нам предлагает официальная наука по ее состоянию на данный момент....Если этим вдумчиво интересоваться и включать собственные мозги, а не только уповать на выкладки официальной науки, то многие вещи выглядят совсем иначе.

Вот с этим - абсолютно согласна! И согласна - что многое мы не знаем даже про самих себя, что история - это местами ( если не глобально...?) - это очень коньюнктурная веСЧь на потребу дня и т.д.

Но в случае с говорящими-читающимися живностями - Я ХОЧУ включить мозги и попытаться ПОНЯТЬ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА метода обучения чтению животных. Но их НЕТ, они скрываются)))) Вот ведь в чем вопрос!

В свое время перечитав много-много исторической литературы по Новой хронологии - я МОГЗАМИ понимала, что пусть даже новохролонгисты не во всем правы - но ЛОГИКА в их рассуждениях была - что заставляло более серьезно относиться к их изысканиям.

Любая теория должна быть ДОКАЗАНА - иначе грошь ей цена! Ссылка на то, что так принято считать уже давно - сегодня уже не работает....

Это серьезно было написано? Если да - моя в шоке. Какая еще колоссальная разница???
Ссылку.
До какой, интересно? =) Происхождения от больших и красных помидоров? Или след инопланетян?
Нет, не будет такого. Да, эволюционную теорию будут дополнять. Это нормально. Обычный процесс. Но никогда не откажутся от нее в пользу чего-то кардинально иного. Вот например, нашли буквально на неделе претендента на то самое "связующее звено" =)
Мне почему-то вспоминается Фоменко =) Надеюсь, ты не его имела в виду.

Фоменко имела ввиду я))))))))))))))))))))))))):PODSTOLOM:

Ну есть логика в его писаниях - хоть ты тресни)))

Там логика а-ля "если мы отнимем от года смерти Кеннеди год смерти Линкольна, потом умножим на три, и отнимем возраст их отцов, то получится число 13. кошмар и ужас, все было предопределено!" =)))
Хотя справедливости ради в некоторых из этих книг поднимаются интересные темы, например, что Петр I не был великим рефоматором, или что Иван Сусанин - никакой не герой, и т.п. Но сама по себе "новая хронология" - ерундистика та еще...