Валер, прости, я для - разобраться для себя... - по цветам.
Итак, А - матрица фотоаппарата - внешность человека, В - объектив - поверхность зеркала, С - угол охвата объектива, то есть, то, что мы снимаем - то, что мы видим в зеркале. Итак, если что-то есть в области С, то, попадая в объектив В, изображение фиксируется на матрице А. Если ничего нет - ничего на матрицу НЕ спроецируется - именно это очень важно.
http://world-of-love.ru/forum/pictur...pictureid=9957
А дочитав остальное, услышала, что если В не равно В в понимании
"Цитата=Svarog" совершенное владение фотографом этой техникой и обработкой в редакторах, способность передать то, что попадает в фотоаппарат так, как есть. То есть, В - это физический процесс, совершенство физическое. Оно - никуда не проецируется и не проявляется, оно - существует само в себе и никакой ценности не несет, потому, что оно - всегда конечно. Да, оно - безупречно, но оно - мертвО. Увы, но это так."цитата окончена",
то
А не имеет смысла - ибо, отсутствует как раз то самое
,
хотя при этом, додумала мысль *или она прошелестела рядом?* - что если это А кому-то будет "рядом" и "к душе", то даже без хорошего В это будет воспринято.

Chudolisichka, ты заблуждаешься и допускаешь подмену понятий, а затем строишь свою теорию на этой подмене понятий.
Прочитай, пожалуйста, еще раз мои "опусы". :blum1:

Мне кажется просто надо окунуться в этот мир немножко, чтобы фотографировать хотя бы не скверно и не очень плохо. Я както взяла для себя правило - те снимки, которые мне самой явно не нравятся, кажутся неудачными и ущербными - не то что никуда не выкладывать, даже никому не показывать! Честно говоря, иногда тошнит просто от того, что люди выкладывают например вконтакт, пачками, с телефона напрямик в интернет, не то что не удосужившись отобрать/обработать/подрезать - даже перевернуть непотрудившись!!!!!!!!!Поэтому наверное на моей странице этой соцсети из почти 3 тыс снимков - необработанные только старые сканированные, которые уже никак не улучшишь. Не выкладываю голые нулевые снимки никода, даже если там большая серия с отдыхом друзей или целый школьный праздник. Конечно это отнимает уйму времени в обработке, но зато хотя бы моим друзьям "не противно" смотеть мои альбомы. А людям гораздо приятнее себя узнавать красивыми - а не бешеными вампирами с красными лицами и глазами... Потому что достаточно один раз неудачно щелкнуть по кнопке спуска затвора чтобы человек навсегда для себя решил, что он "нефотогеничен" "плохо выходит на фотках" и вообще его не надо фотографировать. Очень много людей с такими комплексами - а вылечииться от них не так уж и сложно - нужно пойти и сделать индивидуальную сессию у хорошего профессионального портретиста, который человека расслабит и снимет красивым. И миф будет развеян.
А раз уж у нас такие пошли философские размышления о фотографии как процессе - позволь, Валер, спросить тебя одну весЧь, которая мучает меня уже несколько лет....
Почему по твоим словами это механическое совершенство - возьмем для примера среднего уровня зеркалку, призванный по твоим словам передавать то, что в него попадает - на деле выдает картинку бледную и обедненную по цветам? Почему чтобы вышло то, что ты увидел глазами - после съемки нужно дотягивать на компе хотя бы по цвету? Почему я обычно фотографирую два раза : первый раз - камерой, а второй тут же, неотходя от кассы, своими собственными глазами, стараюсь запомнить как это выглядело, а потом доделываю до мысленной фотографии фотографию фактическую??? или тут имеют место какие-то метафизические процессы? Или я просто немного иначе смотрю на мир? и мне он видится в других красках, нежели производителям фототехники????

Ну, у тебя, наверное, Canon - не важно, какой... :blum1:

Все дело в том, что глаз и объектив - очень разные по механике и оптике восприятия света-цвета. Те объектитвы, что наиболее приближены к параметрам восприятия глаза - порою стоят как очччччень хорошая машина. Хорошая матрица - также. Хассельблад стоит больше миллиона рублей без объектива. Поэтому, то, ЧТО видит глаз, - информативно поступает в головной мозг на несколько порядков больше, чем через объектив на матрицу. Это - первое.

Второе. Гонка пикселов. Никакими КМОС матрицами картинку в мыльнице не исправишь. По моему глубокому убеждению, я лично руководствуюсь следующим:
- для матрицы 1/2,3 - максимум 8 мп (мегапикселей),
- для матрицы 1/1,7 - максимум 10 мп,
- для матрицы APS-C - максимум 12-15 (с натягом) мп,
- для матрицы FF - максимум 21 мп.
- все остальные комбинации - бяка...
Результат гонки - чем больше пикселов, тем МЕНЬШЕ информации о цвете воспринимает матрица и тем меньше ее идет в фрмирование кадра.

Третье. Зависит от производителя и его концепции или стратегии в понимании фотоискусства. Например, Кэнон - усредняет цвета, они как-бы бледные, но это компенсируется в чем-то другом, допустим, в повышененном качестве внутренней обработке снимка (внутри фотоаппарата), Сони - усиливает цвета. они яркие, сочные, но... в чем-то другом они что-то упускают.
И так - с каждым произволителем. Нельзя рассматривать только изображение, которое снято с матрицы - нужно смотреть в целом: фотоаппарат + обработка в фоторедакторах.
Без обработки - только мыльницы: отснял на море, зашел в кафе, сунул флешку в железный "черный" ящик, сунул в прорезь деньги - вышла фотография... Ты - фотограф...

Вечером продолжу...

Svarog, вот что значит профессионал! в корень зришь!!!! точняк Кенон 400D. оказывается надо было соньку покупать))))) а вот как посмотреть параметры матрицы .... я не знаю))) подскажи)))) (поискать инструкцию не вариант).
То бишь у меня выход один - править)))) Ладно. хоть причина мне ясна. А вот о моих снимках и их обработке ты можешь что-нибудь покритиковать/посоветовать?

Canon 400d - хороший фотик, не избалованный гонкой пикселов, с одним недостатком - маленькое ISO, при недостаточном освещении его, ой, как не хватает! И ведь потенциал матрицы позволяет! Но... любительский он и много ИСО - низзя...

Четвертое. Рынок фотоиндустрии поделен между несколькими лидерами - Кенон, Никон, Сони, Пентакс, Панасоник и пр. Но совершенству нет предела и одному производителю контролировать сразу, допустим, все 100 (условно) вопросов - невозможно, у каждого свои запентованные технологии производства, которые и приводят к тому, ЧТО есть на рынке: кто-то делает упор на квадратные пиксели, а кто-то - на шестиугольные, кто-то делает ставку на кнопку "шедевр", а кто-то - на "зашибись". У каждого человека - свое восприятие цвета, кому-то нравятся яркие цвета и он не хочет мучаться на компьютере, - вот и один из брендов использовал именно эту особенность спроса и родились прекрасные сочные и яркие фотоаппараты, Сони, например... Кому-то хочется иметь оптический стабилизатор - пожалуйста, Панасоник уже мнооооооооого лет живет под девизом "ни одного фотоаппарата без оптического стабилизатора!"... А кто-то хочет заниматься творчеством и мучиться с обработкой на компах - пожалуйста! и для этой категории есть свои предложения, к примеру, Кенон...
Для каждой группы спроса в фотоиндустрии есть свои предложения - но это совершенно не значит, что одна марка лучше другой, просто потому, что плюсы и минусы везде по количеству/качеству равны: "вот этот фотик весь такой классный и все у него "зашибись", но вот нет у него кнопки "шедевр"... а вооооооон у того есть кнопка "шедевр", но все остальное - как-то не то, цвет не тот..." Все устроено так, что параметры на 100% не сравнимы, и никогда не будет в одном фотике кнопки "зашибись" вместе с кнопкой "шедевр".
Поэтому, я считаю, что усреднение цветов, что является характерным признаком Кэнона, - очччень даже полезная штучка, она заставляет размышлять, думать, творить, находить новые и новые обычные и необычне стороны одной и той же фотографии, то есть, позволяет фотографу самовыразиться.

Добавлено через 14 минут
Ну, это ты хватила лишку... ты, наверное, в джипеге снимаешь - да, там такое есть, но это не недостаток - он тоже подвержен лечению, но не до понятия "шедевр".
А ты снимай в РАВе - там нет окончательно сформированной картинки, там есть только информация о цвете, но самого цвета - нет, он рождается в фоторедакторе на компьютере, поэтому там не важна "серость" цвета, важно, что он - есть вообще.
Открою еще один маааааалюсенький секретный секрет...
Не надо запоминать ГЛАЗАМИ - это портит фотографию, делает ее мертвой, а фотографа - подражателем, а не творцом.

Запоминай ДУШОЙ, то есть, сохрани в памяти образ, чувства, ощущения, внутреннее состояние, найди и ощути всем сердцем, душой и телом ту кексинку в изюминке, какую ты увидела в объекте фотографирования... и потом, когда будешь обрабатывать - вызови внутри себя именно ЭТО внутреннее состояние.

Именно это - и есть кнопка "шедевр"

Svarog, классно все расписал! Только про никоны ничего не написал.... какие у них преимущества? на что у них ставка? Продолжи просвещать наше темное общество фотолюбителей))))
Да, ты снова угадал. я снимаю в джипеге.... потому что я снимаю в основном в пользовательских режимах, а там рав не доступен. а вот для меня оооочень непонятна ручная съемка.... выставление диафрагмы, замеры светосилы, фокусного расстояния... я знаю эти умные слова но мало понимаю что с фотиком делать на практике.... Очень хотелось бы это освоить... но с чего начать самообучение? неужели правда мне надо начинать со школьных учебников по физике?))))

Но, ведь, на них можно и нужно учиться! Ведь это - твой бесценный опыт! Если ты их не выкладываешь, значит, они потеряны для общества, - вот и издевайся над ними на компьютере, это даст тебе то, что так просто не приходит, то, чего не вычитаешь ни в одной книжке - умение строить логические цепочки рассуждений на тему преобразования фотографий, а, главное, - умение работать над собой и найти радость в том, что вызывает отвращение. Помнишь сказку про Золушку? какая она была страшной и грязной... однако, это не помешало ей стать принцессой. Вот и поставь себе задачу превратить свои ляпсусы в необычные снимки, позволяющие по-другому, по-особому взглянуть на мир! Не надо их прятать - преврати их в свои Творения и покажи!

Пряча их - ты прячешься от мира вместе с ними.

Добавлено через 10 минут
Никоны отличаются, скажем так, фундаментальностью - у них даже самые дешевые зеркалки выглядят вполне солидно и объективы не кажутся пластмассовыми. А еще - запутанностью в нумерации моделей.
Качество? оно одинаково у всех брендов в одинаковых ценовых диапазонах. На какой самый первый подсел - на таком и будешь сидеть, как рыба на крючке...
Добавлено через 20 минут
Так просто поставь режим RAW, открой его в Фотошопе (там есть плагин Камера РАВ - Camera RAW) и просто подвигай настройки и регуляторы БЕЗ чтения каких-либо книг да посмотри на результат, - пусть серые клеточки сами поработают.

В этих режимах тоже есть свои прелести, допустим, приоритет светов - на 18% расширяется диапазон и проработка в белых светах ощутимо повышается, хорошо снимать принцесс в белых нарядах.
Но зато практически не получится городской ночной пейзаж, особенно с большими диафрагмами и большими выдержками, Вернее, получиться то получится, но в РАВ будет очень и очень лучше.

А вообще, нужно знать особенности фотосъемки и в том, и в другом формате - в жизни всякое случается, и умение сделать фотографию из ДЖИПЕГа практически идентичную РАВ - оччччень даже может пригодиться.