Бога ради, Наташ. У меня одноклассники-мальчики с выбранным ими ЕГЭ по физике и математике, который был уже когда заканчивала школу у нас в городе обязательным - без проблем поступили туда, куда хотели. Без репетиторов. Просто пришли, написали, сдали, получили результаты, отнесли в институт, прошли по баллам. Младшие курсы у меня в ВУЗе уже поступали почти все по ЕГЭ, потому что его уже полностью ввели. Приносили и ЕГЭ по инязу, не только по русскому. Деффффки потом не жаловались мне, что им чтоб к нему готовиться, надо было нанимать репетиторов. Репетиторов нанимали те, которые язык плохо знали, но им-то сам бог велел, хоть ЕГЭ, хоть АБВГДЕ. Я лично на пятом курсе помогала нашей кафедре (бУмажки собирала и по папочкам раскладывала) с приемом на первый курс девочек, которые принесли свои ЕГЭшные сертификаты по инязу и русскому, прошли собеседование и поступили - БОЛЬШИНСТВО так поступало уже тогда, два года назад. Учатся, кто-то отсеивается, так и у нас тоже отсев был, причем отсеялось человек 5 из 20. Так что я в ЕГЭ не вижу ужаса.

Кстати-то. Я написала ЕГЭ по математике на 80 с лишним чего там было, баллов или процентов. Без репетитора. При том, что особой страстью и успехами в точных науках не блистала никогда. На мой взгляд - шумиха создается теми же самыми репетиторами, мол "куды ж вы без нас, тупые вы наши".

Я не педагог, но знания которые я получила по математике и физике в гимназии, были выше чем знания полученной моей Мамой в этой же школе 20 с чем-то лет назад. Я просто находила ее учебникитетради и видела, что наш материал давно впереди, в 10-11 классах мы делали институтскую программу(ясно дело, не всю конечно). Про другие предметы молчу, ибо не делала я их особо.

Мысль ушла, и не дописала. Проблема состояла в том, что в каждом университете были свои требования, и в школе элементарно не хватало часов чтобы подготовится по максимум. Как нам говорила наша учительница, в любой математической школе или классе должно быть 14 часов математики в неделю, а у вас только 7. Зато у нас было ОБЖ(Охрана Безопасности Жизни), физкультура(очень важный предмет в 11-ом то классе), биология, география (не ну разве нельзя было их преподать до 11 класса хотя бы) и куча других никому не нужных предметов именно в последнем классе. Потому и нанимались репетиторы и посещались курсы, чтобы подготовится к какому-то определенному ВУЗу. И после этого Вы считаете, что никакая реформа не нужна, и так всё было здорово и замечательно, и да в школе брали деньги завуалировано. Я понимаю мне сейчас напишут, что вот у нас в школе и денег не берут, и учат хорошо, так вот если б все школы такими были, то и реформа не нужна б была, но такого нет, и уже давно нет.

Guest, вообще-то речь не о том, что все зашибись в школе и реформы не нужны. Только у меня при взгляде изнутри системы на проводимые реформы складывается впечатление, что делается все как всегда через задницу, без четкого и серьезного анализа и просчета.
А последний закон (соглашусь с Наташей) не реформа образования, а спихивание государством на граждан. Тогда на фига нам такое государство, которому нет дела до того, как живут его граждане?
Почему оно не заинтересовано в развитии будущего страны - детях?

Guest, Ия, где я написала, что не нужно реформу проводить?
Понимаешь ли, я по твоим постам вижу, что ты совершенно не в курсе сути самого закона. Мы пишем сейчас эти посты уже не по поводу реформы, а по поводу закона, инициатором которого выступило не мин. образования, а МИН, ФИНАНСОВ!!!
Речь идет в нем не только о школах, а о бюджетных учреждениях вообще. И смысл закона - урезать бюджетное финансирование, выдавать его под некий неясный госсзаказ, перевести школу на самоокупаемость (и больницы, театры, музеи, библиотеки) и заставить их самим себе зарабатывать на жизнь коммерцией и выживать, как угодно. Либо закрываться.
Корень этого закона: нет денег в бюджете. А нет их потому, что собираемость налогов резко упала. Почему упала? Потому что торговля во многих сферах (в той, которой занимаюсь я - строительство и отделка, к примеру) упала в разы, а кое-где, как в нашем регионе, к примеру, практически парализована и корчится в демпинговой истерике. А промышленность не развивается. Следовательно, меньше собираем налогов - имеем скудный бюджет. К слову сказать, в 2000-е годы ситуация была иной, торговля развивалась и приличными темпами, а значит, налогов собиралось куда больше. Уровень зарплат не растет, несмотря на инфляцию.
Так что не надо путать РЕФОРМУ образования (которая связана с организацией учебного процесса) и вопросы ФИНАНСИРОВАНИЯ бюджетных учреждений, в том числе - школ. Это - РАЗНЫЕ вещи.
Сейчас вот только пришла домой. Гуляли с подружкой по набережной, встретили случайно хорошую знакомую юности, которая приехала в гости к родителям из Детройта. Она живет там 10 лет, имеет гражданство и замужем за американцем. Очень много говорили о жизни там и у нас. Вот что сказала Маша про Америку.
Садики очень дорогие, это правда. Зарплата в 2-3 тыс. долларов позволяет его оплачивать, но с натяжкой. Она озвучила сумму за садик где-то в районе 375 долларов в неделю. Но зависит от садика, есть дешевле.
Школьное образование практически все - БЕСПЛАТНОЕ. Есть частные школы, в них учатся практически только БОГАТЫЕ, и таких школ становится все меньше. Народ и правительство считают, что образование в школе должно быть бесплатным. Почему? Да потому, что дети - это будущее страны. К тому же, Америка - страна равных возможностей, следовательно, образование является стартовой площадкой для дальнейшего развития личности. Потому оно должно быть общедоступным. И все имеют право учиться. Проблем поступить в бесплатную школу нет никаких.
Высшее образование - платное. Но для более двух третей американцев оно фактически оказывается бесплатным, потому как масса стипендий, грантов и прочих видов соцподдержки. Поводом для их получения может являться: талантливость, одаренность, многодетная семья, невозможность оплачивать самостоятельно (малообеспеченность). У нас в России такого нет.
Она говорит, что при наличии образования и большого стремления, всегда есть возможность роста и карьеры для тех, кто стремится к этому.
Сама она за 10 лет стала арт-директором крупной фирмы и имеет уже собственную художественную галерею, открытую только на личные средства (с мужем бюджет раздельный). Свой доход не озвучила, но сказала, что в разы выше средней зарплаты в Америке. Для эмигрантки такая карьера - весьма неплохо, надо сказать. Поневоле поверишь в декларируемый тезис о равных возможностях...

Ссылки приводимые здесь читала, сама информацию тоже искала. Ни про какое конкретное министерство не писала. Может я конечно не до конца объяснила свою мысль в последнем посте, или может прочитали так.
А мне кто-то может объяснить, почему в других странах при больших налогах и меньшем воровстве, далеко не всё бесплатное? Я уже который раз пишу, что не понимаю с каких денег могут сделать всё бесплатное, при таких маленьких налогах. Да даже в Америке судя по вашему примеру, те же детские сады стоят бешеных денег, и это явно было до кризиса, и далеко не в разворовывание дело. Мне интересно, а сколько в среднем в России один человек в год налогов платит?

В своём посте выше я писала, что у нас было недостаточно часов математики, зато куча всего другого ненужного. Конкретно эта реформа помогла бы моему классу 10 лет назад. Ибо народ платил и ходил бы на те предметы, которые им нужны. За школу, я думаю не жертвовали бы добровольно. И еще б сэкономили деньги на репетиторах и курсах. Т.е сэкономили бы деньги, время и нервы. Горе учителей тоже бы держать в школе не стали, а смысл? Ну кто бы стал платить за уроки, которые ничего не дают, уже лучше или дома самим заниматься, или с репетитором, или со знакомыми.
И вроде те же льготы для малоимущих семей никто не отменял еще. (Я это из поста Алексеевны, что на детский сад сейчас дают льготы, так почему на школу не буду давать, я честно, нигде ничего такого не увидела, только лишь предположения?)

Большинство людей в моей группе в Университете в Австралии были из частных школ или из очень хороших государственных, в которых да, формально не платишь за обучение, зато платишь за форму, учебники и кучу всего другого, вплоть до ноутбуков и в итоге это тоже обходится в копеечку. Могу предположить, что в Америке также, и для человека со средней зарплатой это тоже ощутимо, особенно если есть кредит за дом, одна зарплата, или хотя бы один ребенок в саду, а другой в школе.

Guest, Ия, страна у нас большая. И живут тут люди очень по-разному. Но - по статистике (разные данные приводятся, правда, но суть - одна) - большинство населения живет ниже уровня бедности или на уровне бедности. Среднего класса нет практически, богатых - малый процент. Вот и откуда могут взяться высокие ставки налогообложения для физических лиц, если зарплата - очень маленькая? К тому же, разве бюджет складывается только из отчислений физ. лиц по подоходнему налогу? А как же огромные суммы, которые платятся предприятиями? Ведь есть еще и НДС, и налоги ИП - вменека на рознице, и налоги на прибыль для юр. лиц, и для работодателя с ФОТ, отчисления в пенсионный фонд и в Фонд социального страхования. У нас сейчас дейстуют три системы налогообложения для юр. лиц и ИП (общая, упрощенка и вмененка и внутри каждой свои нюансы)
На самом деле налогов МНОГО и в бюджет поступают огромные суммы, которые, если бы меньше воровали и грамотнее расходовали, могли бы позволить и пенсии увеличить и социалку финансировать.
Я когда-то работала с индусами. Они не могли понять, откуда в России столько налогов и как во всем этом разобраться. У них платили налог на прибыль и подоходний, при этом инспектор налоговой приходил еженедельно и разъяснял им все новшества или нюансы законодательства. К тому же, в России налоговикам платят премию, если они нашли нарушения и выписали штрафы, а в Индии да и в развитых государствах премию платят, если нарушений НЕТ. Иначе считается, что инспектор не выполняет свою работу.
Так что это большое заблуждение, что у нас мало денег поступает в бюджет. На самом деле суммы - огромные, их просто нужно правильно и честно расходовать.
А про платность - еще раз повторяю свою мысль, что платное образование не сможет повлиять на качество. Педагоги останутся теми же, школ станет меньше, так что как бы не оказалось, что в селе народ перестанет учиться, ибо идея укрупнения и поездок в школу за 100 км и более - это абсурд полный.

В России во всех хороших школах уже давно действует профильное обучение. Выбор предметов идет уже с 8-9 класса. Вчера читала спецвыпуск ростовской "Комсомолки" - там масса реклам профильных школ. Есть спецшколы. Даже в нашем городе с населением около 400 тыс. человек есть математическая школа, есть гуманитарные гимназии, есть школы с углубленным изучением английского. Нет в России такого, что учат бесплатно и всех под одну гребенку. В той же платной школе в городе у нас своя специализация - рисование, искусство, творческое развитие личности. Нужно просто правильно выбирать школу.
В той гимназии, куда идет мой сын, есть выбор предметов и часов и углубленное изучение выбранных предметов - уже со средней школы.
Я сужу по своей области, конечно. Но не может быть так, что у нас есть профильное обучение, выбор предметов и спецшколы особой направленности, а нигде больше в России такого нет.
Помимо этого хватает лицеев, которые нацелены на поступление в конкретные вузы. Так, например, у нас в городе уже с 1989 года функционирует лицей при радиотехническом университете. Идешь в этот лицей и потом поступаешь в тот вуз, при котором он работает. Там и обучение спецориентированное. Какие проблемы?

За форму и канцтовары платили ВСЕГДА, даже в СССР. Никто нас не одевал и не кормил тогда. Причем тут плата за образование? Не надо путать одно с другим. Учебники по новой президентской программе для начальной школы уже становятся БЕСПЛАТНЫМИ. У моего сына будет 5 бесплатных, мы платим за рабочие тетради и за те учебники, которые включены в гимназический блок. Всего 900 руб. на весь год - это около 30 долларов США. Но для многих и эта сумма - УЖЕ ощутимая.
А все школы, ну кроме, может быть самых захудалых, давным-давно компьютеризрованы в России. Вчера в той же областной "Комсомолке" прочитала, что в школах РО на каждые 21 ученика приходится 1 компьютер. Это - нормально и даже очень хорошо.

ОЩУТИМО и НЕПОСИЛЬНО - разные вещи!!!
У нас половина страны не может себе позволить НИКАКИХ кредитов, особенно сейчас, в последний год. Лично я пользуюсь только беспроцентной рассрочкой на бытовую технику, когда вносишь 50-60% суммы и в течение 6-8 мес. равными долями погашается остальная сумма. Точно так же делает и все мое окружение. О кредитовании банков на разные нужды после кризиса и говорить не приходится - слишком высокий стал %, тогда как до кризиса все пользовались схемой 10% первый взнос-10 месяцев срок кредита -10% годовых по потребительскому кредитованию, и это было удобно и приемлемо.

А если меня не устраивает "во всех хороших"? Я хочу просто "во всех". От этого что, хуже будет? =)
***
Про налоги и Индию:
открываем нужные таблицы и смотрим. РФ - 11 платежей, суммарно 48,3% от прибыли. Индия - 59 платежей, 64,7%. Всем ку ;)

Введение профильного обучения и организация углубленного изучения предметов - задача ДИРЕКТОРА школы. Это давно уже пропагандируется нашим мин. образования. И зависит организация учебного процесса только от ДИРЕКТОРА каждой конкретной школы. Никто не мешает это делать. А родители могли бы тоже проявлять инициативу и не молчать на собраниях в школах по этому поводу. И я лично только ЗА профильное обучение. Только не должно быть так, что какие-то предметы не изучаются вообще. Основные знания ученик должен получать по всем предметам, только - в разном объеме. К тому же, межпредметные связи и в советской школе прослеживались. Невозможно изучать литературу, не зная истории, к примеру. Или изучать физику или химию, не зная математики.

Могли бы, да... Но раз не смогли - им нужно помочь. Централизованно.

Да. Только для физики с химией хватит математики класс эдак за шестой с лихвой...

Так и эти огромные суммы тоже не уникальная черта РФ. НДС по всей Европе платят, от 15 до 25 %.