Мда, действительно, это стаж. Что ж мне тогда говорить, если я закончила школу 35 лет назад, и тоже все помню?
Неправда ваша, дяденька))) И в школе, и в институте учила я немецкий язык, никогда не связывая свою профессию именно с языком. Но когда работала в союзном министерстве и заболела переводчица, а министру вынь и положь перевод, села и перевела, хотя и с трудом. И уж вовсе комичный случай, когда в Тунисе поняла весь разговор между нашими соседями - немцами из Гамбурга, и капитаном шхуны. А считала себя ужо полностью безъязыковой. А уж про математику! Всегда сложные у нас с нею отношения были, но когда опять же понадобиолсь вычислись, из какого окна стреляли, именно школьные знания вовремя вынырнули из памяти.
Кеш, а кто будет определять вот эти критерии - кому что нужно, кому полезно? Десять лет назад были нужны юристы, потом спустя время - экономисты, кто понадобится завтра?
Вот что до меня, никакие хоть комиксы, хоть другие развивалки про экономику для меня не были интересны. И дочери моей не интересны. И внучке в 8 лет тоже. А вот математические задачки ей решать интересно. Чего ж так про всех детей-то отвечать?

Ира, мы закупаем сами учебники. В старших классах особенно.
Ибо в школах нет общего количества их на классы. Даже в хороших школах чего то не хватает. А уж тетрали всякие или дополнительные учебники-тем паче.
И очень часто, не смотря на то, что в школе есть учебники, педагоги говорят купить другое, и учат по этому.Ибо это другое- лучше. И так у нас было в разных школах, где мы учились
Поэтому, тут дело не в Просвещении.


А какой это Перышкин? Его просто переиздают и адаптируют под программы. А так же там книги есть в соавторстве.А Перышкин один.

А вобще, не важно, какие учебники в массе своей. В принципе они все более-менее одинаковы, за исключением малого числа.

Если нет настоящего учителя, готового дать системных знаний, никакой учебник не спасет.
И не важно, где тот учитель- в школе, на домашнем обучении или экстернате.
Главное, чтобы был.

А с учебниками можно еще как нарвааааться. Я двухгодичную программу для своих деток готовила сама, потом её утверждали в управлении образования, и нужно было приложить список литературы к этой программе. А на тему права одни авторы - Кашанины. Встретить бы их в темном месте))) Вот будут детки самостоятельно такое изучать, или как тут писали, учитель будет шпарить по учебнику, ничего хорошего не получится.
Поэтому все-таки я поддерживаю ту часть предлагаемой реформы, где говорится о привлечении в школы профессионалов, которые владеют не только педагогическими знаниями, но и специальными, профильными. Только ведь не пойдут они, еще в начале темы писали.

Я точно знаю - зачем я учила в школе всякие синусы-секансы))) Чтобы помогать решать порой задачки детям своим, чтобы разбирать вступительные задачки в вуз))). Когда взялась решать первую задачку по геометрии - смотрела на нее как баран на новые ворота. А потом взяла справочник, полистала учебник - прекрасно вспомнились и заработали в головке все теоремы и формулки тригонометрические.

Все же мы никогда не знаем, что нам в жизни пригодится из школьных основ - на мой взгляд, нельзя настолько специализировать обучение школьное - иначе вырастут очень узкие спецы. Шаг влево - и они беспомощны будут в других вопросах. Этого хотим добиться?

Отлично эта тема перекликается с темой про пенсионеров-оккупантов. Сетования "пенсионеры, мол, ничему учиться не хотят, по старинке работают".
И тут же: зачем лишние знания в школе?
Да школа в первую очередь нужна для того, чтобы научить человека учиться. Потому что учиться нужно будет всю жизнь, если не хочешь остаться на обочине жизни.

И еще один личный пример про "лишние знания". В очень-очень далеком 1975 году я на первом курсе в универе изучала программирование и ЭВМ (а были тогда ЭВМ размером в несколько комнат, с перфокартами, простынями-распечатками). Вот тогда мы все думали: да зачем мне это нужно, если я не собираюсь работать в вычислительном центре?
Кто бы мог тогда подумать, что эти знания помогут мне легко освоить компьютеры сейчас?

А я бы еще добавила, что уповать на могущество всемирной сети чревато))) Вот вырубят электричество, и куда без компьютера? Почти три года назад какой коллапс был в Москве, когда подстанция сгорела? Даже назвали техногенной катастрофой.

Марин, а ты этот идиотический ужас как граждановедение тоже ведешь? Или историки ведут?
Мы в пятом классе плакали всей семьей и всем родительским коллективом над этими заданиями.
Это был такой ужас, что наша историчка прониклась этой трагедью, и вместо граждановедения мы просто изучали дополнительно историю вне учебника.

даночка, Ирмиш, нету у нас в школе такого предмета, как граждановедение. Есть что-то вроде обществоведения, но в рамках курса истории.
Наверно, трагедью прониклись не только в вашей школе, но и по всей Москве, поэтому исключили его.
Я вот одну девочку возила на олимпиаду городскую по праву, там вопросы были только по истории и четко - по праву.
А как я программу разрабатывала! Мне педколлектив предложил свой вариант, как новичку, не знакомому со школьными реалиями. Если её озвучить ученикам, никто бы ко мне точно ходить не стал.
Переделала, как сама этот курс двухгодичный видела, и мой вариант приняли. И ходят детки, и по каждой теме требуют все больше задачек жизненных, и в такие дебри влезают, что не каждый дипломированный юрист разберется сразу. Но это ж капля в море, тех, кто ходит, и кому это интересно.

Знаете, я вот читаю про Ростовскую область... Такое ощущение, что это планета другая. Если все на самом деле так, то я очень вам завидую.
Мне вот прям даже узнать хочется. Если не трудно, конечно. А по какой программе у вас идут по русскому и литературе?
Например, по русскому у нас в Пензе преобладает Шанский, хотя объективно это далеко не самая лучшая программа. Если б была возможность выбора, работала бы по Разумовской-Леканту. Литература - Курдюмова. Иногда - Коровина или Беленький. Редко-редко - по Кутузову. Эта программа интереснее, но сложнее, поэтому ее не любят педагоги. (Так нам сказали на методике)
А если о реорганизации. Не учат у нас учиться. По крайней мере, в Пензе. Не учат, как пользоваться источниками, где искать, как искать, как отбирать необходимую информацию, как наиболее продуктивно работать с ней. Такой предмет нужен. Все те же исследования, о которых я писала, проверяли именно эти умения. Как выяснилось, наши школьники с этим не справляются.
Необходимо профильное обучение. Опять же у нас в Пензе оно существуют всего в нескольких гимназиях, в остальных школах - на бумажке. Обидно.

У нас в школе математику преподавала Учитель старого формата. И всю оставшуюся жизнь я пользуюсь тем, чему она меня научила (причем, пришла я в ее класс только на 4 года) и даже спустя 11 лет (не пользуясь этими знаниями напрямую постоянно) была уровнем не ниже тех, кто учился в физмат колледже (про который знаю, что знания даются хорошие и качественные - для тех, кто хочет их получить).
Возможно и так. Но если после учебы можешь спустя годы разобраться с любой задачей из данной области, то не это ли показатель качества? А уж на основе чьего учебника тебя научили - не настолько важно. Мы в свое время еще Выгодским пользовались. Не скажу, что это было бесполезно. Многое проще и понятнее было.
Значит, остальные 470тысяч все-таки хотят??? Это радует!!! Знаю, что моя знакомая все эти подтверждения проходит, и очень качественно. Просто у меня всегда занозой сидит вопрос. Если априори считать, что 60-75% врачей развиваются, то где их найти? В поликлинике по месту прописке таких 1-2% от всех. Порой даже медсестрички знают и умеют больше. *Столкнулась лично, когда яму на ноге лечила*