Хех. Я не согласен =) "Дать" это у большиства превращается в "заставить вызубрить". И ничего хорошего из такого не выйдет. Не задерживаются такие "знания" в головах. Ну кто из нас помнит скажем, атомную массу кремния? Большинство даже не видят разницы между кремнием, кремнем и силиконом, отсюда жутко безграмотное "Силиконовая долина". Кто помнит формулу объема конуса? Косинуса двойного угла? Продолжать можно до бесконечности... А ведь получали же в свое время пятерки.

Винс, а знания эти все равно у большинства в пассивном запасе. А раз не в работе они находятся, соответственно и забываются моментально.

Я тут размышляла: вроде как все верно. Формулу объема конуса я не помню, да и на практике нигде с ней не сталкиваюсь... Но что-то в этом заключении не сходится. Что?
По моему мнению школьное образование нацелено на развитие ребенка, его способностей в той или иной области. Полученные знания помогут лучше соорентироваться в выборе профессий и подготовиться к поступлению в ВУЗ. Только на сегодняшний день уровень подготовки падает с ужасающей скоростью и теперь чаще всего, чтобы поступить, сдать экзамены, школьник должен с 9-10 класса посещать репетитора или ходить на курсы.

Vince, Кеш, а никакая методика не может ДАТЬ ребенку знания без его на то желания. Зубрить - это учить наизусть, не понимая, о чем речь и не вникая в суть. К тому же, и при старых методиках вызубренная теорема не спасала, потому что применить ее на практике при зубрежке, когда потом решаешь задачу, просто не получалось.
А если исходить из того, что со временем все забывается, то, получается, и учиться в школе ничему не нужно?ВСЕ знания в голове ни у кого не задерживаются. Кто-то помнит, кто-то - не помнит ту же атомную массу кремния, а кому-то эта цифра каждый день нужна по работе. Мне лично достаточно того, что я знаю, где именно эту атомную массу можно посмотреть - на сегодняшний день. Только я химиком не стала, а кремний изучала в 7 классе. А вдруг пошла бы на химфак? Смысл в том, что в школе изучают многие предметы, потому что не понятно в детстве, куда и кем пойдет во взрослой жизни работать ребенок. И базовые знания школа давала и будет давать. Другое дело, что сейчас в школе используется индивидуальный подход, методики индивидуального обучения, а ставка с начальных классов делается на определение сферы развития ребенка: что ему ближе, что интереснее, что лучше получается и дается. И во всех хороших школах чуть ли не со средних классов (а то и с начальных) вводится специализация в обучении с различными спецкурасми с углубленным изучением определенных предметов. То же самое, между прочим, было и в мое время - в конце 80-х. В моей школе, по крайней мере.
И если уж речь зашла о химии, то я, к примеру, изучала химию отдельно от всего класса - по индивидуальному плану на месяц. И всего раз в месяц отчитывалась перед преподавателем за проделанную работу, показывала решенные задачи. А на уроки в школу приходила только на контрольные, зачеты и практические. Вот так интесно получилось со мной: будучи гуманитарием, "развивала" неизвестно откуда взявшиеся способности к химии. А мой папа, будучи вообще человеком, стремящимся к образованию в любом возрасте, изучал органику вместе со мной, по моим учебникам, и решал задачи вместе со мной, да еще и просил проверить. В его время органическую химию в школе не изучали. Так что "старая" школа дала и ему толчок и интерес к новым знаниям. Многие ли родители сейчас в возрасте за 40 изучают ради своего интереса какие-то предметы со своим ребенком???
Кстати говоря, эвристический и поисковый методы прекрасно себе использовались в старой школе. И никогда хороший педагог не будет ориенитровать детей на зубрежку, а прежде всего - на понимание того, что изучается.
А посему мой папа, получивший образование вообще в 100% старой школе, помогал мне с физикой, которая ему по жизни, в принципе, особо и не нужна была. И объяснял мне то, что я не понимала, 20 лет спустя, как говорится. Вот вам и старое образование! И, между прочим, дома был учебник Перышкина по физике, который мне лично очень помог в свое время, хотя и был написан давным-давно.
Не надо быть нигилистами, отрицающими то хорошее, что было в "старой" школе. Весь накопленный опыт все равно нужно брать. При этом - не стоять на месте, использовать новую технику, новые методики преподавания. Вот тогда и будет у нас хорошее образование, взращенное на благодатной ниве "старой" школы и "удобренное" новыми наработками.
Советская система образования когда-то считалась лучшей в мире по показателю качества знаний! К тому же, россияне всегда считались самой читающей нацией. Российское высшее образование раньше очень ценилось - во многих сферах. Куда все это делось? По мне, задача реформы - вернуть былое качество знаний и тягу к ним у детей и у молодежи.

Чтобы понимать систему, нужно в ней повариться немного. Не все выглядит так, как кажется со стороны. Может быть в каких-то регионах учителя работают так же как 40 лет назад (если областное министерство образования не шевелится), то у нас в Ростовской области все иначе.
Невозможно нынешних детей учить так, как учили даже 10 лет назад. Не получишь качества и уровня обученности, за которые ой как спрашивают. Чтобы пройти аттестацию на высшую категорию, у нас нужно сдать серьезный экзамен. Я неделю назад ездила в Ростов на подтверждение высшей категории (для этого мне нужно было предоставить самоанализ). Без знания нового не сможешь получить или доказать высшей категории. И курсы повышения квалификации каждый учитель проходит раз в 5 лет. А на этих курсах у нас не учат по-старинке, нет никаких лекций. Ведутся занятия в соответствии с принципами андрогогики, на деятельностном подходе. И зачеты проходят в виде представления своих разработок (профильных или предпрофильных курсов, рабочей программы и др.).
По поводу новинок. Кроме столиц во всех регионах учителям платят 100 рублей книжных ежемесячно. В год получается 1200 рублей. Я в год трачу на приобретение дисков, методической литературы, учебников, новой дидактики, книг по психологии и воспитательной работе не меньше 3000.
И, кстати, вспомнилось. С декабря во всех школах страны учителям не платят за классное руководство. Объясняют какими-то там проблемами с упразднением (или перепрофилизацией) какого-то структурного подразделения в минобразовании. Обещают как-нибудь выплатить. Как вы думаете, хоть один учитель сказал: мне не платят, я выполнять работу классного руководителя не буду? А вы бы выполняли какую-нибудь работу в течение 3-4 и более месяцев бесплатно?

Прочитала я подробнее про реформу, по ссылке Минимамы. Докладываю:
1) Много-много правильных красивых слов (Новые Васюки вспомнились, если честно);
2) контроль за учителями обещают усилить, т.е. число проверок и бумажек увеличить;
3) супер-школы и супер-учителей обещают щедро одарить грантами;
4) некоторые школы отпустят на вольные хлеба - делай, что хочешь, только результат выдавай.
Так что пойду-ка я на 4 работы. Видно, к тому клонится.

Вот именно. И так - практически со всем. Какой сделаем вывод? Нужно убирать из программы все подобные узко-специализированные вещи. Взять ту же стереометрию. У кого сколько одноклассников стали инженерами? У меня так ни одного. А если уж что-то понадобится - все гуглится в три секунды, зная простейшие принципы работы поисковых сетей.
И еще один очень важный момент: я не верю в то, что школа может направить человека в ту область, о которой он даже и не подозревал. Мне лично такие случаи не известны. Всегда за этим стояло само желание еще ребенка. Например, прочитал в детстве "Таинственный остров" и увлекся физикой-химией. А уж если увлекся - то ему и школьная программа не нужна, он сам будет искать что-то намного более продвинутое.
Так что сейчас мне школьная программа напоминает туриста, который берет с собой контейнер всякого барахла под девизом "мало ли, вдруг пригодится?". И пофиг, что он идет в казахские степи с шубой.
Так что я бы оставлял специализированные предметы (стереометрия, физика-химия-биология после класса эдак восьмого и т.п.) для профильных классов или вообще лицеев, а на их место вводил что-то действительно полезное для всех. Логику. Основы экономики. Основы психологии. И т.п.

Сказал, Ир, сказал.

Если ты не говоришь, это не значит, все так ответственно относятся к этому вопросу и болеют душой.Далеко ходить не буду-наша классная-30 лет стажа и отличник учебы, сказала, что она многие вещи делать не будет, ибо ей не платят. Хочет родительский комитет-пусть делает за нее. И я делала, что могла взять на себя. А она по возможности спихивала заполнения бумаг всяких на родительницу, которая работала в этой же школе, а дите у нашем классе училось и с математикой не дружило.

А еще нам говорили и не только она, а и другие, как молодые, так и старые учителя, что им не оплачивают проверку тетрадей, поэтому они их не проверяют, им не оплачивают лишние часы. Поэтому они не будут повторять 3 раза то,что дети не поняли-один раз и хватит.
И по знакомым знаю - многие страдали от этого в московских школах.

А теперь мы от этого страдаем в вузе, потому что обычный преподаватель не дает консультаций, которые они должны давать, ибо находятся с это время в стенах вуза и не имеют часов в то время, когда должна быть консультация.
Студентам говорится:"Профессорам вон прибавили часы, вот пусть они вам и объясняют. А мы- не будем". Кафедра математики у нас такая в составе не одного учителя,а нескольких такое говорящих.
Хотя, ректор сказал, что идут теперь к нас слабые дети-надо их учить, чтобы через 10 лет не погрязла страна в безграмотности и некомпетентности. И если пришли слабые дети, устраивайте консультации, учите тех, кто приходит и хочет учиться.
Иначе у нас будет общество наркоманов и воров, если мы всех отчислим и станем учить выборочно.

Так что говорят, и еще как. Просто таких, как ты, которые душой болеют за дело-меньшее количество. И опять же.. к вопросу о возрасту. От возраста не зависит это. Это зависит от состояния души-хочет ли учитель быть Учителем.

Vince, не соглашусь с тобой, что нужно для основной массы учащихся остановиться на "писать-читать-считать научили - и будя!". На мой взгляд это путь к дебилизации страны.
Я всегда считала и считаю, что через предметы (особенно перечисленные тобой) идет развитие мышления ребенка, развитие множества человеческих качеств.
Так это делают те, кто все же со стереометрией познакомился в школе хотя бы в общих чертах.
Хочу пример привести. Пришел ко мне за помощью мой 30-летний бывший ученик. В школе был гуманитарий, после школы учился в Ростовском ГУ, факультет снова гуманитарный (психология, политология, философия). А сейчас решил, что с гуманитарными знаниями ему не пробиться в жизни. Поступил учиться заочно в радиотехнический университет. Причем, есть огромное желание учиться самостоятельно, не ради корочки, а ради знаний. С помощью в физике понятно, я ее веду больше 28 лет. А вот чтобы помочь в решении заданий по математике по матанализу (учила сама в универе 33 года назад), мне пришлось гуглить. Мне достаточно было посмотреть, чтобы активизировались старые знания, он сам разобраться не смог бы.