Вик, у меня к тебе один вопрос, я, если честно, тоже не хочу вступать в долгоиграющие споры, но спросить хочу:" Ты читала чему восторгаются западные критики?" Я читала. Мне - до зубовного скрежета, ибо, да, в тренде сейчас представлять вот такую Россию, где Путин х....ло, мы здесь все гнием и тыды. И, наконец, появился режиссер, который не побоялсИ... Вот что мерзко. Не знаю, повторюсь, я еще по слушаю Андрея после просмотра, но, мое мнение, что не в то время снят этот фильм.

Та я бы тоже так сказала, Вик, и я смотрю. Но я же понимаю, что не всем это подходит и нравится. Для общего развития, имхо, все равно надо видеть, например, "Рассекая волны", и "Андрея Рублева" и тд.
А если нет насмотренности в таком типе кино, то надо начинать с чего-то... полегче?). Сама слово подбери)).

Но Звягинцев не относится к типу режиссеров, который снимает что-то табуированное и, на первый взгляд, мерзкое. Отнюдь.

Но я только лишь о том, что чернуха не чернуха, а кто будет ставить перед каждым новым поколением вопросы?
Ну, мы можем до бесконечности читать только Достоевского и Чернышевского. Однако должно быть и то, что поднимает темы о мироздании с помощью современных реалий.

Добавлено через 3 минуты
ОМГ!

Идея фильма появилась задолго до известных событий, снят он тоже раньше намного. И основана она на истории американского, на минуточку, фермера. А по поводу критиков. Мексиканский критик подошел к Звягинцеву после просмотра и сказал:
- Поменяйте ваши северные виды на наши кактусы, и водку на текилу - вы получите современную Мексику.

В этом уникальность Звягинцева, который смог.

Я отслеживала иностранную прессу, да. И то, что ты процитировала сейчас, говорила и наша критика. А вот тот же Нью-Йорк Таймс ни разу не забыл американской первоосновы. Да и, например, Херцог оценил фильм явно не за политоту. Кроме того, все сетевые крики изрядно преувеличивают заснятые З. ужасы. Тем, кто знаком с нашей т.н. чернухой, будет очевидно, что фильм мягок и поэтичен даже. Там есть бытовуха, но она вполне деликатно показана. У режиссера почерк такой, он любит эстетичность и недоговоренность.
Кроме того, фильм задумали много раньше, чем полгода назад. То, что он вышел в прокат именно сейчас - это большая удача и большое разочарование. Именно сейчас стало как никогда очевидно, что разруха - в умах. Я очень разочарована тем, что считываю о России из дискуссий вокруг Л. И понимаю, как прав Звягинцев, говоря о духовной пустоте и безверии.

Вик, думаю, что всем, кто так или иначе интересовался этим фильмом, известно, когда он задумывался, сколько снимался и чья история послужила прототипом. Отчасти. Потому что сия история лишь антураж, отсылки ведут к библейским сюжетным линиям, это тоже очевидно. Только и майданов вырастили не вчера, и не полгода назад, и даже не в 12 году. Но, дальше эту тему не развиваю. Да, разрухи в головах много, но с безверием не могу согласиться. И вот это и ключевое. Нет такой пустоты внутри у нас, как бы не хотели в сие верить заинтересованные лица.

Посмотрела "Левиафана", пребывая до этого в полнейшем вакууме. Отзывов не читала, ни с кем не обсуждала, сюда не заходила. Коварный муж посмотрел первым и усадил меня смотреть, чтобы потом поговорить.
У меня осталось послевкусие недосказанности.
Где привычное "главный герой доказывает и показывает всем кузькину мать, жена воскресает, сын становится отличником боевой и политической подготовки, мэр садится в тюрьму, а из того озера со ржавыми обломками делают прекрасный аква-парк"?
Ан нет, все, как в жизни, где ты должен лоб себе расшибить, и то докажешь что-то в одном случае из 100. А уж про аква-парк прочитаешь только в фантастическом романе.
У меня видимо большой запас прочности, ибо и про реалии, и про чернуху я смотрю спокойно, и мне интересно: а как живут люди в крошечных поселках, и вообще, есть ли жизнь за МКАДом?
Но вот безысходности как-то не хотелось бы, поэтому, не следя за временем, и не подозревая, что скоро финиш, я рисовала себе дальнейшее развитие событий, додумывая характеры, развитие сюжета, и возможный конец. А оно раз! и закончилось. Для меня то было неожиданным.
Я не очень разборчива в фильмах, и иду не от истории, не от режиссера, а от симбиоза режиссер - актеры. Это всегда видно, когда у хорошего режиссера актеры играют слаженно и мастерски, вызывая именно те чувства, которые требуются по сценарию), и дополняя работу режиссера своим умением, талантом, профессионализмом - назовите как хотите. Такое я видела у Рязанова, у Михалкова, и вот теперь у Звягинцева.
Буду ли пересматривать? Вряд ли. Но один раз посмотреть стоит.

Левиафан
 

Вложение 66086

2014, Россия
Режиссёр: Андрей Звягинцев
Сценарий: Андрей Звягинцев, Олег Негин
Оператор: Михаил Кричман
Композитор: Филипп Гласс
В ролях: Алексей Серебряков, Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Роман Мадянов, Анна Уколова, Алексей Розин, Сергей Походаев и др.

Притча без мудрости

Был человек в земле Русской, и звался он Николаем; и человек этот был прост, и праведен, и далёк от зла, хотя Бога не ведал, и зелье употреблял сверх меры, и невоздержан был весьма.

И был у него сын, и жена любимая. И был человек этот известен в земле своей. И имел он дом большой, просторный и светлый, на самом краю земли, на берегу моря студёного.

И был день, когда сердцем князька местного овладело искушение злое, и возжелал он лишить человека добра его и счастья житейского. И вовлёк князёк в замыслы свои мерзкие и прокурора, и полицмейстера, и судью, и даже архиерея тамошнего.

И встал на защиту человека чистого боевой товарищ его, по благородству души своей служивший в стольном граде защитником униженных и оскорблённых. Повёл он дело бесстрашно и настойчиво, чему не помешала даже страсть, внезапно вспыхнувшая между ним и женой товарища его.

И был день ужасный, когда уличил Николай супругу свою в неверности. И был другой день, когда товарищ его, бесстрашный сердцем, был избит и унижен. И был третий день, когда женщина, запутавшись в чувствах своих, упала в море.

И покрылись мраком дни и мысли Николая. И искал он забытья в зелье, кое пил без счёта. И торжествовал лютый душою князь, и веселились присные его.

***

Многие критики отмечают притчевость фильмов Звягинцева, не исключая и его последнее детище. Действительно, все его истории, несмотря на реалистичную съёмку, слишком уж не похожи на настоящие истории из жизни, но претендуют на довольно широкое обобщение нравственного или социально-философского характера. Если в «Возвращении» и «Изгнании» ставились вопросы отношений в семье – между поколениями и между супругами, то в «Елене» акцент смещается на вопросы нравственности взаимоотношений людей вообще, а в «Левиафане» даже на вопрос нравственности сосуществования человека и государства. Для режиссёра с такими запросами притча представляется естественной формой высказывания. Однако тут и возникают главные вопросы.

Сутью притчи является некое нравственное не просто высказывание, но мудрость. Именно поэтому основным образцом притчевости служит Новый завет как сокровищница христианской нравственной мудрости. Притча вообще немыслима без нравственного знания, без определённой моральной позиции. Но есть ли таковая у Звягинцева? Соответствуют ли его масштабные амбиции быть особенным авторитетом в вопросах морали, неким новым духовным учителем его реальным возможностям учить мудрости? Каким таким особенным знанием обладает шумно известный режиссёр, уверенно завоёвывающий призы западных кинофестивалей? И – последуем примеру самого Звягинцева и предельно обобщим вопрос – настолько ли уважаема в нынешнем мире нравственная мудрость вообще, чтобы поверить в то, что своей бешеной популярностью российский кинорежиссёр обязан своей нравственной позиции?

Трагическая история Николая Сергеева, якобы типическая для России, но родившаяся, однако, из характерно американской истории яростной защиты собственником своего имущества, целиком придумана Звягинцевым и его сценаристом Негиным. Я не нашёл никакой информации, что эти кинодеятели пользовались материалом из русской жизни (в отличие, например, от Балабанова, основавшего свой «Груз-200» на реальной истории из жизни российской глубинки). Зато у Звягинцева в изобилии имеются претенциозные аллюзии на Книгу Иова, трактат Гоббса и «Моби Дик». Мрачный же пессимизм режиссёра и вовсе способен затопить сознание неискушённого зрителя. Чего действительно нет в Левиафане Звягинцева – это глубокого нравственного вывода из истории борьбы нового Иова, какого-либо символизма, или просто последовательно развиваемого принципа или взгляда.

Борьба Николая против власти заканчивается глубоким и ужасным поражением, жажда любви и справедливости у других героев заканчивается не лучше. Безысходность в противостоянии новому Левиафану, которому служат и церковь, и низовые исполнители, и даже обыватели, подчёркивается безмолвно суровыми пейзажами русского Севера и столь же безмолвным страданием на лице главного женского персонажа (здесь нужно отдать должное мастерству режиссёра). Торжествует здесь только Власть, олицетворённая, однако, даже не мифическим чудовищем, а злобно-завистливым и мелочно-мстительным чиновником, обыкновенным, в сущности, дрянным человечишкой. Но где же сам Левиафан, где это внушающее ужас могущество, эта непобедимая и обессиливающая хватка? Человеку, обладающему здравым смыслом и трезвым взглядом на вещи, невозможно поверить, что сыгранный Мадяновым беснующийся чиновничек с бандитскими замашками и есть заявленный образ жуткого российского монстра.

Да и какие, в сущности, вопросы ставит Звягинцев? Безнравственность российской власти? безнадёжность всякого сопротивления ей? бессилие закона и права в России? продажность чиновничьей и церковной элиты? Но всё это давно сказано, известно и даже скучно. Ради этого не стоило браться за кинокамеру и тем более рассчитывать на мало-мальскую популярность. Звягинцев не так прост, и новшество его заключается в том, что он предельно обобщает и возвеличивает эти вопросы, воздвигает из них непроходимую горную гряду, делает их столпом существования самой державы. Устоявшийся образ пьяно-ленивой России трансформируется Звягинцевым в образ бандитско-беспредельной страны. Страны, в которой власть является главным беспредельщиком. Страны, в которой «и в церкви всё не так». Страны, в которой страшно и невозможно жить. Теперь понятно, почему Запад рукоплещет Звягинцеву?

Искусство Звягинцева странно весьма. Практически все его образы и проблемы абстрактны, оторваны от жизни и не служат образцом ни для чего, иллюстрируя лишь мироощущение самого режиссёра, глубоко упадочническое и пессимистическое, без веры, без мудрости, без нравственности. Жизнь для Звягинцева, выражаясь словами его героя Николая, – это всего лишь «затяжной прыжок из … в могилу». О какой нравственной мудрости здесь вообще может идти речь? Притчевость киновысказываний Звягинцева исключительно формальна, лишь заявлена, но не реализована по существу. От настоящего живого искусства здесь остались одни лишь амбиции. И эти амбиции, при ближайшем рассмотрении, отнюдь не безобидны: они затягивают пустую душу, лишённую твёрдых нравственных оснований, в воронку беспредельной жажды личного самоутверждения, перерождая человека в чудовище. В того самого Левиафана.

Всё верно, нет борьбы. Она, как и мудрость, смирение и т. п. нравственные феномены, попросту непонятна нынешним просвещённым и независимым интеллектуалам. Но если отсюда убрать борьбу, то картинка вообще рассыпается, становится хаотичной. Так что, для сохранения смысла, лучше предположить в действиях Николая хоть какую-то борьбу. Или, если хотите, квазиборьбу :)

А с чего начинался диалог? С чего вообще все обсуждения? Что западные критики якобы восторгаются тем, что у нас Россию в говне показали. И что награды все получены только поэтому. На что я пояснила, что дело не в "конъюнктуре", которой Звягинцев не страдает. Это первое.
Второе, если я считаю возможным повернуть свою голову на запад в отношении профессионалов рынка, которые пишут по делу, то я буду это делать, потому что киношная критика в России - это удивительно печальное зрелище.

Про фильм я много не писала, потому что на момент разворачивания дискуссии, я его НЕ смотрела, и если ты заметила, обсуждала в основном ПОЗОРНЫЙ феномен и уровень дискуссии о Звягинцеве.

На твои конкретные вопросы отвечу позже.

И по поводу наших красивых слов не к месту. Меня порою тоже не устраивает тут или на фб/в вк уровень школьных сочинений в оценке того или иного вида искусства, однако я все равно читаю и даже могу далее дискутировать.
Мы с Викой (и не только мы) друга друга в "красивостях" вполне себе понимаем. Что с нами не так, как говорится?))

По сути фильма позднее.