Храм НАЗВАН в честь святого Василия Блаженного. Каждый православный храм имеет имя какого-то православного святого.

Само все это сооружение называется Покровский собор. И название ему изначально дали Покров Божьей матери. Или еще называли Покрова на Рву, т.к. оего строили рядом со рвом.
Когда храм был достроен, то у его стен оказалась могила того юродивого,которого, причисили к лику святых. Отсюда и рака с мощами в церкви.
Изначально там было 7 приделов построено. В честь тех святых, в дни которых были знаменательные дни в этапах того завоевания:
один придел был построен в в день трех патриархов александрийских Павла, Александра и Иоанна - в этот день была битва и разгромили какую то часть врага.
В день памяти Григория Армянского -была взята крепостная стена города, в день Покрова- штурм начат, в день Киприана и Устиньи - уже город взяли.
Отсюда и говорят про то, что один из приделов был назван в честь Василия Третьего, который пере смертью вроде принял постриг и стал Варлаамом.
И ради симметрии зодчие воздвигли восьмой придел в честь уже возвернушегося русского войска после Казани обратно в Москву и по ассоциации это провели с входом Христа в Иерусалим.

СВЯТЫМИ - объявляет церковь ЛЮДЕЙ. Так что про святых - не будем)))

В честь кого и кто строил церковь эту - тоже вопрос)))) - из НХ. Приводить данные из классической истории - без ссылок на документы и противопоставлять данные из НХ ( опять же без точных объяснений оттуда) - не имеет смысла.

Насчет Петра 1.... Не помню - что там в НХ было((( говорю же - "штудировала" все это довольно давно... Вот погляжу фильмец - я ишшо чего-нть скажу тута)))

Насчет бездельников-историков. У человека есть интерес к истории - не у всех, конечно))) Значит, будут историки делать свое дело и будет появляться новое и в исторической науке - никуды от этого не деться))

Слова списала из брошюрки, которая книжки-путеводителя по самому Храму.
Ссылки на инет у меня нет.
Хотя, если туркнуть в поисковик-наверно что-то будет подобное наверняка.

НО название церкви можно знать и без НХ и прочих. Это настоящее название храма.
Я вроде не противопоставляю никому ничего.
Я рассказываю о чем этот храм и сколько и зачем там строили.

Угумс, и не могли освятить придел в честь того, кто не причислен к лику святых (Еще освящают в честь больших церковных праздников). Разве царь Василий III был причислен?
Так что вряд ли храм Покрова Святой Богородицы был построен в честь, пусть даже хоть 100 раз, царя.

Про монголов. НХ утверждает, что не было никакого сильного хоть государства, хоть орды у них. То, что письменность появилась у них только в 20 веке - серьезное доказательство отсталости народа, между прочим. Развитые народы письменность очень рано заводят себе, как лингвист говорю. Монголия считается и сейчас одним из самых не особо цивилизованных государств, насколько я понимаю. Если не права я в чем-то, пусть Ирмина поправит, она видела вживую и жила там))))
Существовало государство Русь-Орда, притом в основном, сильными и главными народами в нем были: русские и татары. А Монголия, по версии НХ, прошла как бы мирную колонизацию.
Кстати, имени Чингиз-хан в Монгольском эпосе или преданиях не сохранилось - весьма весомый факт, между прочим. Особенно против того, что официальная история предлагает нам верить в то, что "Иллиада" веками передавалась из уст в уста.
Судя по старинным русским иконам, а также по иллюстрациям в летописях, войска русских и монголо-татар выглядели одинаково, это - ПОДЛИННЫЕ свидетельства, особенно - древние иконы, их возраст легко установим по стилю письма, краскам, технике и т.д. А большинство так называемых войн - были междоусобными войнами после того, как захваченная Русь-Ордой Европа подняла мятеж, отсюда же пошло протестантское направление в религии. Результатом мятежа стало отделение Европы и создание отдельных самостоятельных государств, которые в прежние времена управлялись наместниками Русь-Орды и были в вассальном положении по отношению к Русь-Орде. Кстати, восстание Степана Разина и Емельяна Пугачева были не восстаниями, а настоящими междоусобными войнами между владетельными князьями территорий Астраханского и Сиьирского царства, которые стали к тому времени оплотом старого русь-ордынского духа и пытались взять реванш и вернуть и территории, и былую славу Русь-Орды. Но троне же в новой Руси воцарились Романовы, которые являлись не более, чем ставленниками получивших самостоятельность европейских государств, отсюда - и деяния Петра Первого и его западническая политика и ориентация, отсюда же и недовольство и отпор бояр и высшей знати.
Нашей истории в современном виде мы во многом обязаны и немцам, и писалась она чуть ранее и при М.В. Ломоносове, не зря же он пытался бороться в Академии наук с такой вот версией истории России.
Весьма стройная и логичная картина нарисована тут НХ. И я склонна принять именно эту версию.

В сотый раз спрашиваю, какие сволочи ухитрились пролезть ВЕЗДЕ и переписать ВСЕ? Кто? Европе в то время вообще пофиг было на Московию, у них контакты были с Западной Русью и Новгородом.

Про письменность не правильно.
Поскольку мой муж все таки монголист по своему первому основному образованию, то даже позвонила ему сейчас и уточнила: письменность была введена Чингиз- ханом в 13 веке
Это была уйгурская вязь, где пишут сверху вниз иероглифами такими. Именно она осуществляла связь между народами Центральной Азии. И она широко использовалась монголами, ибо Чингиз-хан обязал всех монгльских принцев обучиться письменности.
Так что не такими уж и варварами они были.

Сейчас ее называют старомонгольской письменностью. Когда мы были в командировках там, ее как раз все хотели сделать опять основной письменностью. Таурас ее как раз изучал, дома много книг-учебников по ней.
Но это довольно трудно перевести кочевую по сути страну за короткий срок на нее.

Кроме того,там еще было так называемое квадратное письмо, используемое во Внутренной Монголии.Это часть Китая. Династия Юань- монголы,правящие Китаем и Монголией-оттуда.

Кстати, через кочевых народов того времения только монголы и арабы создали письменную литературу в большом количестве.
В библиотеке монастыря Гандан-тэгчилэн в Улан-Баторе ранится большое количество манускриптов

А по поводу монголо-татарского ига еще один интересный аргумент: в Монголии нет ископаемых, содержащих железную руду; нет доказательств, что могли делать железные мечи, копья, снаряжение для воинов. Как тогда многочисленная орда могла быть вооружена?

Была медь. И были очень близкие соседи, вроде Хакасии, где железной руды хватает.