minimama, я могу быть за или против новой реформы, но я однозначно против того, чтобы оплакивать старую систему, на смену которой и должна придти новая. Вот и всё.

Ты тему читала внимательно??? Я говорю про ту систему, что была при СССР, а не про ту, что вот в эти годы.
Что ты вообще знаешь об этой реформе и насколько глубоко? Или просто поговорить охота?

Все, я больше не буду никому ничего доказывать. Часть народу в теме информацией о реформе даже не владеет как следует. Ну нравится кому-то, что идет ТАКАЯ реформа, ради Бога.
У нас все реформы антисоциальные за прошлый год были, а народ еще и защищает все это мракобесие.
А мое мнение - из народа верно и уже не медленно делают быдло. И все то, что делается сейчас, особенно вот эти последние год-полтора, мне видится геноцидом. Поэтому, наше правительство еще посидит на своих местах. коль скоро народ поддерживает его инициативы...

осколочка, а где и кто оплакивает?
Я работаю в школе 30 лет. Пережила кучу экспериментов, инноваций и реформирований. И не вижу, чтобы к этому делу подходили с умом.
А как ты думаешь, почему столько людей (не только учителей) так бурно протестует против подобных реформ?

Да уже так. УЖЕ.
Даже с высшим образованием люди неграмотные. Что говорить - после школы.

осколочка, а будет ЕЩЕ хуже. Ферштейн? Если нихт ферштейн или донт андерстэнд - иди заводи запрос в поисковик о грядущей реформе и почитай, что там пишут. И очень советую читать комментарии народа. Я перелопачиваю много инфы по реформе регулярно, позитивных отзывов, не поверишь - НИ ОДНОГО не видела!

Красная Орхидея, я внимательно Вас читаю. И уже писала, что про систему, что была при СССР и не спорю. За исключением языков.

Я НЕ защищаю данную реформу.
Мне реформа видится необходимой, потому что без неё образование летит в тар-тарары. Другое дело, что с данной реформой полетит ещё быстрее.

Добавлено через 6 минут
Я и ферштей и андерстенд.
И говорю, что то, что будет ЕЩЁ хуже вовсе не означает, что было хорошо...Если Вы не ферштейн, что мы не от хорошего к плохому катимся, а от плохому к тому, что ещё хуже, то я вам это по-другому уже не наэксплейню...

А разве это кто-то оспаривает???
Речь идет о том, как я уже писала, что с конца 80-х и по сегодняшний день система образования катится вниз. И когда вот эта реформа пройдет, ниже уже катиться будет просто некуда!
Вот на том и сойдемся!

Потому что детям язык дается легче, и чем раньше начинают его учить, тем быстрее и лучше получается. Мой 7-и летний брат может свободно говорить, писать и читать на 2-х языках. В школе планирует изучать 3-й.

Я хочу. И в первую очередь хочу какой-то объективный критерий, по которому с этим можно будет согласиться. А то вот Наташа говорит, что все было отлично, а мои родители - что преобладало УГ.

О, вот тут я согласен. Иначе зачем было бы писать вещи вроде "ученики не будут знать основ физики и химии" или "а как же дети так рано смогут определиться с выбором", если обсуждаемый проект - он только на 10-11 классы? И все сразу становится понятным. И школьник в 10 классе уже давно должен знать, чем он хочет заниматься, и без основ по всем предметам он не останется, ибо основы эти раньше изучаются.

Vince, новые стандарты коснутся не старших классов, а ВСЕХ, начиная с 1, но со своими нюансами.

Про советскую систему образования как утверждала, так и буду утверждать - она была одной из лучших в мире. Да и данные статистики это подтверждают. Что тут оспаривать? Если судить по соседям и родителям, картинки целостной не получается никак.
А сейчас мы растеряли все, что имели, за последние 20 лет. А тут в реформе еще речь о каких-то "избыточных" знаниях ведется! Не бывает никогда избыточных знаний. Лично мне в жизни очень многое пригодилось, хотя казалось когда-то, что вряд ли понадобится. Школа должна выпускать всесторонне, а не однобоко развитых и образованных выпускников. Супер-профилизацию обязан давать вуз.

Старая советская школа имела основной задачей дать ЗНАНИЯ, УМЕНИЯ И НАВЫКИ. И она их давала, выпуская людей разносторонне образованных. А новая школа вообще непонятно какие задачи имеет. Грубо говоря, задачей школы сейчас поставлено "научить добывать знания самостоятельно". Если такая цель - лишь ОДНА ИЗ задач обучения, это даже хорошо. Но кому нужна школа, которая учит получать знания САМОСТОЯТЕЛЬНО? И зачем тогда в такой школе вообще учиться? А что в ней будут делать учителя? Воспитывать тупое законопослушное быдло? МНЕ такая школа не нужна.
И вот еще что. Моя знакомая со 2 класса вдалбливает дочери, что надо учить английский. Потому что сама подруга мечтала выйти замуж за рубеж ли уехать туда работать. Не получилось. Теперь дочь "воплощает" в жизнь мамин сценарий. ей 10 лет, и она еще не в том возрасте, чтобы понимать и предвидеть, куда ей предстоит поступить и каким предметам будут склонности - она же их еще не изучала даже! А не факт, что в более старших классах она не поймет, что ей нужна будет физика или химия, или математика. А УЖЕ сейчас на ту же математику мама советует ей махнуть рукой.
То же самое произойдет и с 3 уровнями глубины знаний. Это речь далеко не о старшей, а о средней школе. Подобное будет введено во всех классах. И что это даст? Минимальные знания уже в средней школе по одним предметам и более серьезные по другим. А вот как раз в старшей школе все может кардинально поменяться. Догонять и добирать будет сложно.
В разумной мере профилизация нужна. Но НЕ доводить это абсурда.
И уж про объединение физики, химии, биологии, географии в один предмет "естествознание" и говорить не хочу. Это - МАРАЗМ полный.

А еще так поняла, что есть цель в теме написать супротив мнения Иры или моего, просто так. А знаний глубоких о сути реформы просто не имеется. Вот потому и разваливается у нас в стране все, потому что народ УЖЕ не вникает, УЖЕ способствует и поощряет внедрение дебилизации в жизнь. Ну - на то ваше право.
Только, Кеш, я по многим темам понимаю, что от понимания жизни в России ты все-таки далек, уж извини. И многое хватаешь по верхам. Что, собственно, и предстоит далее ученикам наших школ после этой реформы. Схватить верхушку, порассуждать, мало разбираясь в деталях вопроса, особо не вникая. Хотя мне вот, при всей травле Лукашенко в нашей стране, многое видится разумным в его инициативах. Хотя бы то, о чем ты писал - про ваше образование.

Добавлено через 34 минуты

Вобщем, пошла я из темы. Слова мои искажаются и не понимаются.
осколочка, я никого из присутствующих ни одним словом не обозвала. Хочется все принимать на свой счет - не мои проблемы. Ты поругаться в тему пришла, поцепляться к словам ИЛИ ОБСУДИТЬ РЕФОРМУ ОБРАЗОВАНИЯ? Что конкретно написано тобой ПО ТЕМЕ? Где критика основных положений реформы или их защита, где выкладки и соображения по стандартам нового поколения?
А то, что реформа направлена на выращивание нового поколения деблизированного быдла - это, действительно, мое мнение. Кому-то будет легче от того, что я скажу длиннее и мягче :"неумного в высшей степени, не умеющего самостоятельного думать и понимать хоть что-нибудь поколения"??? И далеко не только мое это мнение. Слава богу, весь цвет нашей интеллигенции на своем собрании сказал то же самое, ну разве чуть вполовину культурнее, назвав новый проект закона об образовании и новые стандарты преступлением против народа. И я их поддерживаю. Думающие люди не могут не видеть очевидного. Реформа нужна школе, как воздух. Но вовсе не та, которую решило провести правительство. И против этой реформы направлены отзывы не только учителей, а самих же старшеклассников, тех, которые не боятся получать "избыточные знания" и хотят быть умными, интеллигентными и образованными людьми.
Чтобы иметь свое мнение по вопросу, надо, как минимум, владеть информацией по теме, прочитать первоисточники - проект нового закона об образовании и большие тексты стандартов новых, а не прочитать пару статей на сайтах и, схватив по верхам, приходить в тему и пытаться что-то утверждать. Хоть ЗА, хоть ПРОТИВ реформы.
Те, для кого реформа особо актуальна, в связи с тем, что сами работают или учатся в школе, те, у кого дети туда учиться пошли, рассуждают о реформе вовсе не со стороны. Когда оно - больной вопрос, все видится куда ближе и познаются все эти нововведения на собственной шкуре. А если уж говорить еще откровеннее, то я вообще считаю, что у нас очень много народу в стране живут, к сожалению, с широко закрытыми глазами, не желая вникать в то, что все инициативы правительства в последнее время уже куда нагляднее и ощутимее направлены против народа, страны во имя соблюдения интересов олигархической верхушки. ВСЕ реформы именно таковы. Ничего в них нет прогрессивного. Все они имеют огромные расхождения с Конституцией, поскольку УХУДШАЮТ положение людей в любой сфере. Можно брать любую реформу, любой новый закон и сопоставлять его с Конституцией. Не будучи юристом, легко понимаешь, что все они ухудшают положение населения. А часть этого населения еще и защищает такие реформы и такие законы...Увы...
Все, я отсюда удаляюсь.

Наташа, ты неправа, потому и сердишься))) Неправа в том, что никто на мой взгляд ПРОСТО ТАК против именно тебя или минимамы не писал тут. Это в данном случае - ТВОЕ видение, которое не совпадает с другими))).

Я, конечно, понимаю, что попадаю в разряд тех, кто не изучал досконально этот проект.
Но что меня настораживает в постах Наташи - так это некая противоречивость утверждений...

В СССР система учебы в школе была во многом направлена на преподнесении знаний на блюдечке с голубой каемочкой.
Теперь говорится, что нужно учиться больше САМОСТОЯТЕЛЬНО учиться.

При этом , Наташа - ты утверждаешь, что самостоятельности РАНЬШЕ было больше, а теперь ее неоткуда взять... Непонятно как-то...)))

Про иностранный язык я ваще молчу(((

Я так и не поняла - когда же надо начинать ВЫБИРАТЬ предметы - с 1-го класса или с 10-го??
Осталось непонятным - КОМУ предлагается в виде обязательного предметы только 3 из них 9 ОБЖ, физ-ра и история России)....

Кароче!
Кончайте тут ругаться - давайтке -ка дальше обсуждать, а не к словам Чепляться!:winking:

Кстати, во многих зарубежных программах школы и вуза направлена именно на то, чтобы дети самостоятельно добывали знания,а не преподносили им это. Они сами должны проводить опыты,писать работы,чтобы вывести доказательства. Этому учат во многих странах, нигде не преподносят на блюдечке. А уж в институте-тем паче. Никто нигде не бегает за студентами, чтобы те сдали.

Другое дело, что у нас реформы через задницу проводятся, тут я согласна.
А еще я утверждала и буду утверждать, что сейчас не хуже, чем последние лет 11-15 было. Потому что и тогда массово в школе не учили так, как надо учить. Я прошла школу с ребенком, имела к ней отношение как педагог, и была не в одной школе только, чтобы судить. Учили единицы учителей и единицы школ:повезло с литературой-не повезло с биологией. И в институты подряд всех не готовили массово. Поэтому, я не скажу,что тогда было хорошо, а сейчас- совсем плохо. Всегда было не так, как надо. И безграмотных раньше было тоже много. Они просто в ПТУ шли, а в инете не сидели,поэтому,мы их не видели.

Раньше то количество детей,большое количество,которое не могло учиться, направлялось в ПТУ. Ведь троечников, неуспевающих и прочий контингент туда сплавляли. А сейчас в институты идут.

скептик, дак дело не в этом :) Неоплата каких-то уроков родителями - лишний повод для унижения ребенка. И неважно, нужны ли, ходит ли на оплаченные родителями уроки тот, кто дразнит/унижает. Просто - по факту.

Guest, а я вот к 11 классу не знала, чем хочу заниматься в жизни. Более того, не знала и еще долго после школы. Общую направленность знала - гуманитарий, а конкретно - нет. А такие уроки как химия, физика, география? если с математикой, русским, иностранным понятно - скорей всего, их будут оплачивать все, то эти - не факт.

А я не сказала, что ВСЕ пишут, лишь поперек сказать. Но когда нет знания вопроса и человек приходит и пишет, лишь бы ляпнуть что-то в противовес, без аргументов - это не обсуждение реформы.

Ну не так вовсе!
тут идет путаница между ИТОГОВОЙ задачей школы и МЕТОДИКАМИ преподавания и добывания знаний.
"Старая" школа, как раз, имела ЧЕТКИЕ ЗАДАЧИ - дать знания, УМЕНИЯ и НАВЫКИ!!! Давайте читать внимательно. Я училась при СССР. Кто сказал, что все давалось готовым? Были РАЗНЫЕ методики. В старших классах у нас было, как в вузе все по многим предметам. И лекции, и семинары, и рефераты, и доклады, и самостоятельные какие-то исследовательские задания. Я не знаю, может быть, я сужу по своей школе, которая была очень продвинутой уже тогда, в конце 80-х. Не хочу повторяться, упомяну лишь тот факт снова, что все выходные мы проводили в библиотеке городской, ибо не было нормальных учебников, они устарели по истории и литературе на 100%. Мы их даже не открывали, да и учитель по литературе запрещала пользоваться ими. О темах сочинения, которые давались именно для включения соображалки и для того, чтобы написать умные мысли на заданную тему, при этот сочинений на такие тем найти где-либо было найти невозможно.
То есть я реально видела, что использовались самые РАЗНЫЕ методики получения знаний, не так, что тебе учитель все готовое выдал. При этом - школа имела четкую ориентированность на конкретный результат. Я пришла в вуз уже с навыками конспектирования лекций или литературы, с навыками самостоятельного добывания знаний. С навыками широкого изучения произведений по литературе, которые и близко не входили в список школьной программы. И для меня редкие имена писателей, поэтов или философов были в новинку в вузе. Другое дело, что в школе всего этого мы касались более поверхностно, менее глубоко и подробно, чем в вузе.
В новой же реформе я вообще не понимаю и не вижу, какими именно показателями пользоваться для оценки качества знаний и какова будет схема, методика их проверки. То, что декларируется по новым стандартам, напрочь исключает возможность сдавать ЕГЭ, те же обязательные математику и русский. Как смогут сдавать дети этот ЕГЭ, если уровней глубины знаний предполагается три? То есть на выходе те, кто будут изучать русский по выбору в минимальном объеме, или вообще от него откажутся (что само по себе уже ужасно - не изучать свой язык в старших классах, хотя бы в виде повторения) - вообще не смогут преодолеть порог на ЕГЭ в 11 классе. Потому что кол-во предметов по выбору вообще ограничено и все выбрать не получится.
Что касается предмета ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ, который заменит несколько РАЗНЫХ дисциплин, изучать которые я считаю просто нереальным в куче, да и нет ни методик преподавания, ни учебников, ни учителей с такой подготовкой, то как тогда сдавать ЕГЭ по химии, физике, географии, биологии тем, кто будет его сдавать ради поступления в вуз? И каково будет качество знаний, если учить все это скопом? И потом. Поступая на физмат, не надо изучать углубленно естествознание, куда входят разные предметы, равно как и для будущих биологов не нужна физика в таком объеме.
С другой стороны, если вообще не выбирать естествознание для изучения, так что это будет на выходе-то? Вон, физик один на сайте учительском написал, что в связи с отменой астрономии хотя бы в каком-то объеме, его 9-классники всерьез считают, что Солнце и все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Земли!
Получается, что при новой системе не будет места даже тому же ЕГЭ, который, кстати, я тоже не считаю на 100%удачным методом сдачи выпускных экзаменов.
А то, что учебный предлагают сократить до 5 уроков в 5 классе? Максимум, до 6 в отдельные дни. У нас дети в 1 классе имеют по 4-5 уроков. Не маловато ли будет для нагрузки в 16-17 лет?
если детей грузить после уроков всякими воспитательными патриотическими мероприятиями, то получается, что даже дети из обеспеченных семей, имеющие возможность заниматься хоть с 5 репетиторами, будут иметь куда меньше времени для своего образования. А значит, такая школа обеспеченный контингент также не устроит. Будут частные школы. И не факт, что там будут учить хорошо, а не тупо ставить высокие оценки за родительские деньги. И все бы ничего, пусть остаются недоучками те, кто не хочет учиться. Но вот тем, кто пришел в школу получать знания, придется туго.
И что бы там ни говорили, какие бы методы ни предлагали, а школа должна на выходе дать именно ЗНАНИЯ, неважно, по каким методикам полученные. Что такое исследовательский метод, к примеру? да его уже в 1 классе у детей наших применяют. Но дети должны делать свои исследования хоть на уроке, хоть дома - ПОД РУКОВОДСТВОМ педагога, а не при отстранении педагога от этого.
Само по себе выдвижение именно этих предметов в качестве обязательных для учеников, начиная с 9 класса, : ОБЖ, физкультура и Россия в мире, говорит о том, что ставка сделана не на обучение, а на воспитание, как пишут люди часто в отзывах на инет-статьи, "здоровых дебилов" (уж простите). Здоровых не получится уже точно, второе - более реально.
И, кстати, чтобы изучать предмет Россия в мире, придется хорошо разбираться в истории, географии, литературе и мировой культуре, обществоведении, как минимум. А откуда возьмутся эти знания?
А информатика? куда дели ее? Кричали-кричали о компьютерной грамотности, а теперь просто забыли об этом предмете вообще напрочь! он просто исчез из списков предметов, предлагаемых на выбор!
Вобщем, непонятки полные.
Что касается языка. Я совершенно уверена, что иностранный язык нужно давать во 2 классе по желанию, по выбору. По сути, это сейчас права школ. Но так сложилось, что во 2 классе это стало обязаловкой уже повсеместно. Я пока не могу сказать точно, в чем кроются поголовные проблемы с языком у детей моих знакомых. наша классная учительница тоже жаловалась, что в 2 предыдущих наборах были глобальные проблемы у всего класса. Во 2 классе репетиторы у некоторых, в 3 - у половины класса, в 4 - у 100%. По детям знакомых вижу, что тут три варианта возможны: плохие педагоги, неспособные дети, возрастные трудности.
Но дети-то - из разных школ, и у всех - репетиторы. Мы сейчас тратим на уроки в 1 классе в среднем 3 часа. бывает 2. Бывает и 4 и нередко. В школе 4 и 5 уроков. а еще у нас спорт, тоже время уходит по 3-3,5 часа 3 раза в неделю. Во 2 классе добавится гимназический компонент и иностранный, если ничего не поменяется. Времени на репетитора у нас не будет. 8 лет - не тот возраст, чтобы ходить по репетиторам, когда есть уроки в школе. Ну вот и пусть будет английский по выбору во 2 классе - кто хочет - ходит, кто нет - не ходит. А уже с 4-5 класса пусть бы иностарнный был обязательным. Я по себе знаю, что язык можно выучить в любом возрасте, было бы желание. Я просто почему против английского во 2 классе? даже не против.Пусть это будет игровой урок, без навязывания и без оценок. Потому что итог получается таким. Приходят дети после всяких кружков и после домашних педагогов и дети-нулевики. учителя ориентируются на тех, кому не надо алфавит и слова простые учить. Что в итоге? зареванные детские лица, двойки и тройки уже во 2 классе. Будет ребенок после этого учиться? А ведь все в одной группе сидят...Во потому английский если и должен даваться во 2 классе, то с нулевого уровня. А то у нас одной моей знакомой учительница выговаривала, что привели, дескать, ребенка во 2 класс, алфавита не знаете, слов - ни одного, и вообще, вы, придя в школу, знали буквы русского языка, читать-считать умели. Вот и с английским так же. Знакомая справедливо возмутилась на это и спросила у учительницы: А что же вы, милочка, тут тогда делаете? Ставите пятерки тем, кто изучает английский без вашей помощи?)))) Вот я и не хочу, чтобы эта самая декларация о самостоятельном добывании знаний превращалась в подобные истории. Есть учитель иностранного языка - он должен детей научить, а не ставить оценки за знания, полученные без его участия.

EsMe, это точка зрения взрослого, но не ребенка. Если речь об унижении ребенка сверстниками - у них найдется много других поводов поунижать. Уверяю тебя, о неоплаченном каком-то уроке вспомнят в последнюю очередь.

Вот вам первый звоночек, что я права была, когда говорила, что реформы в образовании пока тормозятся. Я только что из школы.
С января должны были уже перевести школы на автономные, бюджетные, или смешанные. Не перевели. Более того, в нашей школе до сих пор не знают, по какому пути пойдет школа. В департаменте образования тоже этого не знают.
Школу для детей с девиантным поведением хотели закрывать, ибо нечего тратить большие государственные деньги на тех, кто учиться не хочет. Работает школа, как работала, ни о каких автономках там не слыхивали.

Ну и в тему: в начальной школе не изучают физику, химию, биологию и географию. Но это так, к слову.

А так и будет, наверное, пока. Потому что есть некая декларация, а нет механизмов ее внедрения в жизнь. Авторы реформы наверху даже не подумали ведь, а КАК будет это все выглядеть не в теории, а на практике и каковы механизмы внедрения в жизнь их идей.
Ну и второй аспект. Реформа образования в таком варианте действительно встретила очень серьезный отпор от самых разных слоев населения. Слишком глубокие пласты затрагиваются этой реформой. Можно получить нешуточный социальный взрыв (киваю опять же на Египет, Тунис, Судан...говорят такие вещи бывают заразными)))
И было бы очень хорошо, если не примут 15 февраля эти куцехвостые стандарты. И чтобы все так и пошло, как прогнозирует Марина - чтобы с этой темы правительство плавно съехало. А еще - я бы Фурсенко в качестве самого серьезного шага отправила в отставку. И отдала бы работу над реформой в руки профессионалов, к тому же далеких от олигархических интересов сокращения бюджета.
Кстати, есть альтернативный, но пока что - весьма романтический и немного сказочный проект реформы образования у КПРФ.

Проект по ссылке (где все эти предметы по выбору) - для старших. Если есть еще документ - сюда его ;) И статистику по СССР. А то интересно: спросил, по каким факторам это оценивается - мне в ответ "подтвержает". И все.
Список официальных документов, навроде того, что выше, тоже сюда. Пожалуйста. Я досконально изучу, честно. Но именно документов, а не всяких непоняток.

Никто не спорит, что реформы школ и вузов нужны. Но какие? Как подготовленные?
Проведу аналогию. Если я готовлю с параллелью классов мероприятие, то я не только придумываю сценарий, а продумываю каждую мелочь: как будут располагаться команды, кого я возьму в жюри, какой реквизит мне нужен для проведения праздника и т.д. Непродуманные мелочи могут сделать плохим воплощение даже самого прекрасного сценария.
Что с нынешними предложениями? Они похожи только на "рыбу" сценария, в котором сплошные неясности в целях, средствах для их воплощения.
Учителя в группе вконтакте уже не возмущаются, а шутят:
- Если обязательны только физ-ра, ОБЖ и Россия в мире, то почему ЕГЭ сдаются по необязательным предметам?
- С введением подушевого финансирования, при небольшом выборе детьми какого-то предмета, что будут платить учителю за урок с 5-ю учениками?
Как представляют себе создатели сего проекта патриотическое ежедневное воспитание старшеклассников в течение 2-3 уроков, которые заменены этой работой вместо изучения предметов?
Вот таким заменят уроки? - http://www.jaba.ru/about/ (то, что сейчас пропагандируется в школах нашего города)
Особо меня удивило в данной программе - предложение завести Личную книжку волонтера: сделал доброе дело - записал себе в книжечку, пригодится двигаться в карьере в будущем.

Добавлено через 3 минуты
Vince, это два разных проекта: один - ФГОС старшей школы и второй - ФГОС среднего образования (есть ссылка в моем посте

ОМФГ! Ну и кто невнимательно по верхам читал??? =)))
"Естествознание (интегрированный (общеобразовательный) уровень)"
"Физика (базовый уровень)"
"Физика (профильный уровень)"
"Химия (базовый уровень)"
и т.д.
Естествознание - оно именно что на общеобразовательном уровне, основы для тех, кому не нужно на физмат.
Туда же. В смысле, читать текст. Можно воспользоваться Ctrl+F ;)

***
Не заметил там этих всех предметов по выбору. ЧТД.

Vince, зная, как экономят сейчас на образовании (перестали поставлять мебель, компьютеры для школ, заставили все школы перейти на свободное ПО на платформе бесплатного линукса, грядет сливание школ с малой наполняемостью, обещали не открывать 10 классы с наполняемостью меньше 25 человек), профильными будут единицы - спецшколы и лицеи при технических вузах; дешевле ввести интегрированные курсы, чем базовые уровни (вместо 2+2+2 урока физики, химии, биологии 2 урока естествознания в неделю). Обещано же уволить 200 тыс. учителей по стране.

... а что будет с экстернами?

http://newsland.ru/News/Detail/id/524500/cat/42/
Это вот интересная статистика о начальном образовании в США. Нерадостная совсем.
В 1953 г. и 1991 г. ЮНЕСКО ставила образовательную систему СССР на 3-е место в мире по разным показателям: по качеству образования, в начале 90-х - по количеству иностранных студентов от общемирового. Если нужно, ты сам можешь это все найти без проблем. Информации на тысячи сайтах на эту тему полно.
У меня, к сожалению, не сохранился в истории посещенных сайтов один, где была статистика по разным годам подробная, в сравнении с европейскими странами и США, по системам образования. Не могу его найти, а заниматься выборкой из разных источников просто нет времени.
По поводу стандартов. Там внесены были обновления. я их не читала. Значит, изменили-таки многое под давлением общественности. Изначально не было очень существенных вещей. Пойду перечитывать с добавками и изменениями, потому что смотрела исходный вариант.

Добавлено через 3 минуты
Что имеем сейчас? Интересно вот это почитать, спрячу под кат. Сохранилась ссылка у меня.

Образование — фабрика дураков

Продолжение

Опять же, если возвращаться к разговору,что раньше было хорошо, Наташ.

В 90-е убрали из вступительных экзаменов в МГИМО-географию потом к концу опять ввели, как собеседование,ибо студенты на МО, где готовят дипломатов, не знали элементарно столицы стран .

Т.е. я к тому, что значит так в школе учили,что не знают.

А чем это отличалось от нашего прошлого советского? Характеристики от ВЛКСМ и всякие блага при поступлении и прочим активистам были обеспечены вобще то.
И таки да,хоть чем то займутся. Я очень жалею,к примеру,что нет такой системы теперь, как был комсомол и пионерия, когда можно было влиять на поведение школьников и студентов.которые теперь ничего не боятся. И получается,как Марина-скептик рассказывала про беготню там в Прокуратуру с детьми.

Открываем-смотрим: клик. Цифры немного иные, да и особенно интересны страны первой десятки. Самые-самые страны, ага.
О как. А статистика говорит, что их 407, и число их растет каждый год (1996 - 171).
А я поддержу. Особенно в части всяких "вузов", выпускающих пачки "эффективных менеджеров". Переборчик-с вышел с ними...

Не копипасть ты эти агитки чтоль. Слишком легко их опровергать ;)

даночка, отличается. Потому что называется волонтерство и в личную книжечку, судя по агитационному плакату, нужно записать: принес старушке молоко, перевел бабулю через дорогу и т.д.
"Милосердие" за блага.

Vince, ой я там поначиталась на твоей книжке ЦРУ....
И какая разница 3,9 % или 3,5% для России????

а вот это оттуда же (на Россию зашла):

Ты мне может, объяснишь, то ли я не поняла чего-то?

Ну да, 9 миллиардов долларов - так себе разница, согласен. Если у меня таки выйдет свободный часик на днях - составлю таблицу а-ля "затраты в USD на 10000 человек".

Далее:

Грамотность: люди в возрасте 15 и старше, умеющие читать и писать. И там: общее, мужчины, женщины.

Не знаю, как перевести сам термин, но объясню своими словами. Это общий средний срок обучения для человека, от начального до высшего. Хорошее значение показателя, на самом деле. На европейском уровне.

Мне при поступлении в РГУ не нужны были никакие справки о том, что я зам. косморга школы была. И никто не просил этого. Мозги там надо было показывать на труднейших вступительных, а не справки и характеристики.
Отец мой в МАИ (еще в то, которое сложным и престижным вузом было) поступал без всяких спецхарактеристик и справок, да он и активным комсомольцем-то никогда не был, а вот мозги имел качественные.
Разница большая с общественной работой при СССР. Общественная работа была не ВМЕСТО учебы. А воспитать патриота сложно, когда правительство проводит реформы антисоциальные одну за другой. Я лично патриот России, а не партии ЕР и правительства. Патриотизм ТАК не воспитывается. И совесть тоже.

Кеша, я -то перевод поняла без проблем. Я тока не поняла, почему это у нас к 15 годам народ умеет читать и писать? По-моему, куда как раньше!)))) То ли я не понимаю, как это считается, то ли ерунда какая-то.

Добавлено через 1 минуту
Я про то, что есть страны и много, где этот показатель в % куда больше. Но насколько этот показатель показательный, сказать не могу. Ибо от населения зависит, от его количества.

Воть не надо про НЕзначимость общественного и комсомольского активничанья в советское время))) Вполне сравнимо с этими предлагаемыми книжицами. Просто были те, кто НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ привилегиями - вот и все))).

Давайте все же не идеализировать наше советское время - там хватало формализма и показухи! И сегодня - хороший учитель - НАУЧИТ, плохой - нет. Сами же говорите - что реформа нужна! Устаканится все - далеко не сразу, на это время надо!

Ну вот именно исходя из такого возраста считается показатель грамотности =) Почему именно так - это не ко мне. Но видишь, и все равно ~870 тысяч не умеют...
Германия - 4,4. Испания столько же. Италия - 4,3. Сингапур - 3,2. Эмираты - вообще 0,9. Не знаю, мне кажется, вполне себе нормальная величина.

Наташ, комсорг, партоги и прочие деятелиактивные, которым да, записывали не в книжечку,а в характеристику все что они сделали хорошего=от тимуровца до партагеноссе, имели преимущества при поступлении в советское время. И шли по отдельному конкурсу.

И таки да, именно я сдавала все характеристики свои при поступлении в советское еще время. И распределялась я именно по комсомольской линии, потому что тогда, можно было не работать по специальности дефектолога 2 года!!!!!, чтобы набрать пед стаж для поступления в аспирантуру в отличии от девчонок с курса, сразу брали на кафедру и сразу можно было поступать.


Вот именно. Вспомните фильм "Доживем до понедельника". Учителя всякие были во все времена.


Ой прям. Наташ, ну не рассказывай сказки. Как тогда спортсмены играли на всяких студ. спорт. соревнованиях,защищая честь института и им ставили тройки,ибо некогда было учиться, и прочие примеры, так и сейчас тоже самое. И тоже самое было со всякой общественной работой- вместо занятий-начиная с поездок в колхозы на картошку на весь сентябрь, вместо учебы.

Не надо идеализировать то время. Не была тогда трава зеленее!!! Я к этому пишу.

Я не идеализирую. Потому как на него и попала, в смысле показухи и формализма в период развала СССР. Просто я училась в хорошие годы - в конце 80-х. Кто хотел из учителей - быстро воспользовались открытостью и гласностью, которые объявили в стране. Потому и обучали очень неформально. И даже могу похвастаться, что к нас ну уроки литературы приезжали товарищи из университетов больших городов (питерских и ростовских), потому что учительница была от Бога и вкладывала всю душу в обучение. Моя соседка еще по старому дому, преподаватель со стажем, уже на пенсии, до сих пор помнит, как падала в обморок от того, что произведение Ч.Айтматова "Богоматерь в снегах" еще и опубликовано не было, а у нас уже стояло в списке того, что нужно читать внеклассно)))))
Хорошие педагоги были во все времена, как и плохие. Вот тут соглашусь.
И я не могу сравнить Жаба.ру с пионерией и комсомолией никак. Потому что тянет больше на американскую модель, да и цель обозначена там - взращивание здорового эгоизма. Равно как в стандартах указано, что надо воспитывать УСПЕШНОГО и ты ды гражданина. Тоже близко к американскому "здоровый, счастливый и богатый")))))
Вообще-то, комсомольские и пионерские дела делались не ради себя, а ради людей все же. Этакий библейский вариант при социализме. Не было в этом корысти.
А вот то, что нет в стране национальной идеи, нет у детей многих понимания того, что народ - все равно един, история и прошлое у нас одни на всех, это - да! И патриотизма нет, и много еще чего нет. И никто пока не придумал, как вернуть нормы морали и нравственности в общество. Но это ведь не то, что можно отнести к школьной реформе. Тут совсем иные корни у проблемы.

Можно я тут свои пять копеек тихонько вставлю?)))
Сразу скажу, что о реформе только наслышана и усе...Будет время, надеюсь, вникну и составлю твердое свое мнение на сей счет. И в плане несоответствия реформ основам Конституции тоже.
Пока о другом, но смежном хочу сказать.
НЕ будет у нас прозападной модели ни сейчас, ни потом, потому что мы ДРУГИЕ. Мозгами, менталитетом, душой и т.д. и т.п. И ничего в нас "не задушишь и не убьешь", даже, если будут очень стараться, именно по этой же причине.
Вы видели кадры с Домодедова? Вспомните возраст тех, кто стоял с табличками "отвезу бесплатно", кто организовал горячую интернет-линию помощи пострадавшим и не только? И много примеров можно привести, когда именно молодое поколение показывает высший пилотаж духовности и милосердия.
Поэтому мне обидно и неприятно слышать, что народ превращается в быдло...Фиг знает, может и я живу с широко закрытыми глазами, может у меня и вправду действительность другая, но я почему-то вижу положительные тенденции развития.
Так же и с образованием...Ну, послушайте, вот далеко ходить не будем, взять наш форум. Много грамотных людей? Много. И что? В этих семьях позволяь знаниям сойти на нет, отупеть грубо говоря??? Кажется ответ очевидный.
Далее, может глупость скажу из-за поверхностного знания предмета сей жаркой дискуссии, но, по мне, пусть лучше я официально буду доплачивать за определенные предметы, зато некоторые педагоги вспомнят за рубль, в чем их задача. Класс моего сына по успеваемости хромает на обе ноги, не один, два человека, а 70 % учеников. И это не утрировано, это же кошмар. Вот так "выпустили" их с начальной школы. Вот МНЕ тоже ТАКИЕ учителя НЕ НУЖНЫ. И что в итоге? Я сейчас по основным предметам оплачиваю репетиторов, которые прекрасно обучают моего сына за деньги. Кроме того, я, конечно, очень уважаю педагогов(нормальных учителей), но, не сами ли учителя ставят вопрос постоянно о низкой оплате их работы? И не в этом ли корень зла, что многие учителя учат не по совести, а по часам. И где логика? То мало денег, то деньги не нужны, ибо не по Конституции это.
Сами дракона породили, а теперь возмущаемся.
И таки да, я тоже помню(совсем чуток застала) активистов комсомольской организации, конечно, совсем не вместо учебы они занимались своей деятельностью))).
И напоследок, чтобы так сказать, совсем подорвать своё реноме думающего человека))), скажу вот что, я-" за" многие реформы, проводимые Правительством. Как минимум потому, что нас наконец-таки пытаются на нормальные рельсы поставить, нигилизм и беспредел прекратить. Я очень люблю свой народ, но трезво оценивая нашу широкую русскую душу и иные самобытные особенности, я"за" если не за ежовые рукавицы, то хотя бы перст направляющий)))))))))).