Какие кафе? Какие свидания-вышавания? - Целоваться на уроках нельзя со своими учениками! Вооон сколько тем об этом на Форуме...

Валер, сейчас опять нам за флуд попадет.
Какое целоваться! Мальчишки вроде не плохие, но ведь моются редко, не стригутся и не причесываются. Так что я чаще жмуся к доске, подальше от них.
И приходят ко мне не за тем, чтобы юридических знаний и умений набраться, а хотят послушать жутких преступных историй. А я им все про Конституцию и Конвенцию, правоотношения и сделки.
То есть получается, что это они свое рабочее (учебное) время пытаются использовать в личных нуждах? А я не даюся? О как вывернула!
Пора кодекс ученика принимать!

есть такое во многих школах (пройдите с помощью поисковика по инету). Кстати, у нас подобный кодекс (а так же другие документы) создавался, когда мы проводили традиционную ученическую исследовательскую сессию на тему "Имею право". Ты, как человек с юридическим образованием и имеющий отношение к школе, можешь у себя в учебном заведении провести что-то подобное.

Интересненько ;-) То есть, в одних темах, иное мнение можно назвать "попыткой взглянуть на проблему с другой стороны", а в данной теме это не прокатывает. А больше тут никто не опирается на свой опыт? А на что тогда вы все опираетесь, господа?
А почему ты, Ира, игнорируешь мои слова о том, что в целом мне кодекс не показался дееспособным? Я разве обвинила всю гильдию учителей без разбора в чем-то? И, кстати, с чего ты взяла, что я школу свою не любила? Я отдельных учителей не любила. И я счастлива, что сейчас они отсранены, что на местах неравнодушные люди, что школа процветает, получила статус лицея. Просто со слов некоторых получается, что в школьном мире все здорово и не бывает негатива. А так не бывает. Идеального нет ничего.
Если я не печатаю за счет муниципального принтера, то фигли мне переживать, что будет введен пункт, запрещающий использовать его в личных целях? Я не понимаю, честное слово.

Я вот тут почитала дискуссию. По мне, правы по-своему и Ира, и Марина. Предвзятости я не увидела, увидела лишь желание обеих доказать свою точку зрения.
Что касается всяких там кодексов, мне эта идея представляется издевкой. Для начала - пусть напишут кодексы для президента, министров и прочих высших чиновников. И определят, что расходы данной категории на дворцы, яхты, коллекционные машины и брильянты должны соответствовать доходам - зарплате то есть. Смешно в стране, где высшие чиновники тратят миллиарды долларов на личные нужды (в основном, государственных и полученных в виде взяток) бояться, что какой-то учитель сделает пару ксерокопий каких-то для себя лично. Вот когда будет искоренено воровство вагонами и разбазаривание бюджета, когда высший эшелон власти станет жить по средствам, тогда уже можно будет этим самым чиновникам умничать в адрес такого небогатого народа, как те же учителя.
Я не спорю с тем, что нельзя воровать на рабочем месте и использовать имущество гос. и муниципальных учреждений себе во благо, это все понятно. Только читая этот вот кодекс, мне лично все время приходила на ум одна фраза (об авторах сего документа:: "А судьи - кто?" (с).
Марина, а по поводу негатива - он, действительно, всегда есть в любой сфере. Только мне так видится, что как раз к проблеме школы это относится меньше всего. Потому что, если бы наши учителя не вкладывали душу, не использовали свое личное имущество для работы, то наша школа давно бы уже загнулась. В том-то и дело, что слишком многое делается, в целом, на энтузиазме простых рядовых учителей. Ну а отдельные исключения были всегда.
Я могу судить о ситуации в школе, в основном, по Таганрогу. Но я практически не слышу от своих многочисленных знакомых каких-то жалоб на большие поборы, на плохое качество обучения, на плохих учителей. Да, возможно, в нашем городе, действительно, в целом, - хорошая ситуация в средней школе, но ведь это же прекрасно!

По совету Minimama полезла в инет искать кодекс ученика (спасибо, Ирина). Нашла вот что:
"Кодекс преподавателя
1. Не будьте эмоционально заинтересованы в ученике. Любимцы и изгои – две разновидности одного невроза.
2. Выработайте бесстрастное отношение к исходным данным ученика и его результатам. Студенты приходят и уходят, а предмет остается.
3. Не следует лгать ученику даже во имя помощи. Ложь вернется к вам. Поверьте Дамблдору – лучше промолчать.
4. Не интерпретируйте ученика в свете тех тем, которые наиболее значимы для вас в текущий момент. У ученика своя судьба.
5. Понимание ученика и его оценка – две противоположности. Когда вы передаете человеку свой опыт, об оценке следует забыть.
6. Не завидуйте человеку, которого учите.
7. Будьте готовы к противоречиям и противостоянию. Где есть действие – там проявляется полярность. Все, что воплощено – поляризовано.
8. Никогда не забывайте, что Идея – активное начало, а Материя – воспринимающее. Для ученика Идею предмета воплощаете Вы.
9. Не бойтесь того, что открывается в ученике. Боязнь будущего – профессиональная болезнь педагога."
Это больше похоже на кодекс, правда? Вот видно, что не юрист писал, с заморочками по поводу нецелевого использования материальных ресурсов, а человек, близкий педагогике.

Наташ, ну и мне бы хотелось, чтобы начали преобразования не с образования, а с чиновников, с муниципальных заведений в целом. Но от наших-то желаний ничего не зависит, правда?
Давайте рассуждать так. Хорошего учителя этот кодекс разве ущемляет в чем-то? Пусть этот кодекс будет страшилкой для тех, кто не соответсвует. Только, боюсь, большинство озвученых в этом документе пунктов, неподконтрольны. Да и как их контролировать-то? Я не вижу пока действий в этом направлении.

Хорошего учителя такой кодекс оскорбляет, а плохому будет по фигу.

minimama,
Разрешите не согласиться!
В поддержку слов Марины, хотелось бы сказать, что в той или иной вариации существуют разного рода документы, удостоверяющие и указывающие, как должен себя вести сотрудник и какие принципы (моральные/профессиональные) должны быть положены в основу деятельности человека.
Поэтому не совсем понятно почему вас это оскорбит?

Не споря о моральной стороне вопроса, связанного именно с этим кодексом учителя, приведенная цитата с моей точки зрения не верна.
Вдруг кого-то Уголовный кодекс оскорбит? Давайте отменим его? Вроде тоже, плохому человеку - пофиг, что там записано, а хороший может обидеться?