Форум - Мир Любви и Романтики

Форум - Мир Любви и Романтики (http://world-of-love.ru/forum/index.php)
-   Фильмы и Театр (http://world-of-love.ru/forum/forumdisplay.php?f=43)
-   -   "Левиафа́н" Андрея Звягинцева (http://world-of-love.ru/forum/showthread.php?t=25133)

Masha_Krasota 09.02.2015 12:43

Ну где же там безысходность-то?
Лен, посмотри сначала фильм, правда. Тема безысходности - это первое, самое легкое и навязанное, как мне увиделось. Ее легче всего подхватить, если не хватает сил увидеть в фильме что-то более глубинное .

Недоступная душа 09.02.2015 12:50

Цитата:

гос.деньги
Вообще, вот мне всегда нра, когда люди о том кричат. Я немножко в теме, поэтому ответственно заявляю, тех копеек, что минкультуры выдавало раньше на кино - не хватит даже на запуск, не то что отснять полностью. Фонд Кино сейчас дает поболее. Однако, то, что они дают - это треть максимум бюджета, плюс она сейчас чаще всего возвратная. А еще расходы на маркетинг, печать копий, пост-продакшен и так далее. И все остальное - частные деньги. Поэтому вот эти крики про то, что наснимали на наши налоги - мало имеют под собой оснований.

даночка 09.02.2015 12:51

Плюсую, девочки, троим.
Кстати, посты русофобки и недолибералки Вики, а не патриотов и гонителей чуждого, вызывают желание фильм посмотреть, не смотря на то, что смотреть не хотелось именно по этой причине:
Цитата:

Это очень страшный фильм о незащищенности перед той машиной, которой когда-то были отданы свои права в обмен на безопасность
. Этого так хватает в жизни, что не хочется об этом думать, смотря кино еще раз.
Но да, пинг-понг постами в двух темах в параллели, делает подачу Вики и 2:0 в ее пользу.

Маш, это надо в правилах утвердить было про не заходи.

фэнтази 09.02.2015 12:56

Цитата:

Сообщение от Летящий Снег (Сообщение 1113318)
А в чем поливание дерьмом выражается, можно уточнить?

Да, конечно, можно, Наташа.))
Дело в том, что обмениваться мнениями можно по разному, но, почему-то забывается именно о корректности, несмотря на то, что именно этим флагом и размахивается.

Что в предыдущей дискуссии с Эльзой, что в этой дискуссии достаточно прозрачно высказывается пренебрежение, которое сквозит в контексте определенных постов. Начиная от восклицаний ОМГ (словно разговаривают с детьми неразумными))), до употребления уменьшительных суффиксов, подчеркивая тем самым то ли язвительность, то ли еще какие далеко не положительные эмоции к собеседникам, которые по другую сторону мнения находятся. Да, если некоторые участники или читатели этого не видят, то это не значит, что мы с Эльзой это не видим. А, вот тут Маша уже абсолютно права, мы оставим за собой право выбора: заходить не заходить или отвечать/ не отвечать на высказывания, которые так же расцениваются нами, как затыкание рта.)

И, да, надо отдать должное в этой дискуссии Виктории, которая имея отличное мнение, не позволяет себе переходить на личности, а обосновывает исключительно мнение по предмету обсуждения. имхо.

Маринеска 09.02.2015 13:04

Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113152)
Почему голова повернута на Запад?

Группу Битлз знает весь мир. Это повод для гордости.
Наш соотечественник добился мирового признания. Это повод для гордости.
Мне кажется, это очевидно.



Сбавьте градус дискуссии и не ищите кошку в тёмной комнате. Если кто-то хочет искать, я помогу. Кошки нет, она пошла гулять.

скептик 09.02.2015 16:55

Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113320)
а я так хотела по поводу этого фильма вечерком написать, что я такого позитивного увидела в нем....

Маш, что мешает?)))
Я перечислю в рамках "школьного сочинения" гыыыы)))
Главный герой любит жену и сына. И водку. А еще умеет работать, то есть крепкий профессионал.
Сын любит отца, тянется и пытается встроить себя в его новую семью.
Жена...гммм... ну что жена. Вышла замуж за мужика с ребенком, значит, не совсем пропащий человек. История с другом мужа - похоть и слааабенькая надежда "а вдруг заберут отсюда". Даже не надежда, а так, мимолетный намек, да и сама не верит, но фантазирует.
И до истории с мэром и его притязаниями все герои были по-своему счастливы. Да, хрупкое, не высокоинтеллектуальное это счастье, но оно есть, и показано очень явно.


Добавлено через 8 минут
Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113323)
Ее легче всего подхватить, если не хватает сил увидеть в фильме что-то более глубинное .

Ох, Маша. Почему не хватает-то? И почему именно сил?)))
Безысходность - это когда ничего нельзя поправить. Смерть можно поправить? Разрушение дома предотвратить? Сыну вернуть отца?

Masha_Krasota 09.02.2015 17:35

Цитата:

Сообщение от скептик (Сообщение 1113360)
Маш, что мешает?

Да в общем-то ничего, кроме настроения, которое пропало после некоторых постов.

Цитата:

Сообщение от скептик (Сообщение 1113360)
Ох, Маша. Почему не хватает-то? И почему именно сил?)))

Тут вместо сил просилось другое слово. Но я ж не совсем пролетарка, постеснялась, а может, признаюсь, испугалась)))), что меня обвинят в переходе на личности, да))))

Цитата:

Сообщение от скептик (Сообщение 1113360)
Безысходность - это когда ничего нельзя поправить. Смерть можно поправить? Разрушение дома предотвратить? Сыну вернуть отца?

ну так если бы все в этом фильме было так просто, не претендовал бы он, наверное, на Оскар. Как раз это все и лежит на поверхности, Марин.
Что и требовалось доказать...

Masha_Krasota 09.02.2015 18:40

Признаюсь сразу, мое мнение более, чем дилетантское и ни на что не претендует.
Знакомство с творчеством Звягинцева у меня произошло буквально вчера и предыдущих работ его я не видела.
Левиафан в интернете принципиально не смотрела. Отзывы как положительные, так и отрицательные в интернете читала, и внутренне все-таки склонялась к тому, что фильм мне понравится. Но, признаюсь, когда шла в кинотеатр, переживала, а вдруг разочаруюсь.
Мой отзыв, мое видение этой гениальной работы будет не совсем о центральной идее власти и общества, внутреннего Левиафана каждого и тд.

Вика задала вопрос: если не остается веры в Бога, факты и тд, во что тогда верить?
И знаете...
Я вполне себе взрослая тетка 30 лет, у которой не совсем складывается личная жизнь, не все порядке с карьерой, и кризис подкрадывается уже вполне так себе заметно (В общем, в пору плюнуть на все и кричать о той самой пресловутой безысходности) верю... Верю в любовь. И да, Левиафан меня вчера только укрепил в этой вере.

Звягинцев не учит меня, как надо. Он дает мне выбор, показывает картинки, как может разворачиваться жизнь в предложенных обстоятельствах.

Ты живешь в России, детка, сказал мне режиссер в начале фильма. И другой страны у тебя не будет. Ты же не хочешь отсюда уезжать? Тогда бери, что дают, в этой стране кризис с 1917 года, и вряд ли закончится на твоем веку.
Да, неутсроенность, да пьянки, да старые обветшалые дома. Ну и как? Ты хочешь жить и любить или существовать и не видеть красок?
А жить, а не выживать, можно даже в этой имеющейся действительности.
Как живет сельский батюшка со своей матушкой, как живет Анжела со своим Пашкой.

Скрытый текст:
Вот на этом месте мое дилетантское "ВАУ" и аплодисменты Анне Уколовой.



Как я уже много раз рассказывала, я выросла в городе пролетариата - 25 000 человек, два завода, две средних школы и 90е годы.
Ну вы понимате, о чем я?))) Я не шучу, когда говорю, что я пролетариат.Ну может, немного приукрашиваю.
Ну так вот, я выросла среди вот тех, которые пьют водку на день рождения на шашлыках, и на встрече друзей, которые матерятся к месту, и у которых облупившийся кафель на кухне.
И я верила вчера всему. На протяжении всего фильма меня была только одна мысль - ну как же они все органичны! И Лиля в своем "ну началось" по отношению к Николаю, и Анжела в разговоре с Пашкой по телефону, в которм перемежались "Я тебя люблю" и "да пошел ты". И ее "А я что не человек" с протягиванием стакана на природе.
Так живут люди, много людей в нашей стране.
Ну так вот, в этой во всей такой ужасной-ужасной-ужасной, прям фу-фу-фу действительности, как раз те, которые бухают теми самыми стаканами, будь они неладны, остались людьми. Которые любят, как умеют, не спят с приезжими москвичами, и готовы помогать, когда уже и сил помогать вроде бы не осталось.
Удивительно, да, но вроде бы вполне оправданное желание героини той самой красивой, устроенной жизни в Москве, неприятие вот этой самой серой хмурой действительности, перевернуло все с ног на голову. Потому что там, в новых отремонтированных домах, без водки (хотя очень сомневаюсь, виски 18-летний тоже можно пить стаканами, поверьте), не верят ни в черта, ни в Бога, ни, тем более, в любовь. там верят в факты...

А те, кто любит, остались здесь, на обшарпанной кухне, с маленькой зарплатой, с шашлыками по выходным, готовые любить не только своих, но и чужих детей.


И в конце я увидела тот самый вопрос: ну и что ты выбираешь?
Любовь? Или развороченный дом? Надежду или безысходность?

Каждый выбирает для себя сам, не так ли?


А вообще по итогу просмотра, сидя в машине , у меня на уме была только одна фраза моего близкого человека:
"Во всем виновато бл...ство"...






И да, не бейте сильно. Я и так чо та побитая в последнее время хожу))))

Недоступная душа 09.02.2015 18:45

Маша, ты меня тронула, звезда. Молодец :*.
Я подпишусь.
Мы думали об этом тоже с семьей, когда вышли из кинотеатра.

viktory_0209 09.02.2015 19:36

Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113383)
Удивительно, да, но вроде бы вполне оправданное желание героини той самой красивой, устроенной жизни в Москве

Только там нигде нет про то, что она ее хотела, гг. Хотела бы ее, ответила бы положительно на простой вопрос адвоката: "Поедешь со мной?" Она, имхо, не красивой жизни хотела, а почувствовать силу. В муже - перестала. Да и в друге его не увидела: потому - с обрыва.

даночка 09.02.2015 19:41

Браво, Маш. Просто браво.

Недоступная душа 09.02.2015 20:05

viktory_0209, Вик, да хотела я думаю в том числе. Там же ясно по контексту, что у него либо семья в Москве, (дочке привет передать), да и предложение звучало сильно неуверенно, потому она переспросила и ушла. Я так поняла тоже.

Masha_Krasota 09.02.2015 20:12

Вик, а я увидела с самого начала, что хотела. И любовь ей виделась возможной, по моему мнению, тольков той жизни.
Поэтому она в начале и просила Диму поговорить с Николаем переехать в город. Все получше. И квартира ей та ужасная, предложенная Анжелой, не понравилась совсем, и безысходность у нее была в глазах от одной мысли, что там жить придется.
А по ответу его она поняла, согласна с Июшей, что нахрен она ему там не нужна, и спросил он ее для проформы об этом.
Поэтому ни красивости, ни любви, ничего, одна безысходность. ее она и выбрала, когда с обрыва....

UnderGround 09.02.2015 20:56

Цитата:

Сообщение от viktory_0209 (Сообщение 1113310)
В нашей литтрадиции понятия притчи и параболы синонимичны. И ты снова цитируешь то определение, которое характеризует классическую, гг, притчу. Между тем есть иное значение: это художественное произведение с ярко выраженным центральным символом, который символ тяготеет к многотрактовочности. Смотрим на художественный фильм режиссера Звягинцева и видим, что основа его - образ Левиафана, который, как всем известно, отсылает одновременно к истории Иова и к труду Томаса Гоббса о государстве.

Браво, блондинка! Раньше я только подозревал, что ты виртуоз (даже после чемпионского титула), теперь убедился в этом на собственной, гм, шкуре) Но я упрямый, нудный, скучный педант, нечувствительный даже к самым метким уколам в жизненно важные органы. А посему бой будет долгим. :feht

Кроме того, у меня есть скверная привычка задавать дурацкие вопросы. Даже тем, кто в принципе не способен давать ответы по существу. Вот и теперь меня прям зудит спросить тебя, о наилитературнейшая из блондинок, каким же это образом жанр и жанровый принцип (или приём) могут оказаться синонимичными? даже в нашей литтрадиции, не отличающейся, как известно, продвинутостью? Но я, помня о своём литературном невежестве, пожалуй, удержусь и не спрошу тебя об этом.

Зато задам тебе другой, куда более коварный вопрос (с которым, я уверен, ты блестяще справишься). Откуда ты, пардон, взяла, что притча - это художественное произведение с ярко выраженным центральным и многотрактовочным символом? Что за притча такая и откуда традиция подобного толкования? может быть, сия традиция началась с Левиафана Звягинцева? или с твоей гениальной защиты последнего от нападок? Ну, так признайся в этом, и рукоплескания станут оглушительными. Хотя и в этом случае под новоявленное определение притчи подойдёт слишком многое - настолько многое, что понятие притчи размоется до исчезновения.

А за ликбез отдельное спасибо. То-то я не знал, понимаешь, куда смотреть, и вместо того, чтобы смотреть НА художественный (sic!) фильм Звягинцева, крутил башкой по сторонам зрительного зала в надежде отыскать что-то поинтереснее. С твоей помощью направив свой взгляд на искомый предмет, я вижу... вижу... чёрт, похоже, веки не до конца открылись... - я вижу чёрти-что, но только не образ Левиафана, с менторским прилежанием отсылающего нас ко ВСЕМ ИЗВЕСТНЫМ Иову и Гоббсу. Этот самый образ возникает, конечно, в бедной моей голове, но как-то уж очень по ассоциации и как-то исключительно ввиду усилий моей скудной фантазии. Мадяновский чиновничек и коррумпированный архиерей даже при очень сильном желании ну никак не годятся на роль библейского чудовища: это даже не прокрустово ложе, а напёрсток и море. А Андрей Петрович Звягинцев, похоже, тот самый Ксанф, который поклялся выпить море. А ведь я-то, наивный, думал, что художник предоставит нам насладиться этим чудным образом в его собственной богатой трактовке. Может быть, я опять не туда смотрел, мисс Виктория?

Цитата:

Кроме того, не нужно забывать, что ты сам решил рассматривать фильм как притчу, в то время как режиссер Звягинцев тебе такое восприятие не навязывал. Между тем притчевыми были две первые его работы, две последующие гораздо более социальны и привязаны ко времени и месту - к России. Да, здесь остается надстройка и возможность глобального трактования, но и фон нельзя отметать.
Я восхищён, госпожа Победа! Эк ловко вы берёте быка за самые... и мордой его, понимаешь, мордой!.. Отчаянная женщина, право)

Действительно, я ведь сам задал угол рассмотрения, без всякого навязывания. Да, Левиафан и Елена гораздо социальнее Возвращения и Изгнания (что я, собственно, и отметил в своём тексте). Но вот насчёт привязки ко времени и месту - минуточку! Это Швейцарию можно назвать "местом", Россия же слишком велика, чтобы называть её так. По косвенным признакам можно понять, что дело происходит на русском Севере, но прямых указаний нет, время действия также неопределённо. Единственная достоверность в том, что речь идёт, безусловно, о России (и только о ней, без всяких экивоков на "глобальное трактование"). И вот это самое существенное в "социальности" Звягинцева, её настоящая основа, задающая начало и конец, цель и смысл произведения. Способ же, которым достигается цель, - это именно притчевость, дающая возможность предельного обобщения. И в этом отношении Левиафан ничуть не менее притча, чем Возвращение. Я рассмотрел фильм Звягинцева под углом художественного способа, но мог бы рассмотреть и под углом предмета. Выводы получились бы не менее сокрушительными, но в этом случае неизбежно вмешалась бы идеология. Вот так.

Цитата:

Я аморальная и беспринципная недолибералка и русофобка
Говорят, мы все когда-то были животными. Учёные вон до сих пор спорят. Так что не расстраивайся :):):)

viktory_0209 10.02.2015 00:30

Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113393)
А по ответу его она поняла, согласна с Июшей, что нахрен она ему там не нужна, и спросил он ее для проформы об этом.

Nope!
На задуматься: почему Лил спрашивает, верит ли Дионис в Бога?
Почему, именно услышав ответ, не видится с ним больше? Является ли ее образ лишь иллюстрацией желания красивой жизни? Она же верит изначально в адвоката: не в то, что он заберет ее в Москву, а в то, что спасет ее жизнь здесь.

Но тут срабатывает один занимательный механизм. Звягинцев ведь всегда недоговаривает, всегда оставляет пространство для зрительского восприятия. И тут действительно срабатывает эффект зеркала. И в этом контексте единственное, что я могу сказать, это то, что ты очень светлый человек. Ты ведь не обращаешь внимания на то, что друзья Николая дают показания против него, о видишь, что они берут опеку над его сыном. И риск этом ты не задумаешься, а вдруг, это они делают тоже неспроста. И это здорово, на самом деле, хотя и спорить ту можно до посинения.
Я лучше с Андреем поспорю, гг.

Masha_Krasota 10.02.2015 07:20

Нет, Вик, только не это)))) Не хочу быть светлым человечком))))
А если серьезно ... Ок, я понимаю, что обсуждать со мной этот фильм не совсем интересно , но мнение у меня по поводу поведения всех упомянутых героев есть. Все там просто и оправданно, на самом деле. Ну да ладно)
Главное, я считаю, я донесла мысль о том, что в этом фильме можно и нужно видеть не только чернуху и безысходность, но и светлое-доброе...

*Zu* 10.02.2015 08:28

Сразу прошу прощения за излишнее цитирование, но отвечать/комментировать так будет легче.

Цитата:

Сообщение от viktory_0209 (Сообщение 1113312)
Ты видишь следствие, но не задумываешься о причине.

Это пустой вывод ни на чем не основанный.

Цитата:

Сообщение от viktory_0209 (Сообщение 1113312)
за что должны держаться все эти люди? Где должны они находить утешение и спасение?

В себе. В первую очередь. Зачем постоянно держаться за кого-то или что-то? Велика вероятность, что этот кто-то или что-то исчезнет. И что тогда? Постоянно возрождаться как феникс? Это, конечно, хорошо, но быть зависимым? Стоит ли? И зависимость разве является основой настоящего чувства?

Цитата:

Сообщение от viktory_0209 (Сообщение 1113312)
Нет того, что могло бы поддержать в минуту, когда все рушится.

А что, собственно, разрушилось? Я понимаю, что вы мне сейчас строем пойдете говорить о разрушенных жизнях. Но ведь можно было не допускать этого разрушения? Каждый сам выбирает, как жить и как не жить.
Никогда не бывает все гладко, у кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей. Человек должен понимать ради чего и для чего он делает то или иное действие. И менять что-то, если оно не устраивает.

Цитата:

Сообщение от Недоступная душа (Сообщение 1113314)
Левиафан (название к трудам Гоббса привязали позже, изначально оно несло в себе более общий смысл)

А ты сама читала этот труд? Чтобы не было возмущений, поясню, что спрашиваю это чисто из любопытства.

Цитата:

Сообщение от Недоступная душа (Сообщение 1113314)
пойдите, пожалуйста, напишите сценарий и снимите патриотичное кино на тему того, что у вас болит или свербит.

Ия, тут согласна я Наташей, что чтобы выражать свое мнение о фильме, идти снимать его не нужно. Но и смотреть то, что даёт российская киноиндустрия, и не иметь права высказать негативный отзыв, как-то странно.

Цитата:

Сообщение от Недоступная душа (Сообщение 1113314)
С большими красивыми героями, без водки, потому что это фу, всё такое партийненькое, духовненькое и понятненькое каждому.

Ия, если бы ты хотела услышать то, что говорят или пишут люди, мнение которых отличается от твоего, ты бы услышала. Дело ведь не в больших красивых героях и водке. Дело в сути фильма.

Цитата:

Сообщение от Недоступная душа (Сообщение 1113314)
И никто бы не обсуждал мораль/не мораль, не искал бы там конъюктуру и все прочее, если бы не было заказано поливание дерьмом в прессе.

Ну на это проще всего свалить. Я, конечно, понимаю, что ты "варишься" в киношной сфере, но откуда у тебя достоверные сведения, что там заказано? Ну и даже если заказано, откуда у тебя сведения о том, что у людей с противоположным от твоего мнения могут не быть положительные эмоции от этого кино? Что эти самые люди не видят глубины такого замечательного фильма? И нет, не потому что они недалекие, не потому что они не задумываются о причинах, а потому что фильм сам по себе такой. Этого предположить нельзя?

Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113320)
Как можно ждать от людей видеть в этом фильме не только узкую, навязанную интернетами и не только, мысль, если они в общении с другими видят только личную обиду и нападки , чуть что?

Заметьте, я вообще ничего не говорила про нападки. Я просто комментировала. А то, что мне тяжело обсуждать фильмы в подобном тоне, я не скрываю. И кто тебе сказала, что люди, имеющие мнение, отличное от твоего, видят только "узкую, навязанную интернетами мысль"? Вы ведь сами задаете такой тон беседе. А потом удивляетесь чему-то. Вон, Марина-скептик написала свой отзыв крайне нейтрально, на задев чужие чувства. Можно же так общаться? Зачем излагать свои мысли в таком тоне, что "я умный, ты дурак", "я профессионал, а ты вааще ниче не понимаешь, сиди и молчи". Поверьте, это не располагает к беседе.

Цитата:

Сообщение от Недоступная душа (Сообщение 1113321)
В том и дело, что каждый художник имеет право высказываться на понятные для него и зудящие темы внутри.

Ну так никто же не против. Просто у этого самого художника не всегда удачно получается высказаться. С чем это может быть связано, это уже другой разговор.

Цитата:

Сообщение от даночка (Сообщение 1113327)
делает подачу Вики и 2:0 в ее пользу.

А! Мы тут в пинг-понг играем! А я думала доброжелательно обсуждаем фильм.:ANYWORD6:

Цитата:

Сообщение от Маринеска (Сообщение 1113332)
Наш соотечественник добился мирового признания. Это повод для гордости.

Марин, вопрос не о том был. Возьму самый близкий для меня пример. Я вот горжусь, что "Песняры" добились такого успеха, что с ними заключили контракт на гастроли по США. В свое время это был первый коллектив на советском пространстве, достигший такого. И американцы стоя аплодировали им. За границами СССР этот коллектив знали и уважали. И благодаря гению Мулявина. Я очень горжусь! Но я не ориентируюсь на западных критиков и слушателей в составлении своего мнения об этом коллективе.

Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113376)
ну так если бы все в этом фильме было так просто,

Ну почему выходит так, что вы видите глубину этого великого фильма, а мы нет?

Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113383)
Ну так вот, в этой во всей такой ужасной-ужасной-ужасной, прям фу-фу-фу действительности, как раз те, которые бухают теми самыми стаканами, будь они неладны, остались людьми.

Ой, Маш, вот про тех кто бухает, я знаю не по наслышке. Да, они остаются людьми, но каково качество этих самых людей? К чему они стремятся, что хотят они в этой жизни? Не становится ли этот самым стакан смыслом их жизни? И даже не хочется оправдывать их какими-то светлыми чувствами, поскольку любовь приложиться к стакану в них перевешивает. И говорю я это не с потолка, не потому что мне так показалось. А потому что я жила с такими людьми. И больше не хочу и не буду.

Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113438)
что в этом фильме можно и нужно видеть не только чернуху и безысходность, но и светлое-доброе...

Светлого и доброго я там не увидела. Но что точно можно взять из фильма, так это то, что выбор свой делаешь сам, быть ли вечно пьяным, или быть человеком, и каким быть человеком.

viktory_0209 10.02.2015 08:43

Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113438)
Ок, я понимаю, что обсуждать со мной этот фильм не совсем интересно

Не, я просто понимаю, почему ты видишь то, что видишь, и где именно ты это видишь.
Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113438)
Главное, я считаю, я донесла мысль о том, что в этом фильме можно и нужно видеть не только чернуху и безысходность, но и светлое-доброе...

Я не вижу там, например, чернухи, потому что "глянцевая чернуха" - это нонсенс. С безысходностью немного сложнее. Мне кажется, я знаю, где З. видит выход. Но мне самой сложно его увидеть именно там.

Masha_Krasota 10.02.2015 08:56

Цитата:

Сообщение от viktory_0209 (Сообщение 1113445)
Я не вижу там, например, чернухи,

Вик, я надеюсь, что ты понимаешь, что про чернуху было не к тебе?)))

Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113442)
Заметьте, я вообще ничего не говорила про нападки. Я просто комментировала

Эльза, мой пост про нападки и обиды был не по твою душу, успокойся)


Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113442)
Ну почему выходит так, что вы видите глубину этого великого фильма, а мы нет?

Ты не поверишь, у меня точно такой же вопрос!
Он может понравиться, может - нет. С идеей автора можно не согласиться и иметь совершенно противоположное мнение. Но считать это произведение пустым и не достойным премий, это для меня нонсенс.

Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113442)
Ой, Маш, вот про тех кто бухает, я знаю не по-наслышке. Да, они остаются людьми, но каково качество этих самых людей? К чему они стремятся, что хотят они в этой жизни? Не становится ли этот самым стакан смыслом их жизни?

Эльза, ты еще сильно молоденькая, правда.
Ты у нас по истине светлый человечек, который привыкла видеть только черное и белое, только добрых и плохих, бухайщих по-черному и трезвенников))
Поверь, у этих людей, которых показал Звягинцев, есть стремления и цели, и выпивка тут совсем ни при чем)
У нас тут полфорума судя по болталке можно в алкаши без стремлений записать, ага;) и меня в том числе))))

Кстати, Лиля вон не пила. И что?
В этом ли все дело?

Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113442)
поскольку любовь приложиться к стакану в них перевешивает

Где ты это увидела в фильме? Поясни, пожалуйста.

Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113442)
быть ли вечно пьяным, или быть человеком, и каким быть человеком.

Ты серьезно увидела, что вся проблема героев из-за этого???

даночка 10.02.2015 09:02

Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113442)
А! Мы тут в пинг-понг играем! А я думала доброжелательно обсуждаем фильм.:ANYWORD6:

Это относилось к постам Андрея в другой теме, которые я теперь перенесла сюда. ИХ посты- это подачи друг другу, остальные к ним отношения не имеют, не вклинятся))), как бы того не хотели.
Последний пост Андрея эту мысль подтверждает- они просто перенесли свои бодания с кинопоиска сюда. Поэтому, да, выглядит пинг понг.)).
Обсуждения остальных идут в параллели явно))))).


Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113442)
В себе. В первую очередь. Зачем постоянно держаться за кого-то или что-то?

Самая большая ошибка в жизни. Без привязки к фильму.

Ты не выживешь в жизни, Эльз, если будешь верить и держаться только за себя. Вера в себя хороша, но только, когда есть близкие, не важно кто- муж, мама, ребенок, чужой человек,к оторый стал близким- у каждого по совему в жизни -ты силен и выживешь. Когда ты один - тебе не для кого жить и это самое большое наказание в жизни.

Masha_Krasota 10.02.2015 09:05

И да, согласна с Ирмой, как бы мы не упирались и не били себя в грудь, в жизни всегда от чего-то или кого-то зависишь;)
Эльза, как только ты перестанешь идеализировать жизнь, ты начнешь понимать такие фильмы.

*Zu* 10.02.2015 09:11

Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113448)
Эльза, ты еще сильно молоденькая, правда.

Ну после этого как-то странно мне вообще что-то обсуждать...

Цитата:

Сообщение от Masha_Krasota (Сообщение 1113448)
Где ты это увидела в фильме? Поясни, пожалуйста.
Ты серьезно увидела, что вся проблема героев из-за этого???

Проблема в том, что у них нет желаний. Да, я не увидела у них желания, что-то изменить, сделать свою жизнь лучше. И если оно было, то было крайне мало, что его просто не хватило.

Цитата:

Сообщение от даночка (Сообщение 1113450)
если будешь верить и держаться только за себя

Надо находить в себе силы, свет что ли, как бы это громко не звучало, чтобы идти вперед, чтобы было ради кого и ради чего. А если этого нет, то не становится ли человек придатком?

Masha_Krasota 10.02.2015 09:15

Эльза, а с чего ты взяла, что им было необходимо что-то менять? Они, за исключением Лили, жили вполне себе счастливо. В том все и дело, и мой пост был об этом, счастливым можно быть и в предложенных обстоятельствах. А Лиля - да, стремилась, а потом с оврага)

*Zu* 10.02.2015 09:26

Ну а в чем мораль фильма тогда?

даночка 10.02.2015 09:28

Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113453)
Надо находить в себе силы, свет что ли, как бы это громко не звучало, чтобы идти вперед, чтобы было ради кого и ради чего. А если этого нет, то не становится ли человек придатком?

Вот поэтому Маша и говорит,что ты молоденькая))). Не обижайся,это не оскорбление.
Потому что только семья либо близкий человек,либо кто то или что-то -дело какое то - еще- тут у каждого свое-нет единого у людей, дает нам силы искать силы в себе. Это взаимосвязано.

Masha_Krasota 10.02.2015 09:39

Эльза, ну вообще я выше написала, в чем мораль, по моему мнению.

Недоступная душа 10.02.2015 09:41

Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113462)
Ну а в чем мораль фильма тогда?

Мне кажется, что мораль обязательно должна быть только в баснях.
Но можно и тут: так жить нельзя)).

По остальному отвечу позже.

vusyc 10.02.2015 09:58

"Музыка вообще никому ничего не должна" (с) Цой
А надо прям чтоб была мораль? Художник в свое творения обязательно должен мораль вкладывать? Да ну.
Какая мораль в вышивке? Где мораль у девочек в скрапе? А ведь это тоже творчество, как ни посмотри. А Звягинцев чем хуже, что ему кроме чисто физической потребности творить искусство обязательно надо прям мораль не забыть?

*Zu* 10.02.2015 10:19

Эм... Ну тогда мне точно тут обсуждать нечего.:bur:

Скрытый текст:
Это не хлопанье дверью))) Если кто опять что-то не так подумал:)

скептик 10.02.2015 10:26

Цитата:

Сообщение от vusyc (Сообщение 1113468)
Художник в свое творения обязательно должен мораль вкладывать? Да ну.

Когда художник творит, он ведь мыслит? Чувствует? И свои мысли и чувства доносит до нас. Не для себя ведь кино снимают? А раз для кого-то другого, значит, он хочет нам что-то сказать. Найдите другие слова, кроме морали. В конце концов, это только вопрос формулировок.
А уж как понимать посыл кинохудожника - тут дело каждого, и важно всё - и возраст, и образование, и круг общения, и жизненный опыт, и свои мысли и чувства, то есть определенные жизненные обстоятельства. Мы никогда не будем равными (не в правовом смысле, конечно), но это нам не мешает ведь участвовать в обсуждении?
И да, я бы воздержалась от посылов, которые можно понимать как определение некоей "неполноценности" собеседника. Обязательно чего-то не хватает - то сил, то умения, то опыта вкупе с возрастом. Не надо так)))))))))))))
А я вообще на жизнь смотрю сквозь юридические очки, и по-другому уже не будет. И язык у меня далеко не высокоинтеллектуальный, а такой кондовый себе язык жизненных реалий. Заточенность такая))) И шо?)))))))))))) :pesok

viktory_0209 10.02.2015 10:28

Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113442)
Это пустой вывод ни на чем не основанный.

ОН основан на том, что ты не пытаешься разобраться в том, почему все эти люди поступают именно так. Просто констатируешь: пьют, изменяют, ничего не делают. А это немного поверхностный взгляд. Нельзя осудить кого-то, не попытавшись понять.
Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113442)
В себе. В первую очередь. Зачем постоянно держаться за кого-то или что-то? Велика вероятность, что этот кто-то или что-то исчезнет. И что тогда? Постоянно возрождаться как феникс? Это, конечно, хорошо, но быть зависимым? Стоит ли? И зависимость разве является основой настоящего чувства?

Не пойми меня сейчас неправильно: я, правда, ничуть не хочу тебя обидеть. Но последняя ремарка про чувство она такая... милая, что ли. Не в чувстве дело. Не в ком-то или в чем-то, а в том, что бывают порой такие ситуации, когда ни во что и ни в кого не веришь. Ты остаешься один, а перед тобой - вал проблем. И руки опускаются, и ощущаешь свою беспомощность. Николай-то верил в себя, верил в то, что, живя по правде, не делая никому плохого, он никогда не встретится с такой вопиющей несправедливостью - он же все делал правильно. А в итоге что? Суть истории Иова же в чем? Он верил в Бога, угождал Богу, жил праведно, а на него такое посыпалось, что мама не горюй. Но Бог остался с ним, и только благодаря этому ему вернулось все сторицей. А у Николая нет Бога. И нет того, что могло бы его заменить. Мы все, по сути, крайне самонадеянны, потому, встречаясь с силой, которую не можем побороть, теряем и последнее - веру в справедливость и правильность происходящего. Как жить, когда нет правды? А ты говоришь, любовь...
Цитата:

Сообщение от *Zu* (Сообщение 1113442)
А что, собственно, разрушилось? Я понимаю, что вы мне сейчас строем пойдете говорить о разрушенных жизнях. Но ведь можно было не допускать этого разрушения? Каждый сам выбирает, как жить и как не жить.
Никогда не бывает все гладко, у кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей. Человек должен понимать ради чего и для чего он делает то или иное действие. И менять что-то, если оно не устраивает.

Мне странно, что нужно это объяснять. У героя есть дом, в котором он живет с женой и сыном. У него этот дом отбирают - а у него ни черта больше нет. У него автомастерская там, которая его кормит. А денег за дом ему дают столько, что хватает только на убитую квартиру в городе. Подумаешь, вроде, беда: бери свои 600 тысяч и радуйся. Но это ЕГО дом, построенный ЕГО дедом. Дом, который стоит других денег. Но герой не может никому ничего доказать. Потому что происходит что? Три ветви власти сливаются в одну, которую индульгирует церковь: власть-то от Бога, ага. И вот чувак весь на взводе и в расстройстве, а тут жена изменяет с другом. Вроде, ерунда, подумаешь. А он-то на взводе, у него и так все как-то не очень хорошо складывается. Жену он даже прощает, а она берет и исчезает. Возвращается - понятно как. И друзья поют: а ведь он ей, того, УГРОЖАЛ. И вот, когда этот человек, которому ничего уже не поможет, сидит в участке и в полном бессилии и офигении говорит: "Я ничего не понимаю", - у меня переворачивается все внутри. Потому что это несправедливо. А где вообще - справедливость? А нету. И глобально ее нет, потому что во всем виноваты все. И ты, и я, и все вокруг.
Вот, вроде, просто, а я который день хожу и об этом думаю, потому что мне страшно. И потому, что я не могу пока сама себе ответить, насколько хотя бы З. верит в то, что есть выход.

vusyc 10.02.2015 10:39

Мариш, ну ты вот когда вышиваешь, мыслишь? Это вот проблема: того, что искусство должно что-то там нести - это тянется еще со времен идеологической цензуры. Искусство ничего не должно. Тебе нравится вышивать, ты вышивку на стену повесишь или подаришь. А Звягинцеву нравится снимать кино, у него хобби совпало с профессией. Вкладывать ему туда мораль или какой-то мессидж, особый смысл, личное мнение или какещеможнообозвать - это его личное дело. Захотела - вышиваешь икону и даришь монастырю. Захотела - вышила котенка и подарила внучке. Захотела - вышила картинку и повесила у себя дома на стене. ИМХО наличие морали в произведении искусства, любого, от вышивки до симфонии - бонус к эмоциям от искусства. Бонус, а не обязательная составная часть.

viktory_0209 10.02.2015 10:40

Цитата:

Сообщение от скептик (Сообщение 1113473)
Когда художник творит, он ведь мыслит? Чувствует? И свои мысли и чувства доносит до нас. Не для себя ведь кино снимают? А раз для кого-то другого, значит, он хочет нам что-то сказать. Найдите другие слова, кроме морали. В конце концов, это только вопрос формулировок.

Когда художник творит, он просто придает своим мыслям и чувствам форму художественного произведения. Просто потому, что ему есть, что сказать. И он знает, как это можно сделать. И потому он не хочет молчать. Да, любой творец жаждет быть понятым. Но изначально это именно внутренняя потребность. Свербит потому что, гг.

скептик 10.02.2015 10:48

Когда картина вышивается, я смотрю кино. А когда картина оформлена и повисла на стене, я испытываю определенные чувства. Она мне нравится, и повисает на видном месте, потому что ежедневно дарит позитив и не надоедает. Я дарю вышивку директору школы, а ей это безумно нравится, то есть я и ей дарю кусочек позитива, и от этого тоже испытываю чувства. Неудачная вышивка, я её закинула куда подальше, и когда попадается, то ничего, кроме досады, не испытываю.
Не знаю, как Звягинцев, творя кино))), но я определенно не вкладываю никакую мораль в вышивки. Но труд, умение, эмоции - вкладываю. И так же, как кино, мои вышивки могут нравиться, не нравиться, можно обсуждать, какая я криворукая, или, напротив, прям золотошвейка, но чувства какие-то возбуждаются в людях? Не для стен ведь кино снимается, для людей. А они разные. Мораль совсем не при чем.

vusyc 10.02.2015 10:57

Вот именно. Когда ты планируешь вышивку, в процессе самом - ты делаешь это потому что у тебя есть такая потребность - вышивать. И уже во-вторых ты думаешь, что вот это у меня на стене будет мне глаз радовать, это я внучке подарю пусть котом любуется, это директору школы пусть порадуется тоже. Ты с каждым стежком не думаешь о том, что вот Даша будет усы на вышивке с усами реального кота сравнивать =)))) Просто вышиваешь, потому что любишь вышивать.

viktory_0209 10.02.2015 11:07

Цитата:

Сообщение от UnderGround (Сообщение 1113399)
каким же это образом жанр и жанровый принцип (или приём) могут оказаться синонимичными?

Честно? Без понятия, как. Суть исключительно в том, что параболу часто именуют притчей. И у обоих понятий есть два определения, из которых ты выбираешь неверное.
Цитата:

Сообщение от UnderGround (Сообщение 1113399)
Откуда ты, пардон, взяла, что притча - это художественное произведение с ярко выраженным центральным и многотрактовочным символом?

Собственно, даже в Вики-мать-ее-педии о том написано. Я предоставила тебе выжимку из двух опубликованных там статей, чтобы сэкономить твое время на их прочтении.
Но тут я просто обязана задать тебе встречный вопрос: откуда ты вообще взял характеристику "притчевость"? Чтобы ты себя не утруждал ответом, я даже отвечу за тебя: это общее место в кинокритике, которое появилось ровно в рецензиях на "Возвращение". И тут, мне кажется, очень удобно, рассмотреть феномен притчевой стилистики Звягинцева именно на этом, самом неконфликтом, его произведении. Притчевость здесь придает: а) универсальность, глобальность, вневременной характер истории; б) тот самый центральный образ, не поверишь, возвращения. А теперь, внимание, вопрос: есть ли здесь морализаторство? Нравоучение? Нет. Все поголовно называют "Возвращение" притчей? Называют. Все вокруг идиоты? Вряд ли.
Цитата:

Сообщение от UnderGround (Сообщение 1113399)
я вижу чёрти-что, но только не образ Левиафана, с менторским прилежанием отсылающего нас ко ВСЕМ ИЗВЕСТНЫМ Иову и Гоббсу. Этот самый образ возникает, конечно, в бедной моей голове, но как-то уж очень по ассоциации и как-то исключительно ввиду усилий моей скудной фантазии. Мадяновский чиновничек и коррумпированный архиерей даже при очень сильном желании ну никак не годятся на роль библейского чудовища: это даже не прокрустово ложе, а напёрсток и море.

Я могла бы посоветовать тебе очки, но сама не пробовала, ибо пока обхожусь без них. Может, и не поможет. Дело все в том, что сейчас невозможно отделить тройной символизм заголовка от внутренностей фильма. Хотя, подозреваю, что назови кто-то просто в диалоге показанный скелет - скелетом левиафана, все дешифровщики-любители поняли бы все правильно. Чиновничек и архиерей вполне годятся на образ государсвтенной машины. На макетик, если хочешь. Просто повыше - и ставки другие, а не какой-то домишко за 3,5 миллиона. Тьфу же тоже. Только обычному чуваку, который чувак обычный автослесарь, хватило и того. Потому что круговая порука властных структур неразрывна. Может, лично порвал бы и чиновничка, и всех вокруг. А может, заполучив пистолет к виску и привет своим детям, и слился бы, как товарищ Дмитрий.
Цитата:

Сообщение от UnderGround (Сообщение 1113399)
то Швейцарию можно назвать "местом", Россия же слишком велика, чтобы называть её так. По косвенным признакам можно понять, что дело происходит на русском Севере, но прямых указаний нет, время действия также неопределённо. Единственная достоверность в том, что речь идёт, безусловно, о России (и только о ней, без всяких экивоков на "глобальное трактование").

Та ладно, т.е. у нас во всех частях нашей необъятной какая-то разная ментальность и какие-то разные отношения со властью? Ну-ну. Про Север вообще забавно. Там в судебных решениях-приговорах место было определено более чем конкретно. Со временем такая же неприятность. Хотя, может, Пусси Райот и Обожекакоймужчина для тебя и недостаточные приметы России 10-х. Тогда даже не знаю, чем тебя убедить.
Да, я не спорю, что Л. поднимается выше конкретных проблем. Я даже не спорю с элементами притчевости. Но я конкретно бьюсь челом о гипроковую перегородку, когда в качестве претензии называет отсутствие нравоучительности. Правда, это очень больная моя тема. Я терпеть не могу нравоучения и ненавидела бы З., кабы он мне их читал. А я люблю этого чувака, вот в чем шутка.
Цитата:

Сообщение от UnderGround (Сообщение 1113399)
Так что не расстраивайся

Я получаю от этого удовольствие. Не переживай, хехе.

скептик 10.02.2015 11:11

Ииии? Я люблю вышивать, Звягинцев любит снимать кино)))
Когда я стежки делаю, я мораль не вкладываю, и о судьбе вышивки не загадываю, ибо может не получиться, и я побегу покупать подарок в магазин.
А кинотворцы в каждый "стежок" вкладывают эмоции, чувства, посыл, ибо единое целое состоит из кадриков, объединенных общей идеей, в воплощении которой участвует не один Звягинцев, там еще и актеры, и операторы, и звукорежиссеры, и сценаристы. И всё это объединяется (или не объединяется) в едином порыве, и тогда можно говорить о состоявшемся (не состоявшемся) произведении, которое, по единому замыслу обязательно что-то должно нам сказать. Если бы этого не было, я бы вообще кино не смотрела. А так я получаю возможность пообщаться с такой кучей народу))), и попытаться понять, прочувствовать то, что они хотели мне сказать совершенно специфическим способом. Я так не умею, они - умеют. Но, может, они вышивать не умеют)))

vusyc 10.02.2015 11:18

Цитата:

И всё это объединяется (или не объединяется) в едином порыве, и тогда можно говорить о состоявшемся (не состоявшемся) произведении, которое, по единому замыслу обязательно что-то должно нам сказать.
... что режиссеру и его "команде" небезразличен "маленький человек". Возможно, это все - не знаю.
Скрытый текст:
Честно, даже не могу предположить, мне трудно судить о посыле именно этого кино, ибо не смотрела еще, просто сама по себе такая обязаловка на мораль в искусстве зацепила.

Недоступная душа 10.02.2015 11:20

Значит, давайте так. Я прошу прощения у всех, кого задела своей манерой вести дискуссию, я бываю излишне эмоциональной. Там кое-где присутствовал личный момент, который мы с одной форумчанкой разобрав в личке, помирились. Поэтому настоятельно прошу отойти от обсуждений, кто там кого считает неполноценным. Это не ко мне.

Отвечаю, Эльза, тебе.

Цитата:

А ты сама читала этот труд? Чтобы не было возмущений, поясню, что спрашиваю это чисто из любопытства.
Проходила по диагонали еще в институте, детально изучаю сейчас, почитывая время от времени. Не совсем понимаю, чем вызван вопрос, так как этот труд упоминается даже в аннотациях к фильму, а так же во всех интервью создателей.

Цитата:

Я, конечно, понимаю, что ты "варишься" в киношной сфере, но откуда у тебя достоверные сведения, что там заказано?
Эльза, я не варюсь, я работаю. И владею информацией с трех сторон: создание фильма (съемки, пост-продакшен), кинопрокат (кинотеатры+дистрибьюция), МинКульт.
Если нужно называть какие-то конкретные фамилии, то в личку, пожалуйста. Информация достоверная. Почему у меня не может ее быть? Мир кино критически тесен, как небольшая деревня. И достаточно чихнуть в одном конце зала, чтобы услышав твой чих в другом, в будущем не взяли на работу. И подумай сама, разве отсутствие репортажей на федеральных каналах о победе на Золотом Глобусе нашего соотечественника, не говорит о чем-то?) Туда же все последние законотворческие инициативы, плюс полемика про "рашку-говняшку". Да ну, как говорит Марина. Там все очевидно было, а потом я получила подтверждение, только и всего.

Цитата:

"я профессионал, а ты вааще ниче не понимаешь, сиди и молчи"
Я никогда себе таких фраз или намеков не позволяю. Я здесь обсуждаю кино, как зритель всегда. Я упомянула за дискуссию о работе дважды. Первый раз, когда ты спросила "почему голова повернута на Запад". И второй, когда говорила Наташе-снег про Утомленных солнцем и госденьги. Объясняю еще раз подробнее. Я занимаюсь аналитикой бизнеса и репертуарным планированием. Для того, чтобы правильно высчитать так называемые "эстимейты" (ожидания по выручке), мне нужна информация отовсюду: сборы первого уикенда в США и Европе, процентное падение на втором уикенде, индекс "сарафана" и все прочее. В том числе, я мониторю критику. Потому что по ряду проектов это сильно помогает, как в одну сторону, так и в другую. Можно прочесть разгромную американскую критику на конкретный фильм и из этого сделать вывод, что в России фильм наоборот соберёт более миллиарда рублей. Это очень вкратце, чтобы было понятно, что голова на Запад повернута не в контексте того, что там лучше жить. Но это моя работа, которая тебе малоинтересна, и которую я стараюсь при написании отзыва, отсекать от себя. Не всегда это получается, возможно. Но к Левиафану это не имеет отношения. Ты - юрист. Ты тоже не пройдешь мимо обсуждений каких-то юридических аспектов. Вот, кстати, тут Андрей писал, что много судебных ляпов. Я не спец, может ты пояснишь, где ляпы? Любопытно просто.
Мы все профессионально деформированы. Обрати внимание, Ирма всегда дефектолог, Марина тоже всегда юрист, Маша всегда специалист по продажам и так далее. У меня полно друзей, не работающих в киноиндустрии, с которыми я с удовольствием обсуждаю ту или иную картину.

Цитата:

Просто у этого самого художника не всегда удачно получается высказаться.
Лично для тебя - возможно. У меня четвертый фильм данного конкретного художника в личном топе. Дело вкуса в том числе.

Цитата:

Но я не ориентируюсь на западных критиков и слушателей в составлении своего мнения об этом коллективе.
Я так и не поняла, откуда вывод этот был сделан, что кто-то из тех, кто "за", ориентируется на мнение западных критиков? Я вообще на мнение никаких критиков не ориентируюсь для личного впечатления. Перечитай еще раз посты Тани и Вики, откуда взялись в дискуссии вообще западные критики.

Цитата:

Эм... Ну тогда мне точно тут обсуждать нечего.
Вот мы не первый раз уже с тобой дискутируем, когда ты не видишь в каких-то фильмах мораль, и "чему учит данный фильм". И я не первый раз тебе отвечаю словами Оскара Уайльда. Ничему искусство учить не должно, ну правда. Ты взрослая девочка, тебя уже всему научили в детстве. Как и меня. И устоям, и ориентирам, и борьбе, и всему, что ты хочешь всегда видеть во всех фильмах. Но простые истины не должны быть в каждой картине, это ж скучно. Да, есть фильмы, которые мотивируют, но это не имеет уже никакого отношения к морали. Мне эта плоскость обсуждения с тобой, честно, никогда непонятна.

Цитата:

"Я ничего не понимаю", - у меня переворачивается все внутри.
А я плачу.

Дополню Вику, хотя согласна с каждым словом. Ведь очень понятная сцена, когда Коля встречает около магазина священника и далее их диалог. "Я никогда не видел тебя на исповеди". И вроде Коля начинает логично размахивать руками и кричать о том, что неужели бы что-то изменилось ходи он в церковь каждое воскресенье? Не изменилось бы. Только вот "Мой Бог со мной. А твой где?". И всё.

Вообще очень многие люди ломаются под натиском внешних обстоятельств. Будь ли это государство, будь ли это просто цепочка событий, которая начнется с проколотого колеса. Но дальнейшие действия зависят от внутренних ресурсов и силы, которых часто нет, и правда неоткуда взять.

Эльза, ты мне напоминаешь на самом деле мою хорошую подружку. Вот ее мама учила "никогда не сдавайся, зубами выгрызай свое место под солнцем, но по головам не ходи". И она с этим выросла. А потом мы как-то смотрим в кинотеатре "Артист" (Звезда немого кино Джордж Валентайн и слышать не хочет о микрофонах на съемочной площадке. А безнадежно влюбленная в Валентайна статистка Пеппи Миллер стремительно набирает популярность в новом звуковом кинематографе.). И на экране сцена, как главный герой, лишившись любимой работы, отрицающий возможность звука в кино, теряет веру и уверенность, начинает топить беду в стакане виски, а жена уходит, потому что больше нет той популярности, денег и так далее. И я вполголоса Насте (подружке) говорю: "Вот сука!" (жена). На что Настя яростно начинает мне шептать, что это слабость, что так нельзя, что "не можешь в кино работать - иди на завод". И для меня это дикостью тогда было то, что она сказала. Как же? Ну трагедия творческого человека средних лет, который никак не может втиснуть себя в эти обстоятельства. Сейчас вот читаю тебя и думаю, ну восприятие у всех, видимо разное жизни. Мне понятны эти герои - и Коленька, и Артист, и я им сочувствую.

скептик 10.02.2015 11:40

Цитата:

Сообщение от vusyc (Сообщение 1113495)
... что режиссеру и его "команде" небезразличен "маленький человек". Возможно, это все - не знаю.

Вот, по поводу маленького человека вспомнила. Был у меня друг в кинематографе - Дзарданов Юрий, познакомились по киношным делам, когда он довольно часто приезжал ко мне снимать на работу, и один раз даже затащил меня в студию к Пиманову, и я в "Человеке и законе" что-то там вопила на всю страну в тяжелые годы. Он был мастер снимать проблему маленького человека. Но это документалистика, тут все живые люди, не актеры, и получалось очень проникновенно.
Я помню почти все его сюжеты, но один запал в душу. Когда изымаются земли для государственных нужд, необходимо ДО выселения людей и полноценно произвести расчет по рыночной цене с владельцем той земли. И это могли быть деньги, или новый земельный участок, или даже квартира в многоквартирном доме. И когда в Подмосковье начали массовое строительство дорог, сносили целые деревни, и люди в массовом порядке шли в суды и отстаивали свое право. А один мужчина никуда не пошел, ни на одно предложения не согласился, выезжать из дома отказался. Когда человек находится в доме, никакой бульдозер к нему не подойдет. И Дзарданов снял большую дорожную стройку, ровно посередине которой находился клочок земли с добротным жилым домом. Ничего нельзя было с ним сделать, он один противостоял государственной машине в прямом и переносном смысле слова.
Я понимаю, о чем пишет Эльза. Ей нужно движение, борьба с обстоятельствами, а не уход в пьянку. А что, нельзя? Мне всегда именно этим импонировало американское кино, когда человек, невзирая на безысходность, делает возможное и невозможное. Да-да, я люблю хеппи-энд. У Звягинцева другой подход. У меня - другое вИдение. Повторюсь: а что, нельзя?))))))))))))


Часовой пояс GMT +3, время: 04:53.

Работает на vBulletin® версия 3.7.4.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot