Ира,
Не надо вступаться, я не нападаю!
Я специально оговариваю то,что пишу, как ситуацию в Москве.



Кстати, москвичи и не москвичи поступают по разным конкурсам.И не москвичам надо, как правило,набрать бОльшее количество баллов для поступления, особенно тем, кому нужно общежитие.Это тем, кто приезжает поступать в Москве,а не набирается как нац кадры по республикам.Такие до сих пор тоже есть.

Эй, медалисты, вы чего это так разобЫдились?:winking: Я сама - почти-медалист))) уж точно знаю - что ВСЕ знать на пять - ну нииизяяяяяя))) так не бывает! Объективно медалисты - это добросовестные ребята, у которых порой раздрай с тем - КУДЫ пойти учиться? Хорошо, если есть есть хоть какие-то любимые предметы - проще выбрать профессию.

Дык медалей больше нет?? ОООооооочень хорошо! Учиться хорошо все равно некоторые не перестанут, а психоза меньше станет. И подарков.:winking:

Я уже писала про медалистов. "Липовые" были всегда, и не в одной Москве. Да, я тоже закончила школу с золотой медалью, но никто никогда не отрицал, что я - гуманитарий, а с физикой никогда не дружила особо. При этом вечно схватывала "уд" по поведению в силу своего характера, эмоциональности и неумения промолчать в те годы. Никто меня никуда не тащил - никогда в жизни. Родители в школу не бегали - кроме как на собрания, инициативы не проявляли в общественной жизни школы. Физику брала усидчивостью, а гуманитарные предметы - способностями. Так и физику я нигде не сдавала при этом - ни в школе, ни в вузе. А школьную программу знала на твердую "пятерку".Моя преподаватель литературы получила звание заслуженного учителя России в 35 лет, при этом у нас вечно торчали комиссии из Питера и Москвы, диву давались ее уровню преподавания, творческому подходу. Мы у нее читали все современные нашумевшие произведения, уроки она проводилоа так, что никаким педагогам-новаторам и во сне не приснилось бы! Уровень моих знаний и начитанность, а также широкий кругозор (все благодаря Тамаре Ивановне!!!) сразили наповал декана, который присутствовал при моем ответе на вступительном экзамене в РГУ, зато повергли в ужас преподов из Ростовского педа: они и названий таких произведений не слышали, не то что читали! А в школе, когда питерская комиссия у нас была на ее уроках, декан филфака питерского предложила мне поступать к ним просто по собеседованию по квоте для одаренных детей. Может, мой пример не особо скромный, зато понятно, что в прежнее время, всего несколько лет назад, образование в провинции и Москве могло и не отличаться особо. А вообще, я и по сей момент уверена, что истинные таланты выходят у нас сейчас больше из глубинки, нежели из пресыщенной, "мажорной" и лениво-скучающей столичной молодежи. Конечно, к семьям с высоким уровнем образования и богатыми культурными традициями это не относится, но такие люди есть и в провинции также. Не думаю, что место жительства сделает студента или профессора умнее оттого, что он живет в Москве. Мои ростовские вузовские преподаватели, к слову сказать, имели двойное гражданство и уже в начале 90-х вовсю читали лекции в Сорбонне, в американских и английский вузах, и наши лекции привязывались к их плотному графику командировок по всему миру. Просто тогда некоторые из них уехали в Европу и на Запад, а кто-то - остался жить в России.
А в отношении медалистов могу сказать, что много таких людей, о которых говорят :"Талантливый человек талантлив во всем!", но к липовым медалям, конечно, это отношения не имеет.
Еще меня удивило у девочек в дискуссии про то, что на ЕГЭ по иностранному отменили говорение. Простите, но читать и переводить письменно - огромная разница с живой речью. Я бизнес-инглиш осваивала самостоятельно (лексику), потому что понимала, что пригодится по работе, и на самом деле: пригодилось, потому что очень много общалась с иностранцами, вплоть до работников посольств в Ростове. Поэтому хорошо знаю, что такое языковой барьер. Когда написанное понимаешь и переводишь, а вот устно сказать не можешь. У меня девочки многие, соученицы по бизнес-школе, отказывались по этой причине от работы референтов с обязанностями переводчика - потому что не могли говорить, свободно общаться по-английски. Я-то общаться вживую никогда не боялась, а были такие, что слова выжать из себя не могли. Поэтому, как же можно зачесть ЕГЭ по английскому при поступлении на иняз, если нет в экзамене показателя способностей свободного общения? Странно как-то!

А я не согласна!!!! Мне кажется совсем неправильным, что медаль убрали!!!! Это был стимул для многих учеников. И для меня тоже... Помню в первом классе, нам показывали медали... и этот образ так врезался мне в память, что была мечта иметь такую же... а теперь, не каждый осознает, что ему в ВУЗ поступать надо...

Я сдавала ЕГЭ по математике 4 года назад, у нас оно тогда проводилось впервые. Полностью соглашусь, что для тех у кого хороший уровень знаний не составит огромного труда пройти эти экзамены. Класс у нас был физико-математический и не могу сказать, что все блистали знаниями, но однако из всего класса была лишь одна тройка.
В год моего выпуска было разделение заданий которые влияют на школьную оценку и оценку для поступления в ВУЗ (не знаю есть ли сейчас подобное), я для себя ставила цель набрать максимальное количество балов влияющих на оценку в аттестате, т.к. поступала я не по результатам ЕГЭ и это оказалось весьма не так сложно (все задания были решены верно).
И хочется сказать, что далеко не все медалисты являются заучками и людьми помешанными только на учебе. Сама закончила школу на пятерки, но без медали, т.к. еще в 10 классе у нас было собрание для родителей потенциальных медалистов и прямым текстом было сказано, что все кто хочет получить медаль должны оказать школе материальную помощь. Возможно и верно, что отменили медали, я знаю не мало случаев когда они просто покупались. (но это не значит, что все медали не заслуженные, есть действительно талантливые дети)

В этом году медали выдают и дальше их будут выдавать. Просто в ВУЗе они не будут играть роли.

Хех... я бы тут все-таки поскромнее выразилась - по отношению к медалистам - Способный человек - способный во многом.:winking:

Аха, точно. Для этого надо посмотреть передачу "Умницы и умники" на первом канале по воскресеньям рано утром.

Ир, смысл в том, что у меня несколько знакомых медалистов из провинции, которые занимают солидные должности сейчас и в Москве, и за рубежом, при этом закончили самые престижные московские вузы - без взяток поступали, сами, а потом умудрились уже во взрослом возрасте получить второе и даже третье образование, по совершенно разным при этом направлениям. Вот о таких людях я и писала.

Наташа! Неужели, если бы до конца справедливо этим всем людям поставили в школе несколько четверок (все-таки ОТЛИЧНОЕ знание предмета предполагает не самые элементарные школьные знания) - они бы хуже себя проявили?

Проявили бы они себя точно так же. Просто их успехи и одаренность отметили золотой медалью в школе - не более того! Кстати, могу точно сказать, что как раз при моей учебе в школе (середина 80-х) и начали плодиться толпы медалистов в школах. Года до 1985 получить медаль было редкостью, у нас в школе на 1200 учеников и 2 выпускных класса таких было 1-2 человека, иногда - 3, а когда я заканчивала школу (в 1990) в моем классе медалистов уже было 7, а в параллельном классе - 9. Ну ужас же!
Мне кажется, медаль и должна оставаться, но даваться она должна за то, что человек действительно одаренный, а не просто старательный, усидчивый и ответственный. С этим я согласна. Но, наверное, в каждой параллели из трех-пяти (как в любой обычной школе) классов всегда найдется как минимум 1 действительно талантливый и одаренный ученик, разве не так?
А знать абсолютно все предметы в объеме, существенно превышающем школьную программу, нереально. Но медаль дается не за то, что человек ДОЛЖЕН знать в 11 классе всю вузовскую программу. Оценка "пять" предполагает именно то, что ученик очень хорошо знает именно школьную программу, для прочего тогда уже будет "шесть")))))
Думаю, тут речь немного о другом идет. Если иметь в виду людей ТВОРЧЕСКИХ (наука тоже сюда относится), то такие вот "одаренности", у которых "пунктик" на музыке, поэзии, каком-то научном изобретении, на самом деле вряд ли будут в школе иметь одни пятерки по всем предметам. Но прилежание и труд не один талант нам подарили, а вот лень и нежелание трудиться испортили не один талант!

Дык в том и дело - что зачастую пятерка отличника и пятерка человека, который увлечен и действительно ТАЛАНТЛИВ в ДАННОМ предмете - разнятся, как ... ну даже не знаю как.
ИМХО - умение ответить по всем предметам в рамках школьной программы - не есть талантливость.

Ириш, судя по тому, какая сейчас школьная программа, достаточно честно знать все на "пять" в ее рамках, чтобы получить медаль. Ведь все кардинально изменилось за последние лет 15-20, и то, что входит в современную школьную программу, раньше изучали в вузе. Объемы реально стали больше и требования гораздо выше. Про гуманитарные дисциплины могу точно сказать, про технические - интересно Иру-Мини послушать.

Вот - и в интересе еще вопрос! Никак не могу представить человека, которому ОДИНАКОВО (на 5) интересны - химия и физика, и история, и литература, и математика, и английский.... А ведь это так важно - именно интерес! А у отличников какие-то предметы - неинтересные ему в полной или в никакой мере - ПРИХОДИТСЯ учить хотя бы сносно... Елки-палки, мне саму себя жаль)))) - потому что что-то интересное мне бросала делать - чтобы "добить" то, что просто надо было сделать...

Нет, Вика, не соглашусь, что нынешнее ЕГЭ - результат простого натаскивания. Их все время усовершенствуют.
Натаскать можно было раньше, когда стоят вопрос в лоб: "найти...", "вычислить...". Теперь требуется иной подход. В этом году во все предметы в части В и С добавили задания на соотнесение. А это значит, что мало что-то знать и уметь, нужно и анализировать, и рассуждать, и сравнивать, и классифицировать.
Я вот сейчас столкнулась при подготовке к экзамену в 9 классе по новой форме (ГИА, а не ЕГЭ) с совершенно иным подходом в заданиях (у меня в этом году нет ни 9, ни 11 класов). Например, в части В дан большой текст из книги "Физика - юным" про интересные факты (минный трал и магнитные мины, открытие Гальвани). Нужно потом ответить на три вопроса по тексту. Но вопросы не в лоб, не простые, а нужно приложить знания из определенной области, чтобы найти правильный ответ (причем, есть вроде как схожие варианты, нужно знать некоторые нюансы).
Наташа! Про объемы в школе - это тоже миф, наоборот, в последние годы идет сокращение объемов, по крайней мере в физике очень много выброшено тем для изучения.
А требования изменились не по сложности, а по смыслу. Сегодня от учеников требуется понятийность, а не просто зазубренные знания.

На это тоже можно натаскать.Другими словами-научить. Только время надо. Не последние полгода перед экзаменом. И тут почему натаскиванием я называю, т.к. отрабатываются четко определенные навыки.И третьи части С, которые сложные, в гумманитарных предметах- это творческие задания - это тоже возможно написать даже тем, кто не умеет этого делать.

А потом.. если ребенок учиться в спец школе, у него идет расширенка по предмету. И ему легче сдать те предметы,которыеу него в расширении идет.
Легче всего получается детям классических гимназий.Там расширенка идет общая.

Мыслительным операциям учат, а не натаскивают. Я не раз сталкивалась с такими учениками: отлично знают формулы, умеют их преобразовывать, а результаты низкие. Когда начинаю заниматься, замечаю: ступор вызывает самое начало. Потому что нужно очень внимательно прочитать текст, найти так называемые открытые данные, понять, о чем вообще идет речь, смоделировать ситуацию (рисунок, модель, чертеж), чтобы потом уже можно найти нужные формулы.

Ну не будем спорить, как это называется.

Но ЕГЭ сдать на отлично можно не только талантливым детям. Это уже показывает время. Потому что способных и талантливых намного меньше, чем хороших середнячков, а вот отличные результаты получаются у всех.

Вот если бы нашу систему образования вообще преобразовали бы,то тогда были другие результаты.

Поскольку по образованию я будущий учитель, с ЕГЭ знакома. Что я могу сказать?
Пять лет назад я сдавала ЕГЭ. И русский, и математику сдала на пятерки и по школьным, и по вузовским меркам. Но за 5 лет задания ЕГЭ по русскому языку явно усложнились, формулировка вопросов стала более туманной, чтоб ответить на вопросы, надо знать больше школьной программы, в ЕГЭ стали попадать вопросы, однозначных ответов на которые не дает даже вуз. Да, натаскать на сдачу ЕГЭ можно. Не спорю. Но нужен опытный и умелый именно в этом деле педагог, который способен разъяснить спорные вопросы.
Кстати, на пятом курсе мы поняли, откуда в ЕГЭ спорные вопросы. Преподавателям велели составить вопросы к ЕГЭ, те перепоручили это своим аспирантам, а аспиранты - правильно! - студентам. А за студентами аспирантам было лень проверять, а за аспирантами преподавателям было лень проверять... Варианты заданий ушли. Там за преподавателями тоже будет лень проверять.
Если задания по русскому языку будут составлены грамотно, без всяких спорных случаев, я за ЕГЭ по русскому. Пусть даже будут вопросы, которые бегло освещаются в программе - подтянуть, научить способных всегда можно. Но спорным, нерешенным даже в ВУЗе вопросам в ЕГЭ не место. (Если хотите, примеры спорных вопросов приведу.)
Я против ЕГЭ по литературе. Видела примерные задания. Да... Ни один, даже самый талантливый ученик не удержит в голове всю программу по русской литературе, а особенно такие мелочи, на основе которых составляются вопросы группы А. На мой взгляд, в ЕГЭ по литературе группа гораздо сложнее групп В и С, потому что определить жанр произведения легко, написать фамилию автора ряда романов легко, а вспомнить, кого же из князей в "Слове о полку Игореве" называют туром для человека, изучавшего "СоПИ" в 8 классе 2-3 часа, сложно.
Возникает вопрос, как готовиться к такому ЕГЭ? Перечитывать все произведения, выписывая на листок, что к кому относится и как кого называли? Не выход. Да и пока перечитывать будешь произведения за 8-10 класс, 11 класс забудешь, да и времени всегда в старших классах мало. Поэтому ЕГЭ по литературе - глупость и ерунда. Я против.
ЕГЭ по математике, по физике, по химии да! Потому что можно подготовиться, можно научить решать задачи, можно выучить формулы. Обществознание лично у меня под вопросом. История тоже.
По-моему, самая главная проблема ЕГЭ - Перечень предметов, а самая главная проблема образвания - коррупция.
Вот и весь мой сказ.

Ириш, но все перечисленные предметы - необязательные, никто не заставит сдавать. Сдаешь только в том случае, если данный предмет есть в списке для сдачи на определенные специальности в определенные вузы. Специально посмотрела сейчас перечень списков ЕГЭ. Литература сдается на филологию, журналистику, искусство. А как можно поступать, не зная хорошо литературу? Ведь и, учась по этим специальностям, придется читать о-о-о-очень много художественной литературы (Наташа не даст соврать).

Да я больше про русский язык...
Кстати, русский язык в этом году хотели соединить с литературой. Я против этого.
А что до литературы... Я думаю, что невозможно запомнить все. Другое дело, что количество запомненного должно превосходить во много раз количество забытого)
А если не повезет? банально не повезет. Достануться не крупные произведения, а те, что изучались обзорно. И как быть если в программе есть варианты. Если учитель сам должен выбрать какое произведение он у этого автора будет изучать. Он выберет, например, "Белую гвардию", а в тесте "Собачье сердце".
Что же до обучения в ВУЗе, да, там читать придется много. Но на экзаменах не просят сказать, какого цвета был пиджак у Чичикова.

Ириш, а чтобы знать, что готовить - ФИПИ всегда вывешивает на своем сайте не только демо-версию, но и кодификатор и спецификацию. Все КИМы открытые, так что ничего неожиданного быть не может.

Вот-вот) Я тоже оттуда помню)
И все же литературу сдавать в форме ЕГЭ... Глупость да и только...
Не скажу, что сочинение объективнее. Вот собеседование - другое дело.

А русский язык там вполне доступен.Даже творческая часть.
Арнас в прошлом и позапрошлом году сдавал.Первый год- был для нас неожиданностью. И при том,что не умел написать и двух слов в сочинении до того момента, его педагог именно натаскал писать творческие части.Да, его учили мыслить,анализировать, потому что надо было сообразить и раскрыть заданную тему в этой творческой части.Но это было натаскивание в первую очередь.Его элементарно "насобачили" писать такое, он писал по заданной схеме,поняв, о чем этот текст. И в итоге 16 баллов из 20 за творческую часть.
Поэтому, имея совершено не талантливого ребенка, я могу утверждать, что научить сдать ЕГЭ можно.Что-то лучше, что-то хуже.
Но как правило идут сдавать (кроме русского и математики обязательных) то, к чему лежит душа и что выбирают потом в специальность.Поэтому,основываясь на этом можно довести эти экзамены до ума и сдать.
А потом.. если будущий экономист плохо знает математику и не может сдать экзамен, как он будет учиться в инстиутте, где будет высшая математика? А если ты гуманитарий,так точные науки ты и не сдаешь, а вот гуманитарные-должен знать.

Когда то на деффак мне надо было сдавать-русский с литературой, историю и биология. Да и сейчас так сдают. Совершено разные ипостаси, как и сама специальность потом была. И ведь сдавали же. И кстати, историю надо было сдавать шире,чем учебная программа. Так что это всегда было, есть и будет-знания по расширенной программе для поступления.

Литературу тоже можно выучить.Это я после 3 курсов литературы в институте могу сказать))))

даночка, но ведь Арнас-то и поступал не туда, где русский нужен. А если каждый балл на счету, то проколы в задании могут очень помешать.
Рассмотрим прямо на примере:
В то время, когда мы писали сочинение, параллельный класс убирал территорию.
Отличник, руководствуясь школьной программой, определит придаточное как обстоятельственное. Двоечник - как определительное. Преподаватель ВУЗа в зависимости от своей т.зр.: или обстоятельственным, или определительным. А с точки зрения составителей ЕГЭ это придаточное определительное. И никакое другое. Но во всех трех программах по русскому языку, действующих на территории РФ, это предложение обстоятельственное. Будет ли в этом вина ребенка, если он ответит правильно с точки зрения программы и не правильно с точки зрения составителей ЕГЭ.
На четверку или пятерку для ВУЗа, где русский непрофильный, подготовить можно. Даже с нуля. А вот если язык профильный, то тут и от заданий многое зависит. Вот, например, расстановка ударений. Есть такие слова, где норма признает два ударения, а в ЕГЭ надо выбрать один вариант. Как быть? Ставить наугад.
Поэтому задания для ЕГЭ надо редактировать и редактировать. Я не говорю, что их нужно упрощать. Но они должны более точными, не должно быть заданий, где правильность ответа зависит от мнения составителей ЕГЭ.

Ириш, и на профильный можно подготовить.Поверь старой тетке.
Варианты слов с ударениями там не так уж варьируются. Это мы выяснили уже опытным путем, сравнивая варианты подготовки и написанных вариантов среди ребят.
А Арнас еще и математику сдавал-профильный.И это реально, если есть хороший преподаватель. У меня были для него репетиторы, которые занимались именно ЕГЭ, четко знали что там нужно и работали в этом направлении.


Да,варианты надо совершенствовать и совершенствовать.Но как показывают написанные работы ребят - это возможно сдать очень и очень прилично.
Не так страшен черт, как его малюют.
НО,однако, даже при наличии этих экэаменов,во многие ведущие вузы Москвы без репетиторства с тамошними преподавателями не поступишь.
Почему так, я писала уже в одном и начальных постов.

К ЕГЭ у меня неоднозначное отношение.
Не понимаю, зачем заставлять сдавать единый стандарт детей из школ с углубленным изучением, и из какой-нибудь деревенской школы, где математике и географии может обучать один учитель (может я, конечно, утрирую, но все же).
Те, у кого есть знания, и так поступят.
А в деревенских школах? (Сразу оговорюсь, что имею ввиду основную массу, а не одаренных детей)
Ну и слабо может ученик знает математику или русский, ну получит троечку на школьном экзамене, и пойдет в техникум, училище и т.п. На большее и не рвется. А так, получается со справкой вместо аттестата. И куда??

Или как писала Вика, не нужны были ей на фик математика и физика, сдала школьный экзамен и прекрасно. Можно сделать больший акцент на нужных для поступления предметах.
Юристу вроде интегралы с логарифмами не нужны :))

С другой стороны, не могу сказать, что что-то он из себя тяжелое представляет. (Во всяком случае, когда я его сдавала. Может сейчас усложнили.) Было это в 2004году, когда его только начинали вводить. Сдала на пятерку. В принципе, не помню, чтоб было как-то особенно трудно, а на нервы времени не было, т.к. школу пришлось заканчивать экстерном, потому как в марте 10класса поступила по олимпиаде в университет. А на следующий год результаты олимпиады не распространялись.

Что касается медалей, то, мое мнение, в основном они и нужны старательным детям. А, одаренных, они в принципе мало волнуют. Ну а в качестве поощрения, в принципе, почему бы и нет, если это заслуженно.

Хорошо вам.У вас экзамен хотя бы раз за 11 лет.А у нас в 4 классе экзамен,в 9-экзамен и в 12 тоже:( Правда в 12 то,что мы сдаём называется-бакалауреат(придумали же).Сдавала в 2008 году бакалавр наш.Была если честно поражена...Например,по математике было задание для реаьных классов,а мы гуманитарный.И никто не смог его решить,а оно имело много баллов.В итоге все гуманитарии получили оценку максимум 7(это 3).Думаю,этот ЕГЭ типа нашего бакалавра и на самом деле он далеко не всегда показывает настоящие занния ученика.Тем более учитывая,что тот,кто учился на 5-6,при богатом папе сдаёт на 9-10.А такое очень часто...

Ириш-Ямайка! Специально пошла посмотреть демо-версию по литературе. На мой взгляд, не проверяется в ней в полном объеме каких-то мелочей, которые нужно запомнить из всех художественных произведений. Дан отрывок из текста, по которому нужно ответить на вопросы типа:

• Каким термином обозначают выразительную подробность, играющую в произведении важную роль и наполненную особым смыслом (например, заячий тулуп, подаренный Гриневым незнакомцу)?
• Значительное место в эпизоде занимает разговор героев между собой. Как называется данная форма общения персонажей в художественном произведении?
• Что сближает роман «Капитанская дочка» с другими произведениями отечественной классики, посвященными крупным событиям русской истории? (При сопоставлении укажите произведения и авторов.)

Эти же знания нужно показывать при собеседовании или при написании сочинения.

А кстати то.. я тут мельком смотрела какое то заседание,где Путин разговаривал на предмет содержания ЕГЭ по истории. То,что он там зачитывал, как варианты ответов- как то правда некомильфо. НО, видимо, доступно все таки для запоминания, раз дети сдают и умудряются приличные баллы получать.

По поводу творческих частей и эссе. Они пишутся по определенным правилам, когда каждый абзац обязан начинаться с определенных слов, описываться должны определенные понятия, анализировать тоже.И если дите поняло, вернее учитель доходчиво это объяснил и напрактиковал с учеником,то это тоже пишется.
Единственное,что мне все таки нравится,что дети, поступающие в ведущие вузы все таки должны сдавать дополнительные экзамены, т.к. обучение там ведется по боле сложной программе,чем в обычных каких то вузах.
Мы тут сравнивали программы по математике с ребятами.
Есть такой институт,довольно котирующийся-наша Викуля туда все хотела. Академиля Народного хозяйства при Президенте РФ. Народ туда валит валом,он платный.Потом брали Строительный,где математические расчететы не последнее дело. Сравнивали технические факультеты и нашу Бауманку. Так вот то,что за семестр проходят по математике в АНХ и строительном, в Баумнке проходят за 2 месяца.
Соответственно, учиться ребятам в тех вузах с приличной школьной подготовкой-легче. А баллы поступательные ниже. Из Бауманки выходят системно думающие ребята, а родители ребят.учащихся в строительном и АНХ не знают, куда мальчишек пристроить,чтобы делом были заняты.
Поэтому,оправданы высокие баллы в более сложные вузы.

Не очень понимаю, зачем проводить сопоставление разных вузов. Понятное дело, что цели образования в бауманке и МГУ и других вузах разные. Бауманка и МГУ нацелены в первую очередь на развитие российской науки, другие вузы - больше на подготовку кадров для практической работы. Потому и программы различные.

Сопоставление для того, чтобы те,кто далек от ЕГЭ,понял, как и почему и для чего баллы нужны в том ЕГЭ разные в разных вузах. Дети, способные принести высокие баллы для поступления,вероятнее всего смогут и освоить сложную программу.

А Бауманка, МФТИ и МИФИ - столпы технических университетов у нас больше прикладное значение имеет в обучении студентов.Они готовят инженеров - практиков. А вот МГУ- научное.

Почти так. ЕГЭ составляется таким образом (по математике и физике - о чем я могу судить): база, что могут освоить практически все, повышенный уровень - выявление способных учеников, часть С - для выявления одаренных детей. Потому и говорила, что часть С - такое сложное. Не могут (да и не должны) все дети решать задания из части С.

Кстати, по Москве-физика сложнее составлена. А сдают физику, как правило, хуже, чем математику.
Если судить по вступительным в тех вузы, не по егэ, а по обычным экзаменам, то по физике всегда результаты ниже. Соответственно, результаты ЕГЭ-тоже получаются хуже.

А для этого,чтобы результаты были выше,надо пересматривать программу обучения в школе физике.Чего у нас не делают, а только сокращают часы,по крайне мере в Москве. Равно, как и по математики или русскому с литературой.

А часть С в любом предмете , должна детьми уметь выполняться , если они выбирают стезю этого предмета. Потому что тот предмет-не важно какой-физика ли,биология ли,английский ли, будет идти на более высоком уровне познания в институте. И как его тогда освоить., если нет хорошей базы?

Ведь,человек,идущий учиться на учителя английского языка не будет сдавать физику. А значит ему вполне хватит знаний общих по этому предмету,чтобы быть просто образованным человеком и знать определенные понятия.

Честное слово, впервые слышу такое про эссе! Какие правила? Какие обязательные слова?
Насколько я знаю, в эссе должен излагаться СОБСТВЕННЫЙ взгляд на проблему, при этом необходимо привести мнения известных в данном вопросе специалистов, с чем-то согласиться, что-то опровергнуть, а в итоге - сформулировать СОБСТВЕННУЮ точку зрения. Эссе по литературе тем и хорошо, что можно высказать НЕТРАДИЦИОННЫЙ взгляд на лит. произведение, на заложенную в нем идею, дать нетрадиционную трактовку образов главных героев и т.д. То есть если в эссе нет СОБСТВЕННЫХ ОРИГИНАЛЬНЫХ идей, то это уже не эссе получается. И эта форма экзамена, в принципе, совершенно не нужна для тех, кто поступает в пед и будет обучать детей потом в школе литературе. Более всего эта форма требуется для тех, кто идет на филологические факультеты университетов, то есть туда, где в большей степени готовят филологов, которые будут дальше "двигать науку", станут авторами новых подходов к изучению филологии, новых концепций, теорий, идей, методик, либо статут лит. критиками. Поэтому программы пед.институтов и университетов по той же литературе сильно отличаются как по объему произведений, обязательных студентами к прочтению, так и по качеству. То, о чем написала Ира-Ямайка - доскональное знание деталей текста - в университетах вообще не акцентируется, это - для т.н. "коллоквиумов" по литературе, которые есть только в пед. институтах. Ну а для школьной проверки знания текста это вполне допустимо. Но не до таких же тонкостей, как Ира привела пример про пиджак! Это уже задание на внимание и на проверку запоминания, а вот для развития творческого мышления это не важно, поэтому на сессионном экзамене в универститете студент, забывший эту мелочь, не получит оценку на балл ниже, а в пед. институте - оценку снизят, потому что подходы к образованию разные.
А вообще, не думаю, что можно научить писать хоть сочинение, хоть эссе. То есть объяснить форму, структуру этого всего - можно, но мысли-то в голове рождаются, и если их нет - то как же научить-то? Только техническую сторону можно объяснить человеку, который умеет самостоятельно мыслить, помочь облечь эти мысли в структурно организованную форму, то есть излагать эти мысли по порядку и не сумбурно - это да!
Про ЕГЭ по литературе - думаю, что можно вполне и без него обойтись, а лучше писать сочинение (которое должно быть доступно также и в форме эссе), и проводить собеседование.
А вообще мне всегда претила заимстванная у американцев идея стандартизации образования. Да, определенный объем знаний школа должна давать по каждому предмету, но сводить все к типично американской форме проверки знаний - тестам - тоже нелепо. А вот в технических предметах и ЕГЭ, и тестирование очень хорошо прижилось, и это правильно!

Наташ, действительно, чтобы написать творческую часть С по русскому, где надо выдать свою мысль по поводу написаного,о чем это почему и что этим хотел сказать автор этого отрывка, надо соблюдать определенные правила. Количество абзацев, определенные начала для оформления собственных мыслей, правильно начатый итог своих выводов. Каждое не соблюдение карается ошибкой. Чтобы правильно раскрыть мысль,надо самому суметь проанализировать этот кусок,понять,где тема, о чем этот кусок, сделать анализ текста и выдать оформленные свои мысли.Т.е. это не только техническая, но и творческая работа.


А сочинение можно научить писать. Руссисты учат, и я вижу на примере пятерых мальчиков, которых репетитор научила-Арнас и его товарищи. ( я о многих еще могу сказать,но это совсем на глазах,хотя за годы еще есть примеры). Они не умели ни текст анализировать, ни иметь мысли.Они не понимали как это иметь мысли о прочитанном,чтобы написать сочинение.
2 года труда,воплей соплей и пр сделали это.А у двоих русский с минус 1 был доведен до четверки. Да Это были трудные занятия, когда делалось масса упражнений, переписывались тонны текста. Но ведь результат за 2 года был такой высокий.
Учила их руссист с нашего факультета филфака педа.
Конечно, для филфака это слабовато, но чтобы получить практически максимальный бал по ЕГЭ в части С вполне хватило.

Девочки, если у учителя есть система, как надо обучить чему- то конкретному,чтобы сдать экзамен и уметь пользоваться своими знаниями на практике, есть систематические занятия не 2 раза в неделю, а чаще,то пратически каждого ребенка можно научить. Одного лучше- другого хуже-зависит от умений и стараний. И если в начале умений мало,то поверьте,попа берет любые города.Просто эта попа сидела целями днями.

Аха,Викушка правильно меня поняла. Но ведь,кто не умеет писать и не идут на филфак. Ровно так же, как те,кто не понимает математику не идут в тех вузы.