Тогда, по моему разумению, все умные мысли сказанные выше не касаются русского языка?

О как! Тогда я преклоняю колени перед писателями, опережающими своё время, которые на русском языке пишут глагол «БУДЕТ» вот так:

И если в Украине считают так и только так:

могу сказать одно - идите, вперед на Запад! Я думаю, у русской литературы своё видение этого вопроса и свои пути.

ursus,

Прошу не обижать меня.
У меня образование такое, специализация на европейской литературе.



Вопреки расхожему у нас мнению, русская и украинская ментальности очень отличаются. Мы действительно стремимся в Европу. Тогда как Россия занимает обособленное место на карте. Я не говорю что это плохо.
Я отвечала на вопрос старт-поста: Откуда это взялось. Это взялось оттуда. Потому что там такая поэзия уже не считается экзотикой. А так как мы живем в век глобализации, то русская литература не могла остаться изолированой от этого явления.

И я не пойму, какие ко мне у вас претензии?
Я констатирую факты. Именно это происходит в литературе. Поиск новых канонов, а это предполагает отказ от старых. Вы посылать не меня должны, а естественный ход развития литературы, т.е. саму ее суть.

Добавлено через 26 минут
minimama,

В том-то и дело, что это лишь внешние признаки. Неужели поэзию от прозы отличает только наличие внешних признаков?

Отсутствие рифмы и ритма не делает произведение написанным кое-как.
Таким его делает неумение писателя пользоваться словом, раскрывать его семантику, или звуковую наполненность, в общем, неумение вербально воздействовать на читателей или слушателей.

Вопрос на засыпку:
По какому признаку верлибр относится к поэзии?

miro4ka, ну шо за одесский прием - отвечать вопросом на вопрос? Я не услышала ответа. А мне интересно.
Мирочка, понимаешь, у меня математический склад ума. Потому чтобы дать чему-то определение, я ищу определенные признаки, свойства, которые (извиняюсь за тавтологоию) определяют какой-то объект. Потому у меня вопрос остался - а что такое стихи?
Например, верлибр отнесли к стихам, потому что есть один из признаков:

Вот как раз у Маяковского не только ритм просчитан, у него каждая буковка просчитана и поставлена на нужное место. Там для своего времени было множество новшеств, но никак не отсутствие ритма или рифмы.

Правила есть всегда. Они могут меняться, расширяться, дополняться, но они определенно есть. Если бы правил не было, не было бы и разграничения на поэзию и прозу, а разграничение есть и грань весьма ощутима.

Прозрение это в одном случае из ста. А в 99 случаях это не более чем подражание новому веянию (в суть которого авторы даже не вникали) и действительно маскировка того, что автор недоработал по звучанию.

И если брать как пример верлибр, то написание стихов в такой форме требует не меньшего, а гораздо большего умения в обращении с языком, потому как вспомогательные инструменты (такие как рифма и повторяющаяся жесткая структура здесь отсутствуют) и плавности звучания, поэтичности приходится добиваться только за счет звучания слов и их последовательностей. И в верлибрах есть свои правила и закономерности, без которых они тоже становятся неуклюжей прозой.


Не вижу логики в таком предположении. То, что я пишу тексты песен на украинском языке, никак не делает мои рассуждения о написании русских текстов не верными.


Знаете, на Украине живет около пятидесяти миллионов человек, и все они считают по разному, и вполне в состоянии самостоятельно решить куда им идти.


Да, именно наличие внешних признаков и отличает. Поэзия конечно развивается, и в список отличий периодически вносятся новые признаки, а некоторые старые упраздняются, но внешние признаки всегда есть и они являются определяющими.

minimama,
Литературоведение - дело темное. Четкой границы пока не установили, да и врятли установят. Есть поэзия и проза - четко определенные. А есть произведения на грани.
Есть поэзия, в которой полностью отсутствуют ритм и рифма, но их причисляют к поэзии! По внутреннему содержанию: повышенная эмоциональность, бессюжетная композиция, общая установка на выражение субъективного впечатления или переживания.

Но тут такое дело.
Не каждый организованный ритмически текст - поэзия.
И не каждый повышенно-лирический текст - поэзия.

Как их отличают? Скорее - это дело вкуса и тонкой чувствительности к лиризму.

Если мыслить шире и не ограничиваться русским языком, то станет ясно, что поэзия в каждом языке имеет свою форму. Французская поэзия совсем не похожа на русскую по форме. Она тяготеет к свободе. Знаки препинания часто отсутствуют, рифма тоже, ритм очень сложный и неравномерный, очень популярно отсутствие разбивки на строки. Поэзию отличают только по эмоциональной насыщенности и короткой форме.
Если мы обратимся к восточной литературе. Хотя бы хокку. Традиционные для нас признаки поэзии, как ритм, рифма, разбиение на строки, там отсутствуют. Но почему-то это называют поэзией!

Русская поэзия, насколько я могу судить из того, что читала, всегда более традиционна. Особенно меня удивил прикрепленные в поэтическом разделе правила написания стихотворения. И отсутствие в этих правилах многих стилей стихосложения. Теперь я поняла почему.

Я всегда приветствую новшества. Пусть пока 99% написано неумело. Но ведь это не говорит о том, что стиль стихосложения плох. Это говорит о том, что автор не дозрел. И каким бы ни был выбранный им стиль, написано будет равно плохо.

А я знаю, что там есть правило составления хокку:
Мне ближе объяснение Инфинитум: ритмический рисунок образуется не строгим чередованием слогов, а уникальным подбором слов, создающих ритм интонационный. Но это уже гениальность.

Я и не думал никого обижать, просто исходя из прочитанного:
спешу напомнить, что русская литература - в мировой литературе - занимает тоже обособленное место. Про изоляцию русской литературы я ничего не писал, но попытки и стремления подражать западным/европейским авторам – не приемлю.
И я констатирую факты. Если учесть, что КАНОН - это правило, непреложное положение какого-либо направления, учения, то я вообще не понимаю, как можно каноны искать? И лично мне пока не попалось на глаза ничего, чтобы естественный ход развития литературы заставил меня задуматься о канонизации чего-либо.
Я всего лишь просил показать тексты, чтобы самому сделать вывод об этом. Логика проста: рассуждения о написании текстов на русском языке, а примеры об украинском. Сам пишу тексты, хотел увидеть совпадают ли рассуждения с написанным.

Так украинский это же не французский и не турецкий, это язык очень близкий к русскому (и по структуре и по звучанию), и правила стихосложения или написания текстов песен одни и те же. Стихи я в 99% случаев на русском пишу (это для меня все же родной язык и мне на нем думается проще :) ), а тексты песен украинские из практических соображений, здесь песню с украинским текстом гораздо проще в радиоротацию выпустить, чем песню с русским текстом, и более-менее нормальные украинские песни в радиоротацию берут без денег, потому как под них выделено много эфирного времени, а самих песен не так уж много. А так для меня, что русский текст, что украинский, принцип один и тот же.

Если у вас какой-то другой взгляд на написание текстов песен, расскажите, думаю, не мне одной будет интересно.

Хм... Мой интерес никто не стремится удовлетворить, почему я должен стать первым?

Я не видел ни первого, ни второго...

Бессюжетная композиция.. То есть: Демон - не поэзия? Кому на Руси жить хорошо - то же? Или "Дядя Степа"? Чтобы уж не все из классики...
А у меня нет тонкой чувствительности к лиризму.. Как же я пойму, что это стихи? Вернее, чувствительность есть, но не тонкая... Как заниматься, чтобы ее истончить? Что читать, если я теперь и не знаю, где поэзия, где нет?