И на этот вопрос нет однозначного ответа. Слишком много условий:
- Об этой правде просили? Если нет, то это бестактность - лезть со своей правдой.
- Этот человек имеет ли для меня вес, чтобы я могла принять эту правду?
- Тот, кто говорит правду, какую цель преследует? Искренне хочет помочь или поплясать на твоих костях?
- Тот, кто считает, что говорит правду о тебе, владеет ли полной информацией или это выглядит "не помню: не то у него украли, не то он украл, но что-то было"?

irkamoya, Ир, для меня все это как бы рядом. Или надо создать темы ПРО:
1. Нужно ли обижаться на правду?
2. Насколько я могу противостоять стрессу?
3. Что именно для меня является стрессом?
4. Стоит ли перешагивать через себя ради своих ценностей либо ради достижения целей?
Я понимаю, что в том или ином виде эти вопросы уже неоднократно обсуждались. Но если попробовать говорить о них в комплексе? Если все-таки желания ни у кого не возникает, то, по крайней мере, прошу всех неравнодушных дать мне ссылки на похожие темы. Заранее благодарю.
5. Слабы ли люди, позволяющие себе плакать?

Chudolisichka, Ирин, это у тебя эти вопросы из-за конкретной ситуации в комплексе. А для меня, например, они - 5 отдельных вопроса.

Ира, ты хочешь что понять - как Я (он, они...) отношусь к стрессу, слезам, правде, цели? Но как это ТЕБЕ может помочь?
У тебя проблема какая-то - давай разберем ситуевину твою ( если тебе это надо...)

(Кстати, лично я ваще почти не плачу - и никогда не плакала много... как это тебе или кому-то помочь может...?

О стрессах - вроде есть тут темка..., о цели в жизни с перешагиванием себя - ты вроде сама какую-то тему вела...)

О Правде в лицо... - вот об этом можно побеседовать)))
Да и то - не в общем контексте, а лишь в плане примера... Ты привела пример - с упреком в медленности выполнения задания. ДЛЯ тебя - это быстро, для начальника - медленно? Глупый начальник, раз не знает кому поручать то, что нужно выполнить с нужной ЕМУ скоростью))) Выше головы иногда не прыгнешь)))
А я вот - больше тугодум))) - и никто от меня не ждет мгновенных действий и реакций. Мне нужно подумать-сто раз проверить, но на гора я выдам - качественный результат. Вот об этом МОЕ начальство знает))) И правда их в глаза, что я не могу как вот ТА дама, лепить хорошо быстро что-то - мне до лампочки)).

Юль, аха. Правду, например, говоришь ну о-о-о-очень мягко, еще и "подушечками вокруг выкладываешь", и объясняешь, почему, что и откуда взялось. А вот конструктивности не получается. Видимо, конструктивизм - этакая штука, которая либо понимается обеими сторонами одинаково, либо только после взаимообижулек начинает пытаться выстраиваться (и то, при о5-же взаимном желании)
Маринеска,
Мариш, а что, будет оскорбительно для человека, если ему скажут, что он, например, слишком много курит, вместо того, чтобы усваивать знания?
Аха, изначально - 100% спокойно. И доброжелательно. И с большей самоотдачей.

minimama,
Ирин, великолепные вопросы для самопознания.

Условие номер раз: человек пришел учиться, следовательно, ??? ИМХО должен быть готов воспринимать правду по процессу обучения.

Условие номер два: "индивид имеет право на свободную любовь" (-С), т.е., если человек, говорящий эту правду для того, кому она говорится, не является никаким авторитетом, то тот, о ком правда эта говорится имеет полное право никак на нее не реагировать. Т.е. условие нивелируется, я так понимаю? ;-)
Берем априори первый вариант. Костей и так предостаточно...
Берем вариант, что тот, кто считает, что говорит правду о тебе, имеет повод считать так, а не иначе.

Добавлено через 18 минут
Ир, вот на 100 % то же самое. И даже последние "телодвижения" где-то рядом.
Наверное,и в самом делеу меня другая проблема. Ответственность за порученное дело и отсутствие качественного результата.
В общем, поручили мне впервые в жизни выучить человека нашим "премудростям". А я не смогла.

Добавлено через 19 минут
Я знаю, как. Может.

Так а это ведь и есть конструктивизм, нет?) Когда объясняешь и разжевываешь- что да почему и откуда взялось)
На самом деле- я не люблю, когда говорят правду, о которой я и так знаю и цель преследуют- сказать правду, чтобы еще раз мне мозг вынести. Но я люблю, когда если что-то мне не идет- у моей подруги хватает смелости об этом сказать. Или намекнуть хотя бы.
Или например если кому-то что-то не нравится в моем характере. НО жесткая форма вызывает ответную реакцию. Мягкая форма- лёгкую досаду, которая проходит, когда подключаешь ум и начинаешь понимать что собеседник прав.
Единственную правду, которую я не выношу, так это ту, которая торжественно доказана или навязана мне.
К решению- правда это или неправда- я должна прийти сама. И во многих случаях прихожу, а не обижаюсь.

Юлечка, пожалуй, это может быть оптимальным вариантом в тех ситуациях, когда ты знаешь то, о чем судишь и обладаешь не то чтобы здоровой дозой самокритичности, но хотя бы умением посмотреть на себя со стороны. Но ведь чаще всего мы очень любим себя-любимых. И ой как часто нам не хочется соглашаться с тем, что мы можем быть в чем-то неправы.

Если правда говорится "для выноса мозга", это как та пляска на костях, про которую говорила Ирина. Но ведь могут быть ситуации, когда человек не оценивает реально свои действия (или свое бездействие, когда от него требуется именно активное действие). Возвращаясь к своему примеру. Сказав ученице, что от нее ожидается личная инициатива и бОльшая усидчивость в процессе обучения, ибо без этого ей будет сложно освоить материал в нужном объеме, я не увидела никаких изменений. А когда пришлось резюмировать, что в процессе обучения имела место быть низкая степень самоотдачи, стала едва ли не врагом №1. В итоге - мягкая форма не имела никакого воздействия, а жесткая, как ты, Юль и пишешь, вызвала ответную реакцию в виде неприятия. Тогда как же показать человеку, что в его личных интересах адекватно воспринимать конструктивную критику?
Ириш, это да. Но чтобы знать, так сказать, "свой потолок" необходимо реально мобилизовать все усилия. И я считаю, что у человека более высокий "потолок", чем он достиг на данный момент.

Chudolisichka, Ирин, так ситуация совсем иная. Твоя задача была - научить, а не оценивать. И у тебя не только эта цель ставилась, но и показать самой себе "Я могу научить". Но не получилось. Почему? Потому что:
- девочка не в школе, чтобы учитель создавал ей мотивацию.
- ты ожидала, что у девочки уже есть мотивация к обучению. Если ее нет, то в принципе это не твоя проблема.
- очень трудно учить и не выдавать оценки личности.
- возможно, ты очень хотела доказать свою состоятельность как учителя.

Если человек не научился - одно из двух-
- плохо учили
-плохо учился)))

Второе - гораздо важнее, поскольку при желании научиться чему-то - и учитель не помеха)))

Трудно оценить - что там твоя ученица должна была выдать на гора и почему ты считаешь, что она ничему не научилась ( чему учила-то и как долго?).
Не нравится работник - увольняйте. В чем проблема?

И все-таки идеальных людей нет - и зачастую приходится работать с теми, кто есть. И использовать УМНО способности ЛУЧШИЕ каждого работника.

Насчет замечания - много куришь. Сколько - много? Каждые полчаса? Каждый час?

Девочка - молодая? Новенькая? Рвение - какого ожидала от нее?