На Лукашенко не ругайся! Молодец ваш президент. Американскую Элизабет так на интервью разделал, одно удовольствие смотреть было)))))

Наташ, я тебе не могу передать фыркание своего мужа)))) с дивана по поводу того, что к нам относятся как к стране 3-го мира, пытаясь на нас заработать.
Нет такой политики заработать на нас, да еще как на стране 3-го мира. В политике он понимает больше меня,я ему доверяю. А кроме того,если про личное мнение, которое я выше высказала, я все таки последние 7 лет тут поживаю периодами,хоть и не постоянно. И общаясь с бизнесменами разными и политиками могу сказать, что это не так. Думаю, что воочию тут виднее политические отношения, о которых я сужу по работе ребят, как раньше было и как сейчас идет отношения между государствами. Поэтому все идет от нашей внутренней политики.Дали бы выжить, и цены были бы ниже

А про глупости...Я свою точку зрения глупой не считаю. И не вижу ничего хорошего в том, что наш президент выполняет волю англосаксов, что и видно из всех последних событий по тем же арабским странам и с той же Ливией, хотя бы. Вместо того, чтобы отстаивать позиции суверенной политики и возрождения страны, идем на поводу у той силы, которой Россия нужна лишь в качестве сырьевого придатка. Точки зрения на политику могут быть разными. И одни и те же события можно трактовать тоже по-разному. У меня есть свое четкое видение, я много читаю и много смотрю в инете, причем довольно давно и серьезно. Сотни тысяч людей думают так же, как и я, причем не просто обывателей, а серьезных аналитиков и политиков, прежде всего. И вообще, какой смысл о политике спорить? Только время покажет, туда ли мы идем и чем это все закончится. Все, не хочу больше тут вдаваться в подробности.

Я не буду тут писать долго. Тут смысл в том, что сильным игрокам мировой арены (Америке, Европе, Китаю) Россия не равна и не нужна как равный партнер. И не нужно, чтобы у нас росло производство и была крепкая и самостоятельная нац. валюта. Не нужна наша сильная и самостоятельная экономика. Не нужно наше сильное государство с крепкой армией и хорошим образованием. Мы нужны исключительно как сырьевой придаток. Потому у власти те, кто представляет интересы олигархических кланов, в руках которых, прежде всего, нефть и так далее - ресурсы и сырье. А люди в стране нужны, как обслуга всего этого. Все!!! Отсюда - курс нашей политики, как внешней, так и внутренней. Отсюда - полный развал промышленности и всех систем и сфер государства. И это сделано намеренно. И делалось все эти годы. Разве что Путин несколько притормозил в свое время этот полный развал. О какой сильной позиции нашей страны в мире идет речь? У нас осталась лишь территориальная целостность (пока еще и то в рамках РФ, а не бывшего СССР), да ресурсы. Больше у нас ничего нет. А чтобы было - нужны качественные изменения с мозгах людей и в кадрах у власти. Но это опять долгая тема. Мы ВСЕ имеем для производства собственного, и для мощной промышленности, которую имели при СССР. То же самое касается и сельского хозяйства.

Кстати про чиновников: меня всегда забавляли разговоры а-ля "у нас все было бы круто, если бы не эти чиновники гадские со своими законами". У нас в РБ таких разговоров еще и поболе, чем у вас. Так мне интересно, этих чиновников что, с Марса выписали? Такие же люди, как и мы. И если человек, став чиновником, начал действовать в стиле чудака на букву М, то он и раньше таким был. Только возможности развернуться у него не было.
И разговоры про поддержку на госуровне мне тоже нра. Дайте мне то, это, пятое-десятое, и вот тогда-то я разовьюсь. Да не развивайся, беда какая. На оклад иди в контору. Где это вообще написано, что частный бизнес - он для всех и каждого?

Forbes выяснил, в чем причина.

Большая часть одежды и обуви, которую носят россияне, изготовлена за рубежом. По данным маркетингового агентства «Росконсалтпроект», на отечественных производителей приходится лишь 20% одежды, продаваемой в России. На обувном рынке их доля, по данным Национального обувного союза, еще ниже — всего 10%.

Попробуем разобраться, как и почему дорожает импорт на пути к покупателю. Владелец российской компании (оборот $60 млн), отшивающей одежду в Китае и торгующей ею в 120 магазинах, согласился на условиях анонимности раскрыть структуру цены. Почему анонимно? «Мы работаем вбелую, — объясняет он, — но, как и все российские предприниматели, «повинны» в оптимизации налогов. При желании навредить нам легко».

Одежду собственного дизайна — от маек до пальто — компания заказывает в провинции Гуандун, где находится один из кластеров китайского легпрома. На тех же фабриках шьется одежда для недорогих европейских марок Zara и H&M. Отпускная цена юбки, например, составляет на фабрике около $5. Издержки на логистику, или доставку до вешалки в российском магазине, добавляют к цене около 12%. На границе изделие дорожает больше чем на 40%: уплачивается 20%-ная пошлина и 18%-ный налог на добавленную стоимость. После этого вступает в действие торговая наценка порядка 300%, и в рознице юбка стоит уже $31 (895 рублей).

Умножение ценника на четыре выглядит как супердоходная операция. Но это, конечно, не предел. В московских магазинах под брендом Zara юбка стоит 1499 рублей.

Даже с учетом силы бренда наценка, превышающая 500%, на первый взгляд кажется чрезмерной. Однако у торговцев свои, и довольно веские, резоны: с учетом расходов на аренду и персонал, эксплуатационные и коммунальные услуги, наконец, налоги и проценты по кредитам их норма прибыли 10%. Так было до кризиса. «В 2009 году, — жалуется один из импортеров, — можем и в минус уйти».

Ритейлер, о котором речь шла выше, отдает арендодателю до трети средств, вырученных за счет наценки. По международным меркам это много. В Европе торговцы расходуют на аренду площадей 7–12% от оборота, в России «хорошо, если впишешься в 15–25%», говорит Максим Игнатьев. У него большой опыт: в прошлом совладелец компании SFG, развивавшей по франшизе сети Reebok и Gant, сегодня Игнатьев — президент компании Fashion Galaxy, официального дистрибьютора обувных марок Repetto France и UGG® Australia.

Диктат арендодателей легко объясним: торговые площади в России в дефиците. По сведениям консалтинговой компании Knight Frank, Москва с ее 312 кв. м торговой недвижимости на 1000 жителей отстает от Праги и Мадрида больше чем в полтора раза, от Стокгольма — в 2,5, а от Таллина — в 4,5 раза. Если брать среднероссийские показатели, разница окажется еще более впечатляющей: на 1000 среднестатистических россиян приходится всего 59 кв. м, это меньше, чем в Германии, в три раза, чем во Франции — в пять и чем в Норвегии — в 10 раз.

Неудивительно, что в дороговизне одежды часто винят владельцев торговых площадей. «Они хотели отбить строительные затраты за два-три года, — говорит президент Союза производителей швейных изделий Николай Хохряков, — и перекладывали их на покупателей». По его словам, в Дюссельдорфе за площади в уличном магазине запрашивают ?35 за кв. м, а в сравнимом российском городе — $80–120.

Коллапс на рынке коммерческой недвижимости показал, что упреки владельцам торговых центров не всегда справедливы. В тучные годы строительный рынок рос в основном на заемные деньги, значительная часть которых уходила на погашение предыдущих коротких кредитов и уплату взяток. Когда цепочка займов прервалась, многие проекты остановились или перешли в руки банков. Девелоперы торговых центров и до кризиса действовали вполне рыночно. Как рассказывает Юлия Дальнова, директор отдела торговой недвижимости Knight Frank, большинству якорных арендаторов, привлекающих в торговые центры основной поток покупателей, удавалось договариваться о комбинированных ставках, при которых арендная плата не превышала 10% от оборота, но не менее $80 за кв. м площади. По сравнению с летом прошлого года ставки уже снизились на 20–40%, а для некоторых помещений на 60%.

Выходит, что часть проблемы — это отсутствие достаточного количества сильных ритейлеров, способных генерировать большие потоки покупателей и за счет этого получать лучшие условия аренды. Почему же их не хватает?

Казалось бы, отечественный одежный рынок уже сравним с рынком европейских стран. Его докризисный объем составлял $45 млрд, свидетельствует исследование маркетинговой компании «Росконсалтпроект». Отраслевое маркетинговое агентство Fashion Consulting Group оценивает объем рынка в кризисном 2009 году в $40 млрд, в том числе сегмент одежды для среднего класса — в $14 млрд (35%). По оценке британской Verdict Research, наш рынок, который до кризиса рос минимум на 12% в год, вошел в шестерку крупнейших в Европе наряду с Великобританией, Германией, Испанией, Италией и Францией.
Тем не менее крупнейшие западные бренды и сетевые торговцы не особенно жаловали Россию и в годы нефтяного благополучия, а выходить на падающий рынок и вовсе не спешат. Крупные ритейлеры, продающие одежду и обувь под своими марками — C&A, M&S, — развивают бизнес в России с помощью франшизы, что позволяет им переложить страновые риски на местных партнеров. По словам Андрея Цирера из «Росконсалтпроекта», это свидетельствует о том, что компании не считают российский рынок приоритетным. Ритейлеров, которые строят бизнес в России самостоятельно, можно пересчитать по пальцам одной руки, — это Adidas, Inditex (торговая марка Zara), H&M, Benetton.

Другая категория крупных западных игроков, к числу которых относятся владельцы брендов Nike и Hugo Boss, работает по так называемой оптовой модели. Они разрабатывают дизайн, организуют производство, а продажи перекладывают на оптовиков, дистрибьюторов и специализированных ритейлеров. Эти звенья в России развиты слабо. Оптовые компании у нас маломощные: их обороты в 8–12 раз ниже, чем на Западе, и не превышают $5 млн, указывает Цирер. Количество сильных дистрибьюторов с собственными сетями и бутиками тоже ограниченно: в сегменте одежды для среднего класса работают только Bosco di Ciliegi (оборот около $500 млн), Crocus International (более $400 млн), Stockmann Group ($340 млн) и «Холдинг-Центр» (около $300 млн).

Недаром американские маркетологи из NDP Group называют российский рынок одежды simulated, то есть «притворным». Кризис подтвердил правоту тех, кто не спешил осваивать Россию: известные бренды стали съезжать из торговых центров и уходить с рынка. «Ушла французская марка модной женской одежды Kookai, закрылись монобрендовые магазины итальянской Diesel», — констатирует Дальнова из Knight Frank.

Часть западных игроков ушла из-за кризиса, но нет уверенности, что даже когда рынок снова начнет расти, они вернутся и прилавки пополнятся новыми брендами. Иностранцы использовали местных посредников не только потому, что те лучше понимают, с кем решать вопросы на российском рынке, но и потому, что не хотят сами иметь дело с российской таможней.

В теории главная задача наших таможенников — защищать внутренних производителей, собирая с импортеров одежды и обуви внушительную ввозную пошлину (до 20%) и налог на добавленную стоимость (18%). Этот барьер был установлен в середине 1990-х, чтобы «дать шанс на выживание обувной и текстильной промышленности», напоминает Наталья Демидова из Национального обувного союза. Отечественным промышленникам эта мера мало помогла: за 13 лет, прошедших с момента ее введения, их доля на рынке неуклонно сокращалась. Зато по рынку и потребителям был нанесен серьезный удар. «Легальный импорт сократился тогда в 10 раз, а потом весь ушел в тень», — вспоминает Демидова.

Бывший маркетолог крупной обувной компании, просившая не упоминать ее имя в печати, столкнулась с барьерами на таможне, когда открыла собственный бизнес. Ее контейнер пришел на терминал в неудачный момент: незадолго до этого часть инспекторов уволили за мздоимство, а новые не успели войти в курс дела. Контейнер застрял, бизнес встал, и, когда счет пошел на месяцы, рассказывает предпринимательница, пришлось сначала «заплатить, чтобы освободить контейнер, потом еще раз, чтобы нам его отдали, а когда мы его открыли, увидели, что таможенники умудрились его наполовину разворовать». На взятки чиновникам ушло 60% стоимости товара.

Доля товара, продаваемого как легальный импорт, на рынке обуви и одежды приближается, по экспертной оценке, к 50%, говорит Галина Баландина, в прошлом генерал ФТС, а ныне руководитель практики юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». «Чем больше вникаю, тем больше понимаю, что это не экономия на пошлине и НДС, — рассказывает она. — Но импорт всегда сопровождается поборами, даже если бизнес готов официально платить в полном объеме. Он платит за саму возможность поставок».

Вильгельмина Шавшина из юридической фирмы DLA Piper указывает, что законопослушных импортеров может ждать на таможне множество других сюрпризов. Чего стоит, например, методика определения таможенной стоимости на основе документов «для служебного пользования». В этом случае платежи начисляются не на реальные закупочные цены, а на те, которые сама таможня устанавливает на основании так называемых профилей риска.

Я думаю, что не ты одна "поймалась", а потом разбираться не стала. И думаю, что никому ничего не надо, потому что специально сделано...