А в каком эпизоде мэр хотел решить вопрос по-хорошему?

Мы верим в инопланетян, жидо-масонский заговор, нано-технологии, в то, что Кеннеди ранен, а Элвис жив.

Ты себе противоречишь))) Хотя я не ставила цели лично тебя обидеть) И кстати, если искать скрытый смысл, как вы это якобы делаете... То этот фильм не рассчитан на то, чтобы понравится адекватному человеку, а скорее наоборот. На сей предмет и гротеск. Так что крики на тему "какой замечательный фильм"... ну, в общем это лично мое мнение. Можно его не обсуждать. Мы не выясняем, кто прав, а кто нет, а просто высказываем свою точку зрения. Или правила форума говорят о чем-то ином?

Эй, стоп-стоп)). Давайте-ка поговорим про скрытый смысл.

Почему, Сара, ты считаешь вообще, что он скрыт?))) Там многие вещи на поверхности. Если ты не нашла смысл для себя - это совсем иная область обсуждений. Шит хэппенс и всё такое. Я тоже много где смысла не нахожу, или он, например, для меня примитивный, но что ж поделать. А кому-то нравится.
Но в авторских фильмах нельзя отбрасывать подтексты, слои и смыслы. Иначе "Рассекая волны" - история про глупую шлюху. Как вариант)

Вот это откуда вывод, я не очень поняла? То есть высветить пороки общества для того, чтобы что-то поменять, сидя здесь, в нашей стране - не котируется? А почему?

И прокомментируй, пожалуйста, мой первый вопрос:

По двум приведенным выше цитатам я не могу понять, где именно себе противоречу. Вариант только тот, что для думающих людей снимают только чернуху. Но так выходит, что, называя фильм чернухой, ты признаешь в его целевой аудитории именно думающих.
Ну, или там что-то другое нужно было процитировать)
Меня, кстати, очень сложно обидеть противоположным мнением. Единственный вариант - поступательно мне доказать, что я идиотка, потому что думаю по-своему и неправильно. Но это редко кому удается.

По двум приведенным выше цитатам я не могу понять, где именно себе противоречу. Вариант только тот, что для думающих людей снимают только чернуху. Но так выходит, что, называя фильм чернухой, ты признаешь в его целевой аудитории именно думающих.
Ну, или там что-то другое нужно было процитировать)
Меня, кстати, очень сложно обидеть противоположным мнением. Единственный вариант - поступательно мне доказать, что я идиотка, потому что думаю по-своему и неправильно. Но это редко кому удается.

Героя никто не собирался выгонять. Ему сначала предложили компенсацию. Да, система так устроена, что если на этом месте мэрия решила что-то построить, то она по-любому построит. И нельзя не понимать этого момента. Товарищ встал в позу. И получил.

На остальные домыслыслы отвечать не буду никому. Никого не обижала. Ни Маринеску, ни Недоступную душу, ни Машу, ни Вику, ни автора. Это уже поиски скрытого смысла))) (а кошки совсем нет, ее даже котенком не было). Только высказала свои мысли по поводу конкретного фильма.

Сар, в данный конкретный момент ты обижаешь меня, потому что я веду с тобой адекватный диалог. Я не вижу у себя никаких домыслов, я задаю вопросы и веду разговор.

А ты услышала сумму компенсации? А увидела, что можно было купить на данную сумму?

То есть сам виноват? И ты считаешь, что это нормально?

Резюмирую. Ты посмотрела кино, не нашла там никакого смысла (хоть скрытого, хоть открытого) и сделала вывод, что герой сам виноват, потому что система есть система. Поправь, пожалуйста. Я серьезно понять хочу.

... а виноват Звягинцев, потому что это он якобы такое показал...