Вот, кстати, в связи с тем, что снизилось качество образования в вузах, сейчас и говорят о том, что часть частных вузов нужно закрыть, потому как при дефиците студентов и избытке мест в вузах получается так, что не студенты борются за место в вузе, а вуз - за то, чтобы этих самых студентов набрать. У нас в области, к примеру, конкурсы мало куда сейчас есть. Вузы, особенно платные, берут всех подряд и двоек не ставят в период учебы на сессионных экзаменах - лишь бы не потерять студента, а значит, и деньги. Можно уже и взятки не давать даже в таких горе-вузах... Если часть вузов, не дающих реальное образование, закроют, то, как раз, и появятся конкурсы со временем, когда закончат школу дети 2000-х годов рождения.

А для этого нужно, на мой взгляд, выработать нормальную программу и адекватные способы и формы их контролировать (тесты, экзамены и т.д.). Чтобы не было большого "зазора" между теми знаниями, что требуют вузы, и теми знаниями, что получают выпускники на выпуске из школы.
Но ведь дело не только в программах и в формах экзаменов. Мне так кажется, что утрачена сама МОТИВАЦИЯ сегодня у многих детей к получению знаний. Тут и моральный аспект уже чувствуется, как, впрочем, и во всех сферах нынешней жизни в обществе. Если общество больно аморалкой и упадком традиционных ценностей, то, пока оно не вылечится, не будет и мотивации к настоящей учебе. Конечно, такая ситуация не во всех вузах и школах и не у всех детей-подростков-молодежи, но мне кажется, слишком уж много симптомов этого пагубного явления и этой болезни на сегодняшний день. Дай Бог, чтобы следующее поколение было более здоровым и более мотивированным.

Наташ, я тебе про московских детей могу сказать: есть мотивация. Эти дети ориентированы на то,что образование-первая ступенька к обеспеченной жизни. Они живут все таки иной жизнью, чем регионы. Они больше видят, у них больше примеров перед глазами, тут больше возможности найти работу после института. Они "ботают" совершенно сознательно, а не потому, что мама с папой заставили. Я имею ввиду основную массу.

Конечно, когда в регионе каком то студент учиться, учиться, а потом не может устроиться по специальности-какая тут мотивация. Она у меньшинства есть.

А тут-только учись - тебя заберут работать уже на старшем курсе.
И в Москве стараются поступать, конечно, в гос вузы в первую очередь. Тут точно и доучишься-не лишат лицензии вуз. И диплом признают, и с армией вопрос легче решить. И если где то не получается поступить-идут в частные тогда уже. Ну или те идут,кто не отличается умом и сообразительностью, не хочет напрягаться.

У нас, конечно, не будет дефицита студентов в таком количестве, как у вас, потому что в Москве поступают еще и иногородние.

Наташ, согласна полностью, но с пессимиЗьмом думаю - а с чего появится мотивация? От плесени?

Ирмин, а что - всех студентов, про которых ты пишешь, можно с честью назвать моральными людьми, понимающими и верящими в традиционные ценности, о которых Наташа пишет? Ведь многие поклоняются одному "Золотому Тельцу" и готовы не только "ботанить", но и идти по головам и трупам ради достижения более престижной работы и более высокого заработка. Разви к этому должно стремиться современное сообщество, называющее себя гордо россиянами?

А ВУЗам можно бы прочитать в первом же семестре общий курс, который подтянет профильные знания всех студентоа к приемлемому уровню. Такие курсы есть и в Массачусетском Институте Технологии, и в Калифорнийскос технологическом, а уж университеты эти - престижней некуда. Почему бы не взять пример с умных людей?

Но в любом вузе - первый курс - это и есть довольно общие знания, которые дают студентам, чтобы начать обучение уже более профильное и глубокое. Первый курс выравнивает знания, недополученные в школах в НЕпрофильных школах.
Другой вопрос - что в профильных школах дается в последних классах практически программа 1-го курса профильного вуза.
Вспоминая себя на первом курсе МАИ - мне было тяжеловато учиться после английской спец-школы, а ребята после мат.школ - просто бездельничали, поскольку все это им было известно после их школ ( и основы мат.анализа, и линейной алгебры, и т.д.) Не нужно было меня принимать в МАИ? Или мне непременно нужно было в мат.школу идти? Вопрос риторический...

И сейчас все школы невозможно подтянуть до вузов. Вузам что ли опускать планки?

Чудолиса, твой ответ в тему про духовные ценности современного мира.
Я в данном случае не обсуждаю,кто их них куда пойдет и по каким головам. Это они будут делать после окончания вуза. В институте этого они не делают. Поэтому, не будем развивать эту мысль тут. Хочешь -иди в тему про духовные ценности.



Lesy, ну так ведь читают эти профильные курсы 2 года. Или ты про что-то другое говоришь? У нас же 2 года идут общие предметы. И уже на 3-м курсе начинаются только спецкурсы на своей кафедре.

Я не хочу говорить о деградации общества. Потому что наряду с этим я вижу огромное количество детей, которые стремятся к знаниям, к моральным устоям, к собственной образованности. Я хожу на концерты классической музыки, и там половину зала занимает молодежь. Ходила 2 года назад с Арнасом по институтам-Дням Открытых дверей - и я видела огромное количество детей, которые сами бегают, сами узнают, сами дергают преподавателей, а не просто стоят и ждут, чтобы родители им все сделали. Они идут учится в конкретные вузы, и это видно по их действиям.

Да,в масштабах страны,это малое количество детей. Но оно есть, а значит деградации общества не произойдет. Поэтому, мне кажется, не стоит об этом говорить, а стоит обсуждать- какая должна быть школа, какова должна быть ее связь с Высшей школой, чтобы росло достойное общество. Каким надо надо, чтобы это было.Потому у нас у одних будут учиться дети, у других они учатся. И нам это важно с вами.

В силу того, что уровень школьного образования массово упал, многим студентам уже сложно освоить эти профильные курсы. Им не хватает каких-то базовых знаний и навыков. Можно, конечно, вкатить половине студентов заслуженные двойки, но это не выход. Подтянуть все школы - слишком сложно, масштабно. Проще уж первокурсникам за семестр восполнить пробелы, а затем уже приступить и к профильным, и к специальным предметам на высоком уровне.

Вот понимаешь, про это ректор у нас и говорил. Что преподаватели должны устраивать консультации в то время,что они находятся в стенах вуза. Потому что они находятся там не только,когда идут у них лекции и семинары, а еще и дополнительное время. И вот надо устраивать до консультации, ибо они входят в число обязательных занятий,которые преподаватели обязаны проводить.

А преподаватели не хотят. Они считают, что лучше учить двоих, но сильных, чем пятерых средних. А слабых разговор не ведем, потому что слабые могут учиться просто в другом вузе. Или не смогут учиться вобще нигде.

Конечно, и средние могут учиться в другом вузе. Но тут палка о двух концах: двоих в любом случае учить не получится ни при каких обстоятельствах. А из средних при раскладе постоянной учебы часто выходит толк лучше, чем из сильных.

Поэтому, не знаю, как это сделать, если честно.
Психологию надо менять, структуру обучения, наверно.

И конечно же, поступать надо из лицея при таком институте. Мы вот не пошли в него, ибо ездить надо было от нас 2 часа туда в одну сторону. + 9 уроков каждый день. + факультативы, + еще дома учиться надо. Зная здоровье сына- я не рискнула. Нам год подготовки и без такой школы стоил менингита в конце экзаменов.
Но, когда Арнас поступил и проучился первые месяцы,он сказал:"Надо было идти в лицей". 6 дней в неделю той математики по 3 часа каждый день и ты совсем по -другому воспринимаешь эти предметы.

Но! В этом лицее кроме математики ничего нет. И кроме математики и физики,они не имеют представления о других предметах. Они идут чисто номинально.

А вот у нас есть классические гимназии в Москве. Там вот четко идет расширенка по основному списку предметов. Да, дети учатся до ночи, делая все. Но там и знания есть. Другое дело, что не все могут выдержать это, такую жизнь. Да и не всем она нужна.
В конце концов, сантехники и электрики нашей стране нужны не меньше, чем инженеры и юристы и стоматологи. Поэтому, в любом случае не все будут так учиться. Кто то пойдет в коллеж по ремонту холодильников или автослесарем, и не захочет стать белым воротничком.

На мой тоже. Потому мы и не пошли в такой лицей, а учились у частных педагогов, но в институте приходится не просто сидеть, чтобы учиться успешно, а сидеть до дыр на попе. Правда, дети умудряются при такой жизни еще и успевать просто жить;).
Но я объективно понимаю, что теперь, чтобы успеть жить в том прогрессе, что сейчас существует, видимо, надо и изучать больше.
Вот у них или МФТИ лаборатории есть конструкторские. И ребята что-то феноменальное там придумывают и разрабатывают. Понятно, что Кулибины это творят, а не каждый подряд. Но ведь чтобы работало и брали в разработки это- надо знать намного больше, чем дважды два.
А чтобы суметь в институте это больше,чем дважды два выучить, надо иметь подготовку До- в школе.

Опять же- не всем надо это. Кому то вобще не надо.

Честно говоря, для меня удивительно, что школе придается вот такое значение - мол, если в школе неважно учился - то и в вузе ничего не сможешь... По-моему, и это наблюдения - именно в вузе у многих(особенно мальчиков) - после 3-х-4 лет происходит перелом в учебе - и парни начинают прекрасно успевать ( особенно, по специальности) - в отличие от грызущих науку со школы ( и особенно усидчивых девочек). Попой взять можно , приобретя знания хорошие - но и другие варианты возможны)))

Да. Я разговаривала по случаю с преподавателями втузов. Они как раз и говорят, что на первых курсах лучше удается девочкам все. А вот, когда приходит время спецкурсов, и кроме вызубрить, надо еще и творчески мыслить в специальности- приходит время ребят.
Но это тем не менее происходит с теми, что привык трудится со школы. Кто понимает, что звезд с неба не хватает, а сидит попой берет. Они раскрываются к старшим курсам.

Почему так происходит- ни наю.))))

Мне кажется, что ни в школе, ни в вузе НЕВОЗМОЖНО ВЕЗДЕ хорошо успевать. И в вузе начинают прекрасно успевать те, которые НАШЛИ себя в СПЕЦИАЛЬНОСТИ - а это проявляется на старших курсах. И не столько от сидения на попе это зависит - сколько от интереса к профессии и способностей. Попо-сидение дает трудолюбивых знающих спецов - но врят ли это будут руководители вдальнейшем и ОЧЕНЬ успешные работники. Все же попо-сидение и творческий подход - где-то разные подходы в учебе.
Ну а девочки... - вообще редкость в научных кругах, в более мужских профессиях, опять же семья-дети-ррромантика)) не дает отдаваться учебе на все 100...))

Ириш, творческий процесс принесет результат, когда будет основа для этого-базис.
Если в начале плаваем,то фих потом творческий процесс- будет иметь результат.
А то можно сколько угодно творчествовать, а при этом не разбираться в процессе, потому что дважды два не знаем.

А то иначе изобретут колесо, а потом прочтут, что его изобрели.

Конечно, нужна большая порция мозгов ,творческой жилки и желания в этом деле. Конечно, если не интересно-кто ж будет творчествовать то.. Будут отбывать.
Но происходит это у тех, кто как раз сидит и уделяет этому много времени.

Честно говоря, не знаю, как сейчас. Но у нас на филфаке РГУ никаких общих знаний на первом курсе никто не давал, и никакие знания никто не выравнивал. Сразу шли чисто специальные предметы. По русскому читали лексикологию - первый из разделов в изучении языка, по зарубежной литературе - античку, все курсы были чисто профильные, к ним еще и спецкурсы по выбору шли - по интересам. А общеобразовательные предметы типа экономики, философии, истории политических учений, логики, риторики и т.д. были растянуты на три первые три курса. Методику преподавания читали на четвертом курсе, а на пятом было меньше часов учебных с учетом того, что писался диплом. Насколько я знала тогда по своим одноклассникам, учившимся на других факультетах университета, у них было то же самое - с первого курса профильные предметы. Поэтому всегда удивлялась тому, что первый курс предназначен для "выравнивания" знаний или даже первые три - для "общих" каких-то дисциплин. Может быть, в других вузах так и было и есть, но у нас - не было. Объем программы просто не позволил бы целый год "убить" на выравнивание какое-то, тем более, учитывая, сколько худ. текстов нужно было прочитать за эти пять лет и по русской литературе, и по зарубежке.
Другое дело, что по причине профнепригодности, как у нас это называли, основную массу отчислили уже после первой сессии. Могли дать недопуск к экзамену только на основании того, что "в голове нет собственных мыслей и идей и нам не нужен пересказ чужих работ, а нужны собственные интересные и новые мысли и идеи для развития науки." То есть мало было просто прочитать все произведения и весь список рекомендуемой литературы, такое не гарантировало даже тройку на экзамене. Смотрели на уровень работы студента на практических занятиях, на уровень рефератов, докладов и курсовых, а не на то, прочитал ли студент все необходимое по списку.
В этом плане меня изумляло, как могли набрать из огромного количества абитуриентов при высоком конкурсе процентов 15% полного "неликвида", который пришлось отчислять потом в процессе обучения. Казалось бы: четыре вступительных экзамена вполне давали возможность выбрать лучших из огромной массы абитуриентов. Ан нет, не случилось такого.
Зато те студенты, кто имел уровень знаний и начитанности на момент поступления куда ниже основной массы студентов, "добрав" фактического материала и прочитав очень много книг (художественных), и имея при этом способности и светлую голову, ко 2-3 курсу стали одними из лучших студентов, вот такое - да, было. Если был талант к филологии, то он все равно проявился и раскрылся со временем, несмотря на то, что в школе они изучали литературу с не очень хорошими педагогами, которые не особо стремились что-то давать кроме программы.

Вот и у нас так было, правда, достаточно давно. Первый курс начался сразу со спецпредметов, причем, как я понимаю, сделано это было умышленно, потому что ТРЕТЬ студентов, которые успешно прошли 4 вступительных экзамена, "отвалились" после первой же сессии. Два страшных предмета, которые назывались "Теория государства и права" и "История государства и права". По первому сдавались потом госэкзамены, а по второму курс читал профессор, написавший единственную книгу по этому предмету. И в виде хохмы: нам этот профессор разрешил на экзамены взять хрестоматию по "Истории государства и права", зная по опыту, что если студент не выучил этот предмет, он просто в этом томе ничего даже найти не сможет (юристы меня поймут, кто изучал этот предмет).
Ну а поскольку, когда я училась, была большая потребность в юристах, набрали огромный курс, - поток москвичей около тысячи человек, и поток из ближнего Посмосковья - столько же.
Так что на своем опыте могу сказать, что никакого подтягивания, и никаких общих предметов не было у нас в институте. А дополнительные знания добирались на открытых бесплатных (или платных? забыла, вот ведь))) курсах в МГУ (это кто был заинтересован в профессии).
Так что здесь я вижу как коньюнктуру государства (стране были нужны юристы!), так и желание и возможности самих обучающихся, которые к поступлению в институт уже определились с профессией, и лапками шевелили в нужном направлении.

Не, ну в институте никак не могут быть просто общие предметы, как в школе были.
Но при всем том, у нас есть общие предметы. Видимо то, что Натуля и Маришка называют спец предметами, у нас называются общими+ есть обще профессиональными предметами. Это то,что вот у вас, видимо, типа Теории государства и права.
И есть уже с 3-го курса- специальные дисциплины, то бишь спецкурсы.
Это вот так выглядит:


К общим предметам относят: матан, теория вероятности, линейную алгебру,высшую математику, химию, физику, теоретическую механику.
К обще профессиональным: инженерная графика, сопромат,начертательная геометрия, Электроника и микроэлектроника, Материаловедение, Прикладная гидроаэродинамика.

И те, кто это освоит и не вылетит, подтянется на этих курсах в знаниях, переходит к спецкурсам, начиная с 3-го курса,где их делят по специальностям уже типа:Гироприборы и системы ориентации, Автоматическое управление летательными аппаратами, Технология микромеханических гироскопов и акселерометров и прочие умные слова)).
Ну общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины, а- ля иностранный язык, валеология, физ-ра и пр.


У меня просто не так было:у меня специализация по предметам шла тоже с первого курса. Дефектология состоит из кучи разделов. Как и у Наташи было то, что касалось литературы и русского, т.к.. вторая спецлиальность в дипломе писали: учитель русского, литературы.
Но тут и не нужны были общие предметы. Тут надо было учить анатомию и неврологию с генетикой с первого курса, логопедию и русский язык и со всей литературой, которую надо быть успеть прочесть.

Вот оно - физики и лирики по-разному даже учились)))):PODSTOLOM: Моя-твоя-не-понимай)))

И все равно - наверное и на филфаках-юрфаках на первом курсе нет достаточного углубления в профессию - наверное, это на более старших курсах происходит. И выделяется специализация, наверное.

Ира, не так было - ну правда. Я ж вот пишу: первый курс по русскому - лексикология, фразеология. Второй курс - морфология. Третий курс - синтаксис. Четвертый курс - методика преподавания русского языка в школе. Литература зарубежная и русская: начиная со второго семестра первого курса - сразу с античной и древнерусской литературы и вплоть до современной зарубежной и русской на пятом - по всем эпохам.
Спецкурсы начинались уже с первого или второго (точно не скажу уже, не помню) семестра первого курса. И специализация шла именно в русле этих спецкурсов. С первого же курса мы разделились на языковедов и литераторов, у литераторов была либо зарубежка, либо русская литература профильной. Правда, я в университете постоянно "бузила" и бегала к декану за разрешениями посещать разные спецкурсы, которые мне были интересны: то по русской литературе, то по языкознанию, то по зарубежной литературе, то есть нарушала всю эту строгую систему специализации. Время было демократичное - начало 90-х, да и за мной шло еще несколько таких же жаждущих посетить те спецкурсы, которые казались важными и интересными, невзирая на базовую специализацию. Руководство вздыхало и охало, но шло навстречу. Так вот, благодаря собственной настырности, я смогла посещать тот же спецкурс по палеографии, который мне, как "литератору" ну никак не светил: только лингвистам полагался. А мне казалось это страшной несправедливостью: не узнать в подробностях историю письменности, создания книг, материалы и стили оформления, тем более, там были занятия в спецхране научной библиотеки и работа с древними подлинниками.
Потом я и еще несколько студентов специализацию поменяли: с русской литературы на зарубежную, потому как пришел к нам всемирно известный профессор, большой умница, читать зарубежку на четвертом курсе, и мы не могли не сделать для себя выводов о том, что русская литература, гораздо более изученная и знакомая, к 4 курсу стала казаться менее интересной, в отличие от мощного пласта куда менее изученноой зарубежной, хотя половину спецкурсов все же оставили по русской для себя (к примеру, по творчеству того же Булгакова). Деканат достаточно лояльно относился к нашим "метаниям", потому что им там важно было, чтобы мы горели интересом к обучению и к познанию, а не просто отбывали положенные часы в университете. Декан хватался за голову, говорил, что отродясь не было такой "адской смеси" спецкурсов, но все равно разрешал делать так, как мы хотели.

Все-таки, видимо, разный подход у физиков и лириков в вузе, если сравнить вот юристов, филологов и инженеров.

Лингвистика и переводоведение.

На первых двух курсах изучали параллельно общеобразовательные (история России, культурология, математика, экономика, экология , правоведение, концепции современного естествознания и т.д.) и обще-лингвистические дисциплины (введение в языкознание, литература мировая и стран изучаемого языка, ну и т.д.). При этом есть первый иностранный язык (английский) и второй иностранный язык (начиная со второго курса, ибо у нас были группы первого иностранного языка с нуля). С третьего курса начались специализированные лингвистические предметы: теоретическая фонетика, грамматика, история языка,спецфилология, общее языкознание, все в параллели с двумя языками и практикой перевода двух языков. С четвертого курса пошли специальные переводческие дисциплины: теория перевода, история перевода и переводоведения, устный перевод, перевод деловой документации, художественный перевод, Научно-технический ну и т.д,, плюс второй изучаемый язык, плюс практика общего перевода по двум языкам, плюс межкультурная коммуникация в теории и практике.

Какой-то из меня нетипичный лирик получился. =)))

Так в чем я ошибаюсь тогда? Вон у лингвистки-Оли - первые курсы - общеобразовательные, у юриста-Вики - на первых курсах тоже некие общие дисциплины и только к 4 курсу - разделение по специализации, у Наташи-филолога - возможность СМЕНИТЬ специализацию - после первых ( наверное, все же неких базовых наук?), уж не говорю - про физиков-математиков - у которых мат.анализ, алгебра линейная, основы физики, ФАН, логика - читаются на первых курсах ( с той или иной вариацией) - и у связистов,и у автомобилистов, и у самолетчиков. После первого-второго курса в родственных вузах возможен переход из вуза в вуз - потому что ОСНОВЫ одинаковы)))
Не знаю, о чем со мной спорят.:PODSTOLOM:

А поговорить? (с) ?:)

О чем? Все про одно и то же говорят - но я неправ?:PODSTOLOM:

Почему не прав)
Но поговорить хочется;).

Я - пас. ОбЫдно, понимаешь - когда не понимаешь - в чем тебе возражают. Если просто так - мне это неинтересно.:fly away

Ну что ж! Поздравляю! Государственная дума приняла закон с витиеватым названием, смысл которого: образование у нас теперь будет платным. http://www.tv100.ru/news/Hochesh-uch...i-dengi-24381/
Хотите поучаствовать в электронном сборе подписей, вам сюда: http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=48

Ира, спасибо за ссылку. Проголосовала в поддержку письма Президенту. Возмутительно, что в настоящей ситуации образование решено сделать практически платным, притом - настолько. Моему ребенку идти в школу. У меня нет никакой уверенности в завтрашнем дне. В нашем городе кризис подкосил все, что можно: промышленность, как следствие - торговлю. Безработица, низкие зарплаты, большие коммунальные платежи. Основная масса жителей живет плохо и трудно, среди моих близких знакомых большинство - матери-одиночки, имеющие скудные алименты или не имеющие их вовсе, выживающие с трудом на зарплату в 10-15 тысяч. Большинству в нашем городе будет не под силу оплачивать достойное образование своим детям, начиная с первого класса. Если учесть, что оплачивать приедется еще и медицину практически полностью, то вопрос о выживаемости можно уже даже не ставить. А больше всего возмущает стремление государства снять с себя всякую ответственность, от всех проблем устраниться. Для чего тогда лично я плачу налоги? Что будет содержаться на мои деньги? Давайте тогда дадим правительству госсзаказ: повысить уровень жизни в стране. Не выполнят - останутся без зарплат и без денег на собственное содержание.
Как можно в такой трудный момент, когда кризис в самом разгаре, устраняться от самых насущных проблем? Я не против оплаты всего, чего угодно, но уровень жизни должен быть у людей в разы выше нынешнего. А так в итоге получим: нищую, больную, необразованную большую часть населения. Не геноцид ли это? В голове одна мысль: возможно, это просто грандиозный спектакль, имеющий целью поднять весьма низкий на данный момент рейтинг Президента, который в качестве доброго волшебника наложит вето на этот закон? Но уже верится с трудом.
К тому же, на что расчитывает власть и богатая часть населения? Их ведь меньшинство. А, как известно, нищему народу нечего терять, остается лишь взять в руки булыжник. Лично мне не нужна такая власть, которая сбросила с себя всю ответственность, замалчивает реальное положение вещей в стране и бессильная сделать что-либо серьезное для выхода из кризиса и для улучшения жизни людей. Этот закон - расписка в собственном бессилиии и невозможности адекватно влиять на ситуацию в стране.

Такой вопрос можно задавать, если налоги будут как в какой Норвегии.

Муж высказал мыслю. Это не для того, чтобы поднять рейтинг нынешнего Президента, в случае вето, а для того, чтобы опять рокировочка произошла. Насчет спектакля - согласна.
Прочитала - и сразу полезла смотреть Конституцию. Четко записано: обязательное и бесплатное общее среднее образование. То есть включая 9 класс. А дальше - не обязательно и не бесплатно - можно.
Но как обойти Конституцию - нам уже показали на примере смертной казни. Вроде она есть, а вроде как бы и нет.
А Конституцию менять сложно, тем более по вопросу образования, тут референдум нужен, с предсказуемым результатом.
Сами поправки пока не читала, сейчас попробую залезть на сайт Госдумы.

Но не записано ведь, что туда входит. Будут например русский, математика и физкультура, а остальное - как платные факультативы.

Кеша, вот когда у нас будет жизнь, как в Норвегии, тогда и будем за все платить. А налоги не только из сферы бизнеса (НДС, на прибыль и т.д.), но и с физических лиц (тот же подоходний) идут именно в БЮДЖЕТ. А раз возникла идея урезать бюджетное финансирование и фактически перевести бюджетные предприятия на коммерческую основу, то, следовательно, должно быть изменено и налогообложение и пересмотрены ставки по каждому налогу.
А у нас понятная картина сложилась: денег в бюджете не хватает, налоговые поступления существенно сократились за последний год, учитывая, что поступления от того же частного бизнеса сократились в связи с ухудшением ситуации в той же торговле, к примеру, вот и решило наше государство покрыть бюджетный дефицит реформой бюджетных организаций и учреждений. Вместо того, чтобы лечить болезнь, поднимать промышленность и выходить из кризиса, государство решило ничего в корне в этих вопросах не менять, а, имея сократившиеся налоговые поступления в бюджет, просто отказаться от полноценного бюджетного финансирования всей бюджетной отрасли.
Меня, к примеру, изумил тот факт, что предлагается тюрьму оставить полностью казеным учреждением, а школу - перевести в разряд полукоммерческих. Конечно, ведь зеки у нас не работают. На содержание одного зека расходуется в среднем 40 тыс. руб. в год, на обучение одного школьника - 25 тыс. руб. Ну так по мне - образование школьника куда приоритетнее, чем содержание того же зека. Вот и пусть тогда тюрьма будет коммерческой: либо зек сам себе зарабатывает на содержание, либо за него платят родственники и друзья, а детей пусть учат бесплатно в бюджетной школе. Это куда справедливее. К тому же, как верно заметила Марина, бесплатное образование по Конституции у нас пока никто еще не отменял. А любой закон, противоречащий Конституции, не должен иметь юридической силы.
При таком законе мы получим ситуацию, в которой дети-сироты, к примеру, будут получать минимальное образование: 3 беспатных урока в каждом классе. Кто будет за них платить? Где тут то же конституционное положение о равенстве? Получается, хорошее образование станет лишь привилегией богатых, а менее обеспеченное население будет обучено на уровне "умеет писать, читать, считать". Ни о какм дальнейшем высшем образовании речь уже идти не будет. К тому же, примеры резкого изменения ситуации с доходами я в своей жизни уже видела, да и сама живу так же: уровень доходов за последние годы резко менялся, в разы. А это означает, что обеспеченный человек, имеющий возможность оплачивать хорошее образование своему ребенку, всегда может разориться и перейти в разряд малообеспеченных. Такое я не раз видела. Поэтому тут нет страховки никакой даже для тех, кто сейчас имеет деньги и мало озабочен этой ситуацией с платной медициной и образованием.
Вообще, если говорить о ситуации в целом, то именно для России я вижу единственный путь дальнейшего развития, а именно: государственный капитализм. То есть такой капитализм, где необходим контроль государства. Собственно, к этой системе в итоге пришло большинство развитых государств. Потому что бесконтрольность и устранение государства чревато хаосом, социальным расслоением и беспределом. Что, собственно, мы и наблюдаем в России в настоящее время. Логичный вопрос тогда: а зачем нужно вот такое самоустраняющееся и беспомощное правительство и руководство страны, зачем нужен такой вот чиновничий аппарат, который не в силах управлять страной и не желает выполнять свои прямые обязанности?
Каждое учреждение и предприятие должно заниматься своими основными видами деятельности. Магазин - торговать, больница - лечить, школа - обучать. При чем тут процесс обучения и коммерческая деятельность школы? В ограниченных пределах это и было возможно и ранее, но превращать школы и больницы в коммерческие предприятия по зарабатыванию денег на выполнение своей основной задачи - это есть подменять основной вид деятельности - побочным. И по мне - торговля знаниями при задекларированном в Конституции обязательном и бесплатном образовании - есть настоящее кощунство. Ибо вместо того, чтобы думать об организации образовательного процесса, каждый директор школы станет думать прежде всего о том, где взять и как заработать денег на зарплату педагогам, на ремонт для школы и на то, чтоб учебное заведение выжило и не закрылось.
Кеша! Лично мне и большинству моих знакомых на фих не нужны три бесплатных предмета, а остальное - платно. У меня хватает знакомых, кто ломает голову, на какие деньги накормить ребенка, да еще собрать ему денег на учебники, форму, канцтовары и прочие необходимые для школы вещи. А это недешево. Сама сейчас занимаюсь всеми вопросами по подготовке ребенка к школе, так что хорошо уже вижу, в какую сумму мне все это выльется.
Ребенок должен получать бесплатное образование по ВСЕМ основным предметам, потому что не каждые родители могут платить. А от базиса, полученного в школе, будет в итоге зависеть судьба каждого ребенка. И если родители небогаты, то это не значит, что ребенок должен оставаться неучем и не иметь доступа в вуз. Это - ДИСКРИМИНАЦИЯ!

Прочитала сначала статью, по поводу витееватого названия законопроекта, так так ребят положено писать
Грустно, но улыбнуло вот это
Псих больницы те же на хозрасчет перевести или военных, вот тебе автомат иди заработай себе сам...

А вообще ситуация действительно дикая получается, при том условии что у многих действительно денег нет в том масштабе, в котором может потребоваться для того чтоб дать полноценное образование нашим детям!

Что есть необходимый минимум образования, кто его будет устанавливать, останется ли он на том же уровне как сейчас, а все остальное пойдет за дополнительную плату?! Или щас порежут основную программу на платно и бесплатно... И получится что кто не так много зарабатывает не сможет своим детям дать базовое образование... Вообще считаю что наша страна просто как минимум не готова к таким реформам!

Вчера смотрела передачу, про то что увеличивают на 2% перечисления в фонд медицинского страхования, для повышения качества бесплатных медицинских услуг...

Отчисления есть, налоги платим а все равно все платным делается...

С зарубежными странами только не надо Россию сравнивать, там уровень зарплат в переводе на то что можно купить на зарплатные деньги, совершенно иной!

Считаю что как минимум базовое образование в школе должно полностью финансироваться из бюджета РФ, ибо это вклад в будущее России! Это наши же дети!

Сначала налоги и работа, потом - уровень жизни. Аксиома, однако. А так, чтобы все было, но за это ничего не было - так не бывает.
А кто голосовал на выборах все это время? Зомби? Инопланетяне?? Сами выбрали таких... Теперь имеем то, что имеем.
Но на самом деле, это фигня еще. А вот что будет с РФ, если влиятельным людям захочется обвалить ценник на нефть хотя бы до полтинника, лучше вслух не произносить...
Не вижу связи на тему "кто кому что должен". Я против льгот по социалке. Давно известно, что ни к чему хорошему они не приводят. Если это действительно очень способный ребенок - ок. Придумать стипендии на обучение, и т.п. Но если он просто из многодетной семьи - зачем?

Так самое страшное, что не только образование переложат на плечи народа, а вообще - ВСЕ. Медицину в том числе. Бабушки-пенсионерки в нашем городе ходят именно в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ бесплатные поликлиники, им денег и так хватает лишь на недорогие лекарства. Куда им платить еще и за визит к врачу? И большинство моих знакомых, да и я сама когда-то, ходят с грудничками в бесплатные государственные поликлиники. Что же будет дальше? У нас и так уже не то что старики, дети чуть не поголовно больны. Как же можно отказываться от финансирования больниц и переводить его на частично-бюджетное. Это получается, один, к примеру, визит к врачу будет бесплатным, а остальные платные?
Вот что я думаю. Должны остаться бесплатные государственные учреждения. А платных для желающих и так хватает, особенно - мед. учреждений. Кто не дает туда ходить богатым или открывать новые?
То же самое и с образованием. Милости просим богатых создавать свои частные школы, кто против? Их мало? Ну так открывайте еще! Но на свои денежки! А государственное образование должно оставться бесплатным. На данном этапе, насколько я вижу, качество образования дают только государственные школы, по крайней мере, частных хороших средних школ я не видела еще и про них не слышала. Может быть, в мегаполисах таковые есть. Но у нас не вся страна живет в мегаполисах, подавляющее большинство россиян живут в небольших городах, следовательно, таковые им пока что недоступны.

Добавлено через 3 минуты
Кеша! А вот если бы ты лично был из многодетной и небогатой семьи, ты бы тут рассказывал совсем иное, аха!!!
К тому же, ты живешь в другой стране и с другими законами. И с совершенно иной политикой Правительства! К тому же, ты пришел на готовое - на то, что дали тебе родители. А я знаю, что такое иметь самую простую семью и самой, только самой всего добиваться. Так что твоя точка зрения мне не будет близка никогда.

Налоги маленькие, и далеко не все их платят, а население большое, плюс разворовывается, наверняка, частично, вот и не хватает денег то.

В Австралии все высшие и профессиональные(ПТУ?) учебные заведения платные, школы наполовину, а налогов при этом платим немерено 25% минимум, и чем больше зарплата, тем больше налог, у некоторых до 49% доходит, вот так раз и пол зарплаты нет, и платят их практически все. Воруют меньше, население в разы меньше (вся страна меньше чем Москва + Московская область), а ВУЗы и ПТУ платные, не хватает налогов то.

А теперь смотри в тему про то, когда и кому нужно рожать. Это же капец мозга - сначала устроим многодетную семью, а потом будем льгот просить...
Предлагаешь мне что, с форума уйти? =)
У нас вот несколько лет назад убрали льготы на транспорте для всех, кроме инвалидов. Ничего, пошумели, и успокоились. А транспортники сделали маленький шажок в сторону окупаемости, что есть хорошо.

Вот давай такое представим: новый налог, на лечение бабушек и обучение детей. 15% от з.п. Порадуешься такому?

Кстати,зря думать, что чем выше развита страна, тем быстрее там будет бесплатное образование, лечение и пр.
Не смотря на то, что многие страны вплоть до скандинавких платят до 50-70% налогов от зарплаты, обучение там, как и медицина платные в большинстве своем. Очень мало бесплатного. И очень мало что можешь получить, если у тебя маленький уровень дохода. Тебе точно так же не сделают все анализы или обследования, не поступишь в вуз и т.д. А налоги большие.
Это только кажется, что за границей земля обетованная.