Ирмиша, можно видеть в любом новом - только завиральные идеи, а можно - ДУМАТЬ. И разве недавняя наша история - не показатель того, что люди как попки повторяли сочиненную светлую сказку о прекрасном коммунистическом будущем, не верили в плохость отца-народов??
Возвращаясь к читающей лошади вновь и вновь))) - ну покажите мне доказательства на подумать!))) Вначале темы я только слышала про то, что "а вдруг мы лошадь ИШШО мало знаем - мож, она умней, чем кажется! -" и это при том, что передача о Невзорове не дала НИ ОДНОГО факта! Почему же о Фоменко - у которого приведены определенные вполне логичные доказательства - только как о фантазере говоришь?

Да, притягивает ЧТО_ТО за уши - частности, но целая картина-то у него ПОЛУЧАЕТСЯ)))

Кстати, Кеш, специально для тебя. Мы с тобой как-то спорили на тему "зачистки" инета. Так вот, на-днях искала для Иры (Минимамы) ссылку на статью об истории России (не по Новой хронологии, но во многом близкую концепцию). Ссылку давал мне когда-то наш Влад с форума. К сожалению, столкнулась как раз с тем, что страницы эти из инета уже удалили, о чем, собственно, он меня и предупредил, что, скорее всего, эту статью скоро удалят. Так и произошло. Вот спрашивается, кто и зачем этим занимается? Почему люди не могут почитать об иных версиях российской истории? Кому это нужно и выгодно? И с какой целью проводится подобная "зачистка" инета? Весьма напоминает сюжет антиутопии Оруэлла "1984", в котором, как известно, Министерство правды занималось ну буквально тем же самым? Почему людям не всегда дают возможность самим решить, какую версию или учение принять для себя в качестве приемлемых и близких?
Вот что мне не нравится больше всего. Опять же, сайт Фоменко и Носовского существует в инете не просто сам по себе, а в параллели с огромным количеством критики, при этом не всегда критики порядочной и адекватной, а зачастую - так напоминающей травлю и гонения.

Та Фоменко не утверждает, Иришка, что лошадь умеет говорить))

Я всегда склонна верить открытиям науки.
Просто каждому моменту дОлжно придти свое время,чтобы были доказательства.

Когда то Жюль Верн, Беляев описывали несуществующие вещи и процессы. Прошло время и все это существует. Вон, до генома добрались, нафаней могут объяснить, искусственный интеллект создают и клонов.
Причем, ведь многие механизмы ученые подсматривали или брали за основу из природы, как то крылья стрекозы для вертолета и пр.
Значит, когда то придет время для доказательств, что лошадь умеет говорить;).
Надо просто подождать.
Поэтому, когда мне кто-то говорить про болячки или что-то еще, что это Боженька постарался, или кто-то сглазил и т.д. я начинаю ругаться. Потому что на каждый шаг можно найти объяснение. И если его еще нет,то просто не пришло время генетиков,химико, физиков и психиатров, которые найдут этому объяснение.
Но это вовсе не означает, что мне нравятся объяснения людей типа Фоменко по каждому поводу.
Вот когда они докажут так, что поверит наука официальная- тогда, и я смогу поверить. Пока они голословны на мой взгляд.

Добавлено через 1 минуту
та неее, Натуль... Пущай тут будет,я сейчас просто в серьезные разговоры перенесу. Не будем же тут только о лошади говорить)).

Такие вещи официальная наука принимать не хочет и не будет очень долго, потому что принять такое - значит, все переписать, а заодно - признаться в собственной АНТИНАУЧНОСТИ!!!! Парадоксально, но так и есть.
В чем угодно можно обвинять НХ, но только не в голословности!!! Система аргументации включает данные многих наук, не говоря уже о крайне математически точной выверенности и разработке даже собственных специальных компьютерных программ и методик. Очень многие доказательства НХ - неоспоримы, другие могут вызывать сомнения, но и официальная наука не реже, если не чаще этим грешит, как я вижу.

Я не думаю, что в официальной науке не найдется парочка тех, кто захочет нагреть руки и получить свой кусок славы на трудах Фоменко и Ко.
Значит- не убедили тех.

Алогично, Ирминчик))). Наука не верит, наука доказывает. В науку не верят, науку можно понимать или не понимать. Или делать вид, что не понимаешь - что, на мой взгляд , и делают многие историки со стажем.

Ну понятно, что наука не просто поверит на слово, а найдет доказательства этого.

Вот Перельман парочку гипотез и теорем доказал. Новаторские, между прочим, методы у него были.
А почему то не стали вопить, что он антихрист -математик.
Проверили и поверили (с). 4 года проверяли.
А тут то что мешает)).

И тут подождем))).

Я вот скажу, что тоже не во всем принимаю версии Фоменко-Носовского. К примеру, насчет того, что пирамиды и иные мегалитические памятники нашей планеты строились из бетона и искусственного камня (сходный метод).
Ладно бы еще пирамиды...А то вон если посмотреть, как выглядят скалы возле комплексов культуры Наска, то сразу возникает вопрос: а откуда на скалах явные следы дисковых пил и явно ж видно, что камешки (весом до 400 тонн) - с соседней горы взяты, выпилены оттуда и тут же и уложены в стену, а половина скалы - как ножом искромсана. Да и форма у камней кладки - замысловатые многоугольники...Какой уж тут бетон! Какая опалубка! Равно как и в Баальбеке - аккурат рядом с комплексом лежит махонький такой камушек весом тонн эдак в 500, притом - недопиленый от скалы, нижней гранью от нее не до конца отделенный.
Да и и в Египте я сама была, пирамиды руками трогала, и прекрасно видела: где строили древние египтяне, а где - ну явно не они. Там и по блокам, и по кладке все видно невооруженным глазом. Если пирамиду Хеопса строили из бетонных блоков, то почему же тогда так коряво сложены из мелких валявшихся под ногами камешков малые пирамиды - других фараонов и их жен?
Тут вон новохронологисты явно нафантазировали - с бетоном, и мне куда ближе концепция Склярова из "3 тысячелетия", что мегалитеческие памятники создали представители иной, более высоко развитой цивилизации.
Но и у официальной науки методы ничуть не лучше порой. Вот копалась вечером сегодня в инете - искала инфу про геном и ДНК. И наткнулась на чудесный в своей простоте вывод. Оказывается, расшифровав ДНК ОДНОГО русского и ОДНОГО татарина, ученые сделали ну очень глубокомысленное заключение о том, что у русского народа нет татарских генов!!! Ну офигеть же можно!!!!

Ладно бы, хоть по тысяче человек взяли для расшифровки с каждой стороны, а то - по ОДНОМУ!!!
И, кстати, а как же постулат официальной науки о моноголо-татарском иге тогда? Получается, порабощенные русские женщины никогда не рожали от своих господ? Что ж нам столько лет рассказывали о монголо-татарских нашествиях, насилием над русскими женщинами и угоном их в свои "гаремы" в качестве наложниц? Диву даюсь столь "научному" подходу что в генетике, что в истории!!!

История - это не математика, где можно сделать выкладки. История - это то, чего уже нет, остались лишь документы немые свидетельства прежних годов, которые можно только как-то трактовать. Поэтому с историей - сложнее принять ТРАКТОВКУ оппонета, наверное.

Меня удивляет нелогичность поведения людей прошлого в традиционной истории - но мне очень даже понятно, почему какие-то факты могут замалчиваться или трактоваться в угоду какой-то группы людей. При отсутствии такой коммуникации, которая существует сегодня - исказить -подтасовать факты - можно довольно легко.

Пару-тройку веков назад историю только СОЗДАЛИ, может, теперь настало время посмотреть на нее под другим углом? Мне жаль, что пересмотр истории многими воспринимается негативно. Доказательный пересмотр - га мой взгляд - полезен. Это приближает к истине, а не к сказкам о былом.

Истина - где-то рядом))))

Красная Орхидея,
Где здесь можно сказать миллион "Спасибо"?!!!!

А что это за Фоменко? Это книга или фильм?

Я смотрела "Тайны Древнего Египта", вы как раз о них писали. Я потом всех однокурсников и родных заставила посмотреть. Да много еще других подобных фильмов и книг засорило мою голову)))
Что привело к краху полного доверия официальной науке, политике, религии.

Теперь все подвергается сомнениям. А единственное истинное знание человека сформулировал, как известно Сократ: "Я знаю, что я ничего не знаю"