Kri-Kri, а знаешь ли, ведь говорят правильно: "Век живи, век - учись!". Тебе всего 18 лет! А прочесть ВСЕ книги в мире даже за 100 лет - нереально. Так что есть перспективы на будущее!

То, что было "соцреализмом" давно кануло в Лету, как нежизнеспособное, как и сам социалистический строй. История - справедливая дама. Она, как хирург, отсекает все ненужное. Уже справедливо забыты корифеи соцреализма, ну туда им и дорога! Зато классика будет жить вечно. И неизвестно еще, какая судьба ожидает "вульгарные" жанры литературы: фэнтэзи, бульварный роман и т.д. Детектив тоже не считался литературой, однако же, стал классикой со временем. Но, чтобы стать классикой, литература любого жанра должна нести в себе что-то вечное, красивое, изящное, нравственное, духовное, великое. Потому что, в какой бы обстановке, в какой бы эпохе, в каком бы интерьере ни жили герои классических произведений, проблемы и духовные искания, которые их волнуют, и спустя века будут оставаться актуальными.
А политизированность литературы была и в перестроечные годы, когда много писали о Сталине, о войне, о советской жизни. Ну так это тоже нормально, потому что литература отражает свое время, свою историю. Вот почему, когда шло переосмысление советской истории, политические романы 80- 90-х годов воспринимались как откровение и как глоток свежего воздуха. Вот у Булгакова в "Мастере и Маргарите" разве нет политической подоплеки? Очень даже есть, за что роман и был запрещен. А любой роман о ВОВ, о революции - разве в них нет политики? Литература всегда идет в ногу со временем, с историей, и берет из нее свои сюжеты. Другое дело, что даже политические идеи и идеалы в худ. произведении должны быть отражены художественно, а не выглядеть политической агитацией "в лоб".
По поводу изучения в школе мировой литературы. Согласна, что этот пласт несколько "выпал" из обучения. Но - объять необъятное действительно невозможно. Например, нам учителя предлагали такой выход: ежегодный список зарубежной литературы для самостоятельного прочтения. И нечастые обсуждения отдельных произведений на уроках внеклассного чтения. Думаю все же, что для школьников в России следует делать акцент на русскую литературу. А все остальное - изучать самостоятельно. Но какие-то обзорные уроки все-таки можно было бы включить в школьную программу, чтобы сориентировать учеников.

Я одна тут, которая с интересом прочла эту книжку?:) между прочим, она хорошо написана была.

Вы понимаете, каждая книга хороша и интересна у классиков любой страны.
Другой вопрос, что в школе начинают читать,априори настроившись на неудовольствие от чтения -зачем мне оно нужна, когда Клавку из соседнего подъезда этим не покорить.)
А потом в 19 лет начинают шастать по сайтам аля наш и слямзивать стихи Ахматовой в открытки для любимых.

Мой деть не читал в школе. Мама моя вопила, что ребенок растет неучем. Я спокойно ждала. А пока ждала-пересказывала сама ему Гоголя, а на Пушкина водила на спектакли.Все, что можно было посмотреть- мы смотрели. Когда репетитор заставила его читать для того, чтобы научиться срочно писать сочинения,ибо у нее своя методика был- в глазах у ребенка стояла дикая ненависть ко всей мировой литературе и русской, в частности.

Только закончилась школа, и он начал читать.
Сейчас на столе лежит Диккенс с "Рождественскими повестями".

Неа, не одна, вот ее я, как раз-таки, прочитал.

Я бы еще о стихах сказала. Чтение наизусть оказывает еще одно влияние - развитие эмоциональной сферы ученика, умение выступать перед публикой. Я заглядываю на другие уроки к своим детям. И попадая на уроки литературы, вижу, что робкие мальчики так и тараторят без эмоций, без правильных интонационных расстановок стихотворения. Соответственно, потом не могут ни перед кем-то выступить, ни эмоционально красиво выразить свою речь.
А сколько у нас размещают на форуме "стихотворений" низкопробных? Думаю, что плохо учили наизусть, не смогли при запоминании почувствовать ни ритма, ни мелодики. Потому не могут критически отнестись к тому, что сами кропают по принципу "каждый пишет, как он слышит".

Добавлено через 17 минут
В своем прошлом классе я тоже с удовольствием ходила к своим детям на уроки литературы. Учитель - мастер высшего класса! Обсуждение было захватывающим. Детали - как, какими словами, какими приемами пользовался автор, чтобы передать атмосферу, характер героя, его поступков. Но как можно понять мастера слова, если не прочитать сначала текст?
Вот вам образец "писателя", мимо которого прошли уроки литературы.

Перечитала всю тему, и как мне показалось, читать классиков любят все-таки больше те у кого учитель был настоящим, который душу вкладывал в занятия.
У меня семья читающая, и все произведения школьные я читала раньше, чем они были по программе. Хотя "Войну и мир" я не люблю, гораздо больше мне понравилась "Анна Каренина", а "Детство.Отрочество.Юность" Толстого, просто ненавижу. Что-то зацепило там мою детскую психику.
Но мне повезло еще с учителем, с 3 класса, человек влюбленный в свой предмет, она заставляла много учить наизусть, писать сочинения, учила излагать свои мысли. Сочинения у нас никогда не проверялись на грамматику. Оценка была одна, за изложение своих мыслей. Читались они всегда перед классом, а потом обсуждались. И было безумно интересно.
А до Достоевского я похоже еще не доросла. Не очень мне он нравится.
Литература на мой взгляд, расширяет кругозор в первую очередь, формирует личность человека и его мировоззрение, и знаете есть еще фраза "ничто не ново под луной, надо только знать историю". Так и в литературе, все уже было пройдено до нас, и когда девушка первая признается в любви как Татьяна, и любовь Карениной к Вронскому, и преступление Раскольникова, перечислять можно до бесконечности.

Добавлено через 2 минуты

От учителя многое зависит в изучении любого предмета. А в изучении литературы, которая призвана прежде всего воспитать душу, от учителя зависит еще больше. Если педагог любит свое дело, работает с отдачей, выкладываясь по полной, то, естественно, ему проще достучаться до души ребенка. Но у меня есть примеры читающих людей, которым не повезло с литератором в школе. От самого человека тоже многое же зависит.
А талант учителя-литератора способен совершенно иначе преподнести тот же роман Толстого "Война и мир" ученикам. Вот тут много пишут про письмо Татьяны Онегину. А вы посмотрите, сколько писем в романе Толстого "Война и мир"! Я вот помню, как на одном из уроков мы долго и много говорили о культуре письма, о том, как раскрывается человек в письмах, его душа, его переживания. И в качестве творческого задания писали письмо своему другу. Вот так можно обратить внимание на те детали, о которых мало кто думает, читая произведение. И наша учительница могла показать нам вот такие психологические детали и нюансы, научить ПРАВИЛЬНО читать.
Кроме того, вспоминается мне урок-зачет по творчеству Тургенева. Кто сказал, что надо читать только по программе? У нас этот урок-зачет проходил в вечернее, неучебное время в форме иггры "Что? Где? Когда?" между двумя классами. Участники команд - знатоки - были одеты в костюмы той эпохи, взятые учительницей по дружбе в костюмерной городского театра на прокат. Игра подразумевала вопросы, разложенные на игровом столе, а выбор делали, вращая волчок. Вопросы были по всему творчеству Тургенева. Чтобы сыграть, нужно было прочитать ВСЕ его романы и многие рассказы. И даже не обсуждалось, что их нет в программе. Пресловутые музыкальные паузы мы также организовывали сами. Это были романсы на стихи Тургенева, художественное чтение его стихотворений в прозе, небольшие театральные инсценировки. В таком уроке были задействованы все 60 учеников из обоих классов, каждый выполнял посильное ему задание. Естественно, знатоками были лучшие ученики, но ведь на каждый вопрос давалась еще минута на обсуждение с залом. Так что все были охвачены. А закончился урок общим чаепитием в классе. Вот скажите, как вы думаете, остался ли кто-то равнодушным к такому уроку?!
И вот такие находки были практически на каждом уроке. Побольше бы таких преподавателей! Возможно, меньше было бы сомневающихся в необходимости изучения классики в школе.

Я училась в Крыму и у нас был отдельный предмет - русская литература, в программу которой входила чуточки зарубежная (буквально две недели-месяц в конце каждого учебного года). Это я к тому, что мой муж с запада Украины и русская литература у них входила в зарубежную, причем перевес был в пользу европейской, а не русской литературы. У меня был легкий шок от того, что они почти ничего не читали из русских классиков - остались в стороне "Отцы и дети", "Гроза", "Вишневый сад"...
А для меня литература была одним из любимых предметов. Причем именно русская литература, а не украинская. Даже когда в 11 классе стал выбор, какой предмет сдавать на экзамене, я выбрала рус. лит-ру.
К сожалению на наших уроках литературы было скучно. Очень мало кто читал, многие читали с христоматии, не с кем было подискуссировать, отвечали всегда одни и те же, и все заканчивалось сочинением, которое, обычно, списывали с книжек типа "1000 и 1 сочинение"... Хотя согласна, что программа была очень насыщенной и, если учесть, что в расписании есть еще украинская литература и другие предметы, то читать почти некогда было. Я, например, пока училась в школе, не прочитала ни одной книги, которая была не по программе, хотя большую часть читала летом по тому списку, который задавал учитель. Поэтому даже не удивляюсь, что многие просто не успевали прочитать заданное.
Кстати, по поводу учения стихов в школе, недавно беседовали с мужем. Ведь и правда, суть не в том, чтобы запомнить стих, а чтобы научиться запоминать. Вспомните, как в начальной школе было сложно выучить маааленький стих? Это потому, что мы не умели. И с каждым разом нам давали стих все больше и больше. А как выучить все билеты к экзамену, если не уметь учить? Как поступить в ВУЗ? А как потом выступить на конференции?

das_Blumchen, украинскую литературу, как ни крути, нельзя ставить вровень с русской, французской, немецкой. английской литературой, это понятно. Просто так уж сложилось, что именно великие писатели той же России стали классиками, украинцев там куда меньше. Правда, Гоголь - это дарование иной, старой России, куда входила и Украина. То-то литературоведы никак его поделить его не могут: русской или укринской литературе он принадлежит))). Смешной спор, по сути.
И очень хорошо, что тебя заинтересовала русская литература. Жизнь - длинная, будет еще время прочитать и перечитать многие книги, не расстраивайся. Главное, что душа тянется к прекрасному и вечному.))))) А читать - было бы желание, тогда и время найдется.

Не знаю, заканчиваю 11 класс и у меня не было такого, чтобы именно заставлять себя читать то, что требуют (за редким исключением). Конечно, наверное, это зависит не только от самого человека, но и от учителя, от семьи.
Семья у меня не читающая, но когда я перешла в среднюю школу, то литература меня "захватила", так как я училась в гуманитарном классе. Нам учительница задавала не только писать сочинения, читать, мы проводили творческую работу: сочиняли басни, стихотворения в определённом размере, придумывали свои примеры троп...
Потом я перешла в другую школу, там учительница литературы и русского вообще никак не вела уроки, в классе постоянно была плохая дисциплина, и мне было неинтересно до 9 класса.
В 10 классе нам поменяли учительницу, я снова начала читать, узнавать что-то новое...Но литература меня полностью захватила, когда я начала готовиться к ЕГЭ. Я даже и представить себе не могла, что я когда-либо могу увлечься чем-то до такой степени. Теперь я очень часто ни с того ни с сего начинаю анализировать какое-то произведение или стихотворение. Доходило до того, что я во сне рассуждала об "Обломове" :))
Сначала хотела поступать на ин яз, а теперь моя мечта филфак!