Брачный контракт

[Vince]

Сообщение от скептик

Когда я ребятам растолковываю плюсы данного договора

А какие?)
Например в РБ все равно СК имеет приоритет. А-ля, ты можешь прописать, что за каждого ребенка ты покупаешь жене по рэйнджроверу, но записать туда же, что нужны обязательные тесты ДНК, и если не совпало внезапно, то она не получит ничего вообще.. Нет, ты тоже можешь, но это никому не будет интересно))

[*Zu*]

Брачный договор регулирует имущественные права и обязанности ведь. Там про детей не прописывается. Место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением об определении места жительства ребенка, алименты - соглашением об уплате алиментов или в судебном порядке.

[Vince]

Сообщение от *Zu*

Брачный договор регулирует имущественные права и обязанности ведь.

Ну эт был просто пример) Я могу придумать другой, ок. Ты типа прописываешь, что вся недвижка, купленная в браке, есть твоя [потому как за твою зп] (например). И прописываешь еще адекватное содержание, в случае чего, ибо ты не совсем уж сволота (например). Подписи, нотариусы, все дела. Судебный итог: "признать ничтожным, разделить".
Поэтому и говорю, что в наших реалиях это немного извращение самого понятия)
NB повторюсь, что пишу по тому, что происходит в РБ. Как в РФ - я хз, если адекватнее - чуть завидую))

[*Zu*]

Надо суд.практику посмотреть. Мы, когда у директора делили имущество, конкретно прописывали, что остаётся в собственности одного супруга, что в собственности другого супруга. Но там практически поровну всё делилось. И, думаю, в дальнейшем никаких суд.споров по этому поводу не будет.

Закон всё равно направлен на соблюдение баланса интересов Сторон. Но есть такая штука, как свобода договора. И есть такая штука как злоупотребление. Всё ведь индивидуально. Надо в каждом конкретном случае смотреть.

Сообщение от Vince

Ты типа прописываешь, что вся недвижка, купленная в браке, есть твоя [потому как за твою зп] (например). И прописываешь еще адекватное содержание, в случае чего, ибо ты не совсем уж сволота (например). Подписи, нотариусы, все дела. Судебный итог: "признать ничтожным, разделить".

Зачем тогда вообще брачный договор заключать, если потом в суд идти? Итак в судебном порядке можно разделить имущество, только затраты будут выше.

[Вадила74]

У нас вот при случае чего/все остаётся Жене и Детям !!!!!
Золото замурованное в стенке.
Счета в швейцарском банке.
Клад в лесу.
Квартира.

Так что у меня два чемодана и две сумки с вещами ( ну может полторы штуки евро в нагрузку....
Кот и тот остаётся дома( но я считаю это правильно!!!!

А договоры в основном составляют Буратины/у нас нищих и на договор денег жалко!
Но дело хорошее, учитывая что нынче семейные ценности ушли на второй план.

[скептик]

Кеша, Эльза всё уже рассказала)
Я имела в виду грамотно составленный брачный договор. А уж дело нотариуса объяснять возможность признания этой сделки ничтожной.
СК и у нас рулит, за исключением единственной возможности распорядиться имуществом по другой схеме, миновать совместный режим имущества супругов.

[Vince]

Сообщение от *Zu*

Зачем тогда вообще брачный договор заключать, если потом в суд идти?

Это интересный вопрос) Я, собственно, сам его задать могу) Зачем в наших реалиях заключать??
Имхо, смысл брачного контракта должен быть в том, что обе стороны в здравом уме и трезвой памяти соглашаются на то, на это, и на пятое с десятым. А что уж они там пропишут для себя - никого в идеале волновать не должно, если мы не берем возможные варианты привлечения третьих лиц. Только тогда это имеет смысл) Иначе же просто распишитесь, зачем усложнять?)
***

Сообщение от скептик

Я имела в виду грамотно составленный брачный договор.

Так а что он регулирует? "Тебе квартиру - мне дачу и машину"?? А смысл, если опять же любой суд влегкую все это при желании переиначит на равные доли всего, ибо СК?)

[viktory_0209]

Сообщение от Vince

Так а что он регулирует? "Тебе квартиру - мне дачу и машину"?? А смысл, если опять же любой суд влегкую все это при желании переиначит на равные доли всего, ибо СК?)

Там есть нюансы. Вариант "Тебе квартиру - мне дачу и машину" не ставит ни одну из сторон в "крайне неблагоприятное положение".
Но вообще ты прав. Если речь не идет о том, что стороне БД очень дорога именно вот эта квартирка, а не аналогичная другая, особого смысла нет.

[Vince]

Сообщение от viktory_0209

не ставит ни одну из сторон в "крайне неблагоприятное положение".

Это мне тоже всегда нравилось) Или мы признаем человека недееспособным (со всеми вытекающими), или мы даём ему свободу выбора чего-то.
А то это как после покупки вернуться в магазин и сказать, мол, я нашёл тут в другом на скидке в два раза дешевле, значит, вы меня поставили в положение)))

[*Zu*]

Не стоит, наверно, при всём при этом забывать, что сильная сторона может реально поставить слабую в невыгодное положение)) Это же тоже не исключается. Поэтому должен быть какой-то механизм защиты, судебная, например)) Чего только в жизни не бывает с этими людьми))