Несколько "стихотворений"

[argentum]

Одну причину только вижу
В употребленьи слова «лишь».
Себя за это ненавижу.
Ты снова дело говоришь.

Не в скудности словарного запаса,
А в нежеланьи думать головой.
В расход пуская слов боеприпасы,
О скорострельности я думаю одной.

А что до лютни – там подходит лира,
Так будет верно, как ни посмотри.
И выпив снова Вики эликсира,
Исправил всё и… чёрт её бери.

Форминга, как и лира и кифара
Один и тот же струнный инструмент.
В раздолье стихоплётного угара
Я лире предложил ангажемент.

[Pantera999]

Сообщение от ursus

Кифара как-то не влезает в строчку…
Пусть будет - лютня! Что тут возразишь?
Нехватка средств? Вам подойдёт рассрочка!
Слов не хватает? Есть спасенье – «лишь»!

ursus,

Не знаю, где слова дают в рассрочку,
И слово "лишь" - совсем не паразит,
"Спасибо" ставлю автору за строчки,
А Урсус критикнуть всё норовит...

[ursus]

Сообщение от Pantera999

А Урсус критикнуть всё наровит...

Не « критикнуть», а указать полунамёком
На поспешанье в написанье вирш.
Мяучат кошки, это значит невдомёк им:
Быстрее пишешь – больше насмешишь.

[Nina]

Сообщение от ursus

На поспешанье в написанье вирш.

В написаньИ вирш - несмело! -
Пробует себя народ.
Тут же дядя Миша мелом
Все, как есть, перечеркнет.

[ursus]

Сообщение от Nina

В написаньИ вирш

Английский юмор тонок, это – да!
Ещё сложней иносказательность Эзопа.
Подтекст не разглядела NINAда,
Бывает… когда скачет мысль галопом.

[argentum]

***
Признаюсь, рад, что в моей теме смело
Сошлись титаны копья поломать.
Читают, значит. Правильное дело.
Ну, ПОСПЕШУ ещё понаписАть. )))

А насмешить – серьёзная наука.
Над РАЗНЫМ мы смеёмся иногда.
Враг настроенья - правильности скука.
Смешно вам? Остальное ерунда. )))

[Nina]

Медведю нашему ))

Подтекст? Я поняла его, чесслово
Но только вот скажи мне, как же так?
Грамматикой ты тыкаешь другого,
Но скажет кто тебе - тот сразу враг?

"Мяучат кошки, мысли вскачь галопом"...
Тебе не кажется, что есть тут перебор?
Так, небольшой... Никто не ждет "сиропа",
Но грань оффтопа так тонка, о grand seigneur

[argentum]

Урсус разумный человек, думаю не обидится. )))

***
Я на людей давно не обижаюсь,
Хотя и грустно иногда за них.
Но мимо проходить не собираюсь,
Когда при мне не жалуют других.

Чем наше в мире выше положенье,
Тем чаще смотрим на других мы свысока.
Но манит книзу сила притяженья…
Не видно землю? Но она близка.

Давайте же не прыгать дружно с крыши,
Посмотрим на себя со стороны.
Спокойней, вежливей, скромнее. Тише…
Все эти дрязги, право же, смешны.

***
Приелась взрослой жизни кутерьма.
«Мяучат», слово-то какое.
Наивно-детское, смешное.
Я от него давно схожу с ума. )))

[ursus]

Хотел написать в теме «Мысли. Вслух», но боюсь не все прочтут, извините за оффтоп, последний раз.

Постараюсь ответить всем сразу. Начну с того, что я очень редко пишу отзывы в основном разделе стихов (сейчас и в других). Если пишу, то стараюсь помягче указать на недочёты намёками или в другой иносказательной форме. Причём обращаюсь непосредственно к автору, некоторые понимают. Адвокатские посты мне абсолютно непонятны… Перо что ли оттачиваете? Почему в чужой теме и обращаясь ко мне? «Критикнуть» и подобные перлы забавны, если они в тему сказаны, а так… Раньше у меня в подписи стояло: «Каждое слово, сказанное вами, может обернуться против вас», отсюда и реакция на посты, обращённые ко мне. Тыкать грамматикой кого-то мне не хочется, хотя иногда нужно. Если я написал слово с ошибкой, то сделал это специально, чтобы показать, как это воспринимается. Стихи автора могут нравиться, могут нет, но ответьте мне, зачем восторгаться, и вдобавок защищать чьё-то творчество, когда налицо белиберда.? И эта белиберда обсуждается, защищается, и потом исправляется в итоге (молчком). И, что совсем непонятно, по какой причине ставится столько «спасибо» за посты направленные в мою сторону? Вам доставляет радость меня укусить? Напрасно и смешно… Говорю правду и какой бы горькой она не была, почти всегда бываю прав. Пишете про конструктивизм, а сами флудите. В чём конструктивизм? Поставить «спасибо» за стихотворение, которое кроме как «симптом сезонного обострения шизофрении» никак нельзя назвать? Или конструктивизм в том, что явная тавтология маститого мастера слова обеляется и защищается? А может быть, конструктивизм в том, что никто не пишет автору про невозможность присутствия солнца, как спасения, в преисподней? Странно всё это… «Незатёртость» метафор преобладает над здравым смыслом? Замечательно, что Иркамоя высмеивает написанное такое в разделе «Прошу оценить», но писать так в основном разделе, на мой взгляд, непозволительно, спрос иной.

[argentum]

И я пооффтоплю в своей теме. Простите уж.

***
Ты видишь суть вещей и смотришь в глубь событий,
Умеешь показать правдивый, мудрый нрав.
Свершаешь для других ты множество открытий,
Им истины твердишь, почти всегда ты прав.
Недаром все к тебе питают уваженье,
Другим твердят порой: «Ты 'Мысли. Вслух’ прочти».
И я решил прочесть, хорошее решенье.
Но греет душу мне крамольное «почти».

***
Сомнение меня, признаюсь, гложет,
Что слово нужно возвращать назад.
И даже если кто-то виноват,
Его же слово местью быть лишь «может».

***
А что медведю мелкие напасти.
Поскольку он, как ни крути, медведь.
Укусы комара не те ведь страсти,
О коих стоит на весь лес реветь.

***
Узнал, что в преисподней солнца
Не может и в помине быть.
Посмотрит скорбно смерть в оконце?
Увольте. Буду вечно жить.

***
Подумаю я над своей белибердою.
Попробую проверить красоту строки.
Но вот не знаю, что же делать мне с собою,
Оценивать себя мне как-то не с руки.