Старые отечественные фильмы

[viktory_0209]

Хорошие тексты про "Чародеев": тынц и тунц

[*Zu*]

Берегись автомобиля



год 1966
страна СССР
режиссер Эльдар Рязанов
В главных ролях: Иннокентий Смоктуновский, Олег Ефремов, Любовь Добржанская, Анатолий Папанов, Ольга Аросева, Андрей Миронов, Георгий Жжёнов, Евгений Евстигнеев, Донатас Банионис, Любовь Соколова, ...

Мы будем просто-таки нещадно бороться с лицами,
живущими на, допустим, нетрудовые доходы!

Слышала и про фильм, и про главного героя этого фильма, но увидела воочию не так давно.

Несколько двоякое отношение к фильму. Объясню, почему.
1. Я понимаю желание справедливости Юрия Деточкина.
2. Я не могу в полной мере одобрить способ, которым он этой справедливости добивался.

Вроде бы и цель благая, и денежные средства перечислялись на счет детских домов, а все равно удовлетворения от проделанного нет. Наверно, потому что, чтобы достичь эту благую цель, он сам становился на преступный путь.

У Иннокентия Смоктуновского, конечно, получился замечательный Юрий Деточкин. Читала, что Рязанов изначально хотел, чтобы Деточкина сыграл Никулин, но у него не получилось из-за гастролей цирка. Это даже хорошо, я считаю. И.Смоктуновскому удалось создать образ такого человека, который вроде бы и здесь, но в тоже время где-то на своей планете. К нему относишься как к большому ребенку, который все еще верит в чудеса [читай: "справедливость"]. А по большому счету, где она - справедливость? И этот его несколько отрешенный взгляд, мягкий и тихий голос... Как-то они не состыкуются с образом настоящего преступника. В том числе и поэтому на всю якобы детективную историю смотришь с некоторой долей иронии.

Ефремову тоже удалось создать прекрасный образ серьезного и честного следователя, но который грешит тщеславием. Позабавил момент, когда Подберезовиков выкладывает Деточкину ход расследования. Естественно, ни один следователь не станет рассказывать людям, которых это не касается, о том, как проходит расследование.

Надо заметить, что и второстепенные герои, к коим, наверно, можно отнести всех остальных, но с разной степенью значимости, получились колоритными и интересными. Чего стоит один Сокол-Кружкин - тесть Семицветова! "Машина — на имя жены, дача — на мое имя… Ничего у тебя нет! Ты — голодранец!" - и дикий смех, который скорее можно назвать ржанием. Замечательно!

Отдельного внимания заслуживает музыкальная тема - вальс А.Петрова, который различно обыгрывается на протяжении всего фильма. Надо иметь талант, чтобы написать для фильма такую музыку, которая в последствии будет знаменита как сам фильм, а, может, даже больше.

Финал фильма получился и ожидаемым, и неожиданным одновременно. Но он меня в полной мере устроил.

[*Zu*]

Паспорт



год 1990
страна СССР, Франция, Австрия
режиссер Георгий Данелия
В главных ролях: Жерар Дармон, Наталья Гундарева, Олег Янковский, Армен Джигарханян, Евгений Леонов, Леонид Ярмольник, Игорь Кваша, Мамука Кикалейшвили, Шэрон Брэндон, Нуца Когуашвили, ...

Показал мне как-то Юра еще один замечательный фильм Георгия Данелия "Паспорт". Тяжелые ощущения остались после просмотра, но тем не менее фильм очень понравился.

На том свете увидимся... Там нет... границ.

Само начало фильма уже настраивает не на комедийное кино. Минорная музыка, кладбище, могилы... А дальнейшее развитие фильма только подкрепляется грустью и переживаниями.

С чего все началось? С шутки, с того, что простой, искренний парень хотел исполнить сказанные братом слова - выпить с ним перед его отлетом в Израиль шампанское. А к чему все это привело? На протяжении всего фильма хотелось, чтобы все оказалось страшным сном, чтобы Мераб снова очутился дома, а его брат с семьей, как и должно было быть, улетели в Израиль.

Границы... На одной земле ты человек, а через границу уже никто. И чуть что - сразу в тюрьму... А ведь можно выяснить причину, помочь, а ведь можно отправить обратно, но нет, никто никому не доверяет, человек - человеку враг. И виноват в этом сам человек.

То, что в фильме особо запомнилось - это момент прощания Мераба с Семеном Клайн и подрыв (думаю, осознанный) последнего на мине. А также момент, когда Мераб стоит в реке и перед невидимыми пограничниками СССР:

- Пограничник... Пограничник... Не стреляй в меня... Не стреляй...
- Не стреляйте в меня, братья...

Мне кажется, это ключевой момент фильма. Каждый раз, просматривая этот отрывок, ком в горле появляется. Ведь по сути этот человек не сделал ничего плохого, чтобы вот так скитаться, сидеть в тюрьмах... И опять же попадая на Родину, он снова оказывается в тюрьме...

Фильм задевает, дает пищу для размышления. Георгий Данелия смог в очередной раз создать прекрасное кино. Если говорить об актерском составе, то он несомненно порадовал. Читала, что Данелия изначально хотел на роль Мераба взять Вахтанга Кикабидзе. И, я думаю, он отлично подошел бы на эту роль. Я даже в начале фильма по ошибке приняла Жерара Дармона за него. Но быстро поняла, что все же это не он. Интересно, что Жерар Дармон француз, но тем не менее, ради справедливости надо заметить, что он отлично справился с ролью, что даже не возникало сомнений, что он грузин.

Олег Янковский сыграл в этом фильме второстепенную роль, сыграл хорошо, но не скажу, что что-то выдающееся. Но все же получил "Нику-91" за лучшую мужскую роль. На мой взгляд, спорно. Я бы отметила из этого фильма непосредственно Жерара Дармона и Армена Джигарханяна.

Музыкальная тема полностью передает настроение фильма. Нравятся мне такие мелодии -с некоторой грустинкой и национальными мотивами.

Замечательный фильм.

[*Zu*]

Гостья из будущего



год 1984
страна СССР
режиссер Павел Арсенов
В главных ролях: Наталья Мурашкевич, Алексей Фомкин, Вячеслав Невинный, Михаил Кононов, Илья Наумов, Елена Метелкина, Евгений Герасимов, Владимир Носик, Татьяна Полосухина, Борис Щербаков, ...

Не так давно показал мне Юра этот замечательный пятисерийный фильм. Жаль, что в детстве я его не видела...

Фильм о дружбе, отваге, взаимовыручке, честности, доброте... Наверно, можно еще много чего добавить в этот список. Каждый сам для себя выделит те или иные ценности, которые заложены в характерах героев, в их взаимоотношениях.

Перед нами предстают шестиклассники. Они все разные - по характеру, по стремлениям, по умственным способностям. Вот взять Колю Герасимова. Обычный среднестатистический мальчишка, который особо ничем не выделяется. Но ведь это ж надо так умудриться сходить за кефиром, чтобы суметь вляпаться в межвременные перипетии. Фима Корольков полная его противоположность - рассудительный, не по годам серьезный, и такой важный, что умиляешься, наблюдая за ним. Алиса - тоже среднестатистическая школьница, но только для своего времени. И попадая в 1984 год, она ведет себя абсолютно также как все. Да, безусловно она знает больше, да, в ее век высоких технологий прогресс дошел до того, что, естественно, не было у детей в 1984 году. Но этого не замечаешь. Она такая же обычная девчонка, она не кичится тем, что в чем-то превосходит других. Чувствуешь себя с ней на равных.

Когда я смотрела на этих ребят, хотелось оказаться с ними. Такие искренние дети, такая чистая дружба. Да, балуются на переменах, да, подкалывают друг друга, но настолько все это по-доброму, настолько все действительно по-детски. Они не стремятся стать взрослыми раньше времени, они наслаждаются своим временем. И эта форма... На мой взгляд, это здорово, что школьники раньше носили форму. Сейчас вроде бы тоже возвращаются к единообразию, но не знаю, везде или нет. Но по крайней мере на мою школьную жизнь этого не пришлось.

Замечательных ребят подобрали для фильма. Особенно мне понравились Илья Наумов (Фима Королев) и Марьяна Ионесян (Юлия Грибкова). Наталья Мурашкевич (Гусева) в роли Алисы хороша. Глаза, большие и блестящие, честные и добрые. Получилась прекрасная девочка из будущего. Особое удовольствие получала от наблюдений за роботом-романтиком Вертером. Очень расстроилась, когда его убили.

Сюжет фильма интересен. История с миелофоном не тривиальна. Посмотрев первую серию, хочется узнать, как Коля сможет выпутаться из неожиданных приключений, как вернет миелофон его хозяйке. Особенно трогателен в фильме момент прощания Алисы с ребятами. Его, наверно, можно назвать моментом прощания и со зрителями. Появляется светлая грусть, что закончились приключения, закончилось знакомство с замечательными ребятами.

В век высоких технологий при просмотре фильмов, когда таких технологий не было, поражаешься тому, что режиссеры, операторы и прочие специалисты, которые работали над фильмом, смогли в свое время создать очень качественное фантастическое кино. Сейчас зачастую нагромоздят спецэффектами фильм, забывая о самой сути. И получается лажа. А тут, не обладая никакими высокими технологиями, смогли создать фильм, который интересен со всех сторон - и любителям приключений, и любителям фантастики, и взрослым, и детям.

И, конечно, нельзя оставить без внимания музыкальную тему - песню "Прекрасное далеко". Раньше она меня раздражала. Сейчас я поменяла свое отношение к ней. Теперь для меня мотивы этой песни - это символ искренности, чистой детской дружбы, доброты, взаимоподдержки и взаимовыручки. И то, как песня обыгрывается на протяжении всего фильма - это здорово. Вроде бы мелодия одна, а столько разных настроений получилось создать!

Обязательно буду показывать этот фильм своим детям.

[*Zu*]

Приключения Электроника



год 1979
страна СССР
режиссер Константин Бромберг
В главных ролях: Юрий Торсуев, Владимир Торсуев, Василий Скромный, Максим Калинин, Дмитрий Максимов, Евгений Лившиц, Валерия Солуян, Владимир Басов, Николай Караченцов, Николай Гринько, ...

Вот умели снимать в советское время детские фильмы. Жаль, что и этот фильм прошел мимо меня.

Знаете, ценность советского времени хотя бы в том, что руководство страны на государственном уровне заботилось о своих гражданах. Ведь государство сильное не тогда, когда экономика на высоком уровне или военная база обширная. Государство сильное тогда, когда граждане чувствуют свою нужность ему. И с одной стороны эта нужность может проявляться в том числе и с помощью кинематографа. Вот сейчас, в наше современное время, о каком фильме можно сказать, что он для детей? Хоть один пример вспомнить, чтобы фильм не только развлекал, но и нес воспитательную функцию, и при этом был снят так, чтобы это не выглядело навязыванием, нравоучением, а подавалось как действительно детское кино, доброе и закладывающее в детские души высокие моральные ценности? Ни одного примера вспомнить не могу.

На мой взгляд, Константин Бромберг снял именно такое кино - по настоящему детское с функцией ненавязчивого воспитания. Он смог показать ребятам разного возраста, а в частности 12-15, когда отвергаешь все и вся, следующее:
1. К чему приведет постоянное "ничегонеделанье", желание только отдыхать, жить в свое удовольствие, ничем не занимаясь;
2. Что значит быть любознательным, развиваться;
3. Что значит быть Человеком.

1. Первый момент очень хорошо показан в отношении Сергея Сыроежкина. Вот казалось бы пришло счастье, не надо ходить в школу, не надо делать уроки, не надо вообще ничего делать, что в тягость, а все равно удовольствия от этого не получаешь. Как будто жизнь проходит мимо тебя. Один день погонял балду, второй день, третий... А потом уже и интерес пропадает... Хочется общаться, хочется жить полной жизнью, хочется в конце концов делать эти ненавистные уроки! А место-то занято. И понимаешь, что не так уж здорово быть разгильдяем.

2. Второй момент замечательно раскрывается в отношении Электроника. Мальчик, который желает учиться, развиваться, волей-неволей притягивает к себе других ребят, завоевывает авторитет. С ним интересно, у него есть чему поучиться. И даже задира Макар Гусев становится более спокойным, в нем появляется желание узнавать новое, желание становиться лучше.

3. И все ребята вместе показывают зрителю, что значит быть Человеком. Дружба, честность, искренность, желание вызволить друга из беды, желание помочь другу, когда у него проблемы - ведь всем вместе легче преодолеть невзгоды, трудности. Есть поговорка: "Друг познается в беде". Хочется добавить к ней "и в радости". И в фильме это очень хорошо показано.

И опять же хочется отметить, все эти моменты показываются зрителю легко, без навязывания. Как будто предлагается несколько вариантов с возможными путями развития, и непосредственно самому человеку думать и выбирать тот или иной путь.

У меня даже слезы радости на глаза наворачиваются от такой искренности, от чистоты детей, и слезы грусти от того, что сейчас нечасто встретишь такие отношения.

Из всех ребят-актеров мне больше всего понравился Вася Скромный. Замечательный парень! Так здорово сыграл Макара Гусева. Честное слово, просто балдею от его героя! И самое интересное что этого парня нашли случайно в Одесском интернате. Цитата с Википедии: "Он скатился с перил на второго режиссёра фильма Юлию Константинову, когда она в последний решающий день заглянула в одесский интернат". Еще очень понравился Чижиков, которого постоянно называли Рыжиковым. Прелестный мальчуган.

Была удивлена, когда узнала, что голосом Сережи Сыроежкина говорит женщина (Ирина Гришина). И песни, исполненные в фильме Сыроежкиным и Электроником, также на самом деле поют женщины (Елена Камбурова и Елена Шуенкова). Это талант, так передать голос подростка, что и не сомневаешься, что говорит и поет мальчишка.

Героя Караченцева на протяжении всего фильма было по доброму жаль. Все время ему чем-то прилетало.

Евгений Весник в роли учителя математики получился очень колоритным персонажем. Известно, что манеру разговаривать он взял у Маршака, а также скопировал его "изумлённый, вечно детский взгляд", за что последний на него очень сильно обижался.

А в целом, фильм очень понравился. Замечательная работа! И не только для детей. Взрослым тоже есть чему поучиться у героев фильма.

[*Zu*]

Семнадцать мгновений весны



год 1973
страна СССР
режиссер Татьяна Лиознова
сценарий Юлиан Семенов
В главных ролях: Вячеслав Тихонов, Леонид Броневой, Екатерина Градова, Ростислав Плятт, Олег Табаков, Евгений Евстигнеев, Отто Мелис, Леонид Куравлёв, Константин Желдин, Михаил Жарковский, ...

Cамые счастливые люди на земле те,
которые могут вольно обращаться со временем,
ничуть не опасаясь за последствия.

Я с детства была наслышана о "Семнадцати мгновениях весны", но почему-то тогда у меня происходило отторжение всего (ну или почти всего) старого, советского. Если учесть еще тот факт, что вообще фильмов лет так до 19-20 я смотрела очень мало, то ясно, что и "Семнадцать мгновений весны" в то малое, посмотренное мной, не попали. А зря... Очень зря. Хотя, возможно, это и к лучшему, т.к. на вряд ли я бы смогла в то время оценить этот фильм так, как оценила его сейчас. И еще меня удивил тот факт, что ближайшее мое окружение такого же возраста, как я, либо +/-2 года, "Семнадцать мгновений весны" не смотрели.

Думаю, не стоит останавливаться на большом рассказе, о чем фильм, т.к. тот, кто его смотрел, те знают, кто не смотрел, сходите посмотрите. Если совсем кратко, фильм о советском разведчике, работающем в центральном аппарате СД в Берлине.

Несмотря на то, что фильм во многом искажает представление о том, что на самом деле есть Третий Рейх, какую форму носили немцы в показанное в фильме время, кто мог служить в СС, как работала военная разведка и гестапо, какое было образование у "верхов" и прочее, это нисколько не умаляет художественной значимости фильма. Но однозначно по нему не стоит строить свое представление о Третьем рейхе (что некоторые успешно делают).

По фильму скорее стоит судить о том, как работало НКВД. Есть мнение, что, показывая Третий Рейх, Ю.Семенов на самом деле через призму Третьего Рейха показывал совсем не немцев, а как раз-таки Советский Союз. Кому интересно, могу посоветовать послушать программы на радио "Эхо Москвы" с приглашенным гостем - историком Константином Залесским, а также прочитать его книгу "17 мгновений весны: Кривое зеркало Третьего Рейха".

Теперь, пожалуй, об ощущениях во время и после просмотра фильма.

Динамика и музыка фильма. Надо заметить, что фильм довольно спокоен, что можно выразить фразой: "А мы никуда не торопимся". Может быть, кому-то это покажется затянутым, скучным, но мне такая размеренность по нраву. Мне было интересно наблюдать за военной хроникой, за думами Штирлица, сопровождавшимися историческими кадрами, за неспешными диалогами героев фильма. Неторопливость изложения истории о Штирлице полностью поддерживает замечательная музыка, созданная талантливым композитором Микаэлем Леоновичем Таривердиевым. "Где-то далеко", "Вокзал прощания", "Мгновения" - эти композиции глубоко вросли в фильм, и, слушая их сейчас, невольно перед глазами всплывают черно-белые кадры "17 мгновений весны".

Актерский состав. Т.Лиозновой удалось подобрать прекрасных актеров на все роли. Я в полном восторге от В.Тихонова, Л.Броневого, Р.Плятта, О.Табакова, Л.Куравлева и других. Они настолько прекрасно справились со своими ролями, настолько здорово смогли показать характеры своих героев, что понимаешь, что других на их месте и не должно быть. Взгляд, манера разговаривать, ходить, даже просто молчать... Они смогли придать каждому герою неповторимость, индивидуальность. Взгляд Штирлица, смех Мюллера, походка профессора, манера разговаривать Пастора... Это люди, знающие свое дело. Просто преклоняюсь перед такими талантливыми артистами.

Фильм - шедевр. Низкий поклон всем, кто работал над созданием этой картины. У меня не хватает слов, чтобы выразить, насколько "17 мгновений весны" запали мне в душу. В отзыве на фильм смогла отразить лишь маленькую толику того, что чувствую, того, что думаю о фильме. Он прекрасен, и его можно обсуждать бесконечно, каждый раз находя в нем что-то интересное.

[Грамотная Ксеня]

Немножко почитала тему и не нашла отзывов про мой самый любимый фильм. Сколько он будет идти - столько я его буду смотреть))) Это "Молодая жена"
i.jpeg
Актёры изумительно играют (даже девочка Люся трогает до слёз).
Я не умею красиво описывать и раскладывать по полочкам (особенно в эпистолярном жанре))), но всем-всем-всем советую!!!

[UnderGround]

Александр Невский
1938Г.

Искусство как оружие

Наше кино — не умиротворяющее средство, а боевое действие. – Сергей Эйзенштейн


Серёжа Эйзенштейн рос удивительно послушным мальчиком. В детстве он не мучил животных, не отрывал крылья и ноги мухам, не вспарывал животики куклам и не разбивал ваз и сервизов. Именно поэтому он должен был заняться всем этим в зрелом возрасте, но, разумеется, образом, приличествующим взрослому мужчине. Профессия кинорежиссёра давала богатые возможности для реализации природных любопытства и агрессивности. Действительно, где ещё можно безнаказанно изводить лошадей и быков («Стачка», «Октябрь», «Старое и новое»), мучить детей – давить их на лестнице, бросать с крыши («Стачка») и в огонь («Александр Невский»), и даже травить людей («Иван Грозный»)? Можно сказать, что в Иване Грозном Эйзенштейн нашёл автобиографического героя, предусмотрительно умолчав в своём фильме о его детстве, полном психологических травм и надломов. Однако, так же как детские горести русского самодержца, сконцентрировав его внимание на подлинных нуждах, послужили залогом великих свершений, так и неудовлетворённые желания будущего режиссёра способствовали его повышенному вниманию к воздействию кинообразов на сознание зрителя. Наследник культуры девятнадцатого века, страстный поклонник театра и ученик Мейерхольда, несостоявшийся инженер, восхищавшийся слаженностью и масштабом коллективного действия, вдохновлявшийся революционным новаторством в творчестве жизненных форм, нашёл в искусстве кино непаханое поле для своей страсти к экспериментаторству.

Страсть эта, в принципе, шла в одном русле с «генеральной линией» нового самодержца – ВКП(б), – разумеется, при надлежащем за нею, страстью, контроле. Изображение на широком экране для широких масс масштабного коллективного действия, в основе которого лежала бесспорно благая идея защиты родной земли и отпора врагу, явилось удачным консенсусом безудержного творца-экспериментатора и ревнивых хранителей чистоты властной идеологии. На героя древнерусской истории, благоверного князя Александра Невского, в далёком 13 веке «разгоревшегося духом» против немцев-крестоносцев, выбор пал не случайно. Уже в середине 1930-х годов власть предержащие Страны Советов отлично знали, на кого на самом деле точит зубы Гитлер. Поэтому патриотическая картина о противостоянии западным агрессорам в 1937-38 годах была очень актуальна. А для режиссёра она давала прекрасную возможность опробовать свои излюбленные идеи о «драматургии кадра» и «монтаже аттракционов»: ведь подъём патриотического духа зрителя вызывается не простым созерцанием картин побед русского оружия, а точно рассчитанным эмоционально-психологическим воздействием как отдельных статических картин, так и их динамической последовательности. Великолепный и, к сожалению, нечастый пример полного совпадения интересов творца и власти. Уже в следующей картине Эйзенштейна – «Иван Грозный» – такого совпадения не получилось, из-за чего вторая серия фильма была запрещена, а третья не снята вовсе.

Удивительное дело: попробуй сейчас кто-нибудь снять кино по лекалам Сергея Эйзенштейна – и вышла бы, скорее всего, неуклюжая поделка с предельно примитивным сюжетом, деревянными персонажами-манекенами и массой бросающихся в глаза несоответствий. У него же, настоящего мага молодого кино, все эти очевидные многочисленные условности не просто работали, создавая у зрителя нужное восприятие, но и до сих пор вызывают восхищение цельностью и экспрессией получившихся образов. Резче резца скульптора, беспощаднее скальпеля хирурга в память врезаются не только центральные фигуры князя Александра Ярославича с подчёркнуто горделивой осанкой и ясным бесстрашным взором, или магистра Тевтонского ордена, на лице которого холодная жестокость сочетается с юношеской самонадеянностью, но и характеры эпизодических персонажей – таких, как рыцарь Губертус, «князь Псковской» (Николай Витовтов), или подручный предателя Твердилы монах Ананий (Иван Лагутин). Потрясающе выверенный видеоряд защемляет сердце зрителя тоской при виде выбеленных черепов с остатками доспехов, принадлежавших русичам, которые пали в неравном бою с монголами, наполняет его ненавистью к захватчикам в картине Пскова, буквально поверженного к ногам тевтонцев и растоптанного ими, но также воодушевляет его гордостью за свой народ, когда новгородцы собираются на бой, а потом гонят немцев по чудскому льду. Не тем ли искусство и отличается от пропагандистской манипуляции, что не просто добивается нужного результата, но позволяет зрителю объединиться с автором в одном переживании?

Совсем не случайно, что Эйзенштейн родился на стыке эпох. В его режиссёрском гении, как уже было сказано, соединились классическое образование с присущей ему неизбежной любовью к русской литературе, страсть и интересы подлинного театрала, организационный талант как власть над временем и пространством и смелость радикального новатора. У Пушкина, Гоголя и других любимых им классиков Эйзенштейн заимствовал серьёзное отношение к мельчайшим деталям, которые, будучи правильно поданными, создают б’ольшую часть творимого образа. Так, представление о новгородском ополчении во многом складывается благодаря второстепенным ролям псковитянки Василисы, деловито облачающейся в кольчугу и прячущей косы под шлем, и оружейника Игната, берущего себе самую короткую из своих кольчуг. Восприятие псов-рыцарей в значительной степени усиливается образами орденского епископа с подчёркнуто отталкивающими лицом, речами и поведением, и уродливого крючконосого монаха, благоговейно играющего на переносном органе во время молитвенного собрания рыцарей.

Из театра режиссёр принёс особенное внимание к тому, что называется там мизансценой (хотя применительно к кино лучше говорить уже о мизанкадре), то есть сочетанию пространственных и временных элементов во взаимодействии людей на сцене (в кадре). В этом плане показательна начальная сцена фильма, где татарский баскак останавливается у озера, в котором Александр с артелью рыбаков ловит неводом рыбу. Благодаря расстановке людей в кадре вкупе с тщательно продуманной актёрской игрой отчётливо воспринимается как твёрдое хозяйское положение русских людей на своей земле (несмотря даже на земные поклоны завоевателю), так и чужеродность и временность пришельцев, в их нелепых мехах и с дикарскими замашками. Без преувеличения, у Эйзенштейна говорил, и говорил многое, буквально каждый кадр и каждая деталь в нём.

Конечно, Эйзенштейн при всём своём гении не смог бы добиться такого удивительного результата в одиночку. Заслуга успеха картины во многом принадлежит всем её участникам: Николаю Черкасову и другим актёрам, безукоризненно выполнившим свою работу; композитору Сергею Прокофьеву, чья кантата «Александр Невский» настолько синхронизирована с действием фильма, что последний буквально можно слушать; многолетнему соратнику Эйзенштейна оператору Эдуарду Тиссэ, прекрасно понимавшему замыслы режиссёра и с мастерством их воплощавшего. Все эти люди горели тем трудовым энтузиазмом, который отличает эпоху 30-х, а также патриотизмом, который так здорово проявил себя несколько лет спустя. Этот живительный заряд человеческих чувств, наполнив картину, сделал её не только произведением искусства, и не просто фильмом, любимым миллионами зрителей, но и мощным пропагандистским оружием, активизирующем главный человеческий потенциал – боевой дух. К слову сказать, французский коллаборационист и пособник фашизма Бразильяк открыто восхищался фильмом, ставя его выше пропагандистских фильмов Третьего рейха. И ведь действительно: мы превзошли немцев задолго до начала войны. Потому что у нас было то секретное оружие, которое там, на Западе, ищут до сих пор и не могут найти.

[UnderGround]

Родина, история и поэзия





Искусство не обязательно понимать, его нужно чувствовать. – Юрий Ильенко

Родина и история не зря женского рода. Их, как и женщину, можно любить глазами, можно ласкать словами, а можно… всё можно, если очень захотеть. В родную историю, например, можно вникать умом, тщательно классифицируя факты, фактики и фактишечки и бесконечные причинно-следственные связи между ними. Её можно живописать образами, как это делают художники. Наконец, её можно выражать поэтическим словом, стараясь отождествиться чувствами со своими предками. И то, и другое, и третье – равноценные способы исторического познания, причём не изолированные, а смешиваемые в любых пропорциях. Былые летописцы были ведь не учёными сухарями, а живыми чувствующими людьми, небезразличными к современным им событиям, поэтому в летописях есть и наука, и литература, и поэзия. А что современные исследователи истории? Они-то как раз предпочитают узкую специализацию, подряжаясь, как правило, архивариусами, пропагандистами или простыми иллюстраторами. Поэтому особенно интересны необычные подходы к истории – такие, как у Юрия Ильенко, чутко воспринимающего поэзию несторовых летописей, пытающегося вчувствоваться в души их героев и через поэтическое слово воссоздать целостную историческую реальность.

Ильенко вообще известен как один из создателей (наряду с Параджановым и Осыкой) школы украинского поэтического кино. Это кино возникло естественным плодом бунтарских шестидесятых, когда нетитульным нациям надоело ощущать свою малость и неизбывную окраинность и лучшие их умы занялись интенсивными поисками способов выражения национальной идентичности. Под прессом всепроникающей советской цензуры эти поиски привели к весьма самобытному, если не сказать экстравагантному, результату. Стремление прикоснуться к истокам своей связи с родной землёй, глубоко прочувствовать свою ближайшую коллективную идентичность в сочетании с необходимостью сказать многое в немногом, обойти многочисленные выпирающие углы животрепещущего национального вопроса привело к созданию нового киноязыка, наиболее близкого поэтическому творчеству. Для такого кино характерно нелинейное повествование, статичность действия, акцент на чувственном восприятии, необыкновенная выразительность видеоряда. Можно сказать, что пионеры национального украинского кино по-своему повторили путь Тараса Шевченко, только вместо слова оперируя зрительным образом.

Картина Ильенко об истоках Земли Русской (или Украинской, как многим теперь милее думать) построена по принципу альтернативной истории и одновременно поиска истины. Князь Владимир Красное Солнышко на смертном одре вспоминает свою жизнь с малых лет и мучительно старается найти ответ на важнейший для себя вопрос: кем же на самом деле была его знаменитая бабка – княгиня Ольга, первая христианка на Руси? Кажется – да и оказывается впоследствии, – что Владимир может спокойно оставить этот мир только после того как узнает тайну той, с кем его по-видимому связывает не только кровное, но и духовное родство. Для этого Владимир проводит своего рода мысленное расследование, привлекая свидетелями греческого монаха-летописца Арефу, свою мать Малушу, бывшую ключницей у князя Святослава, и свои собственные отроческие воспоминания. Но расследование это – не комплекс интеллектуальных действий, как у какого-нибудь Шерлока Холмса, а работа живого чувства, что прекрасно передаётся поэтическим языком и образностью запечатлённых воспоминаний Владимира. В этом, пожалуй, и состоит основное своеобразие фильма: поэтическое, лучше выражающее целостность ищущего духа, имеет естественное и очевидное преимущество перед интеллектуальным, решающим лишь вспомогательные задачи.

Многовариантность действия, построенного по принципу «три рассказа – три правды», в данном случае выражает не моральное измерение, как у Куросавы в «Расёмоне», а естественную сложность реальной жизни, односторонний взгляд на которую всегда неполон и чреват ложью. Грек Арефа, повествование которого вначале кажется честным, правдивым и последовательным, имеет, как выясняется, свои интересы в освещении событий – религиозные, идеологические и политические. Рассказ Малуши, движимой любовью к сыну, слишком замешан на чувстве и вовсе оставляет в стороне политику. Для того чтобы разрешить противоречия двух историй, Владимир погружается в собственные воспоминания и размышления, не избегая острых углов и душевных страданий. Не в силах отыскать истину самостоятельно, он «вызывает духов», беседует с образами давно умерших людей, включая саму Ольгу. И именно благодаря последней на Владимира нисходит долгожданное озарение – мысль столь же простая, сколь и глубокая, необходимая настоящему народному вождю и государственному деятелю. Хотя у нынешнего зрителя, избалованного интеллектуалистическими изысками, она может вызвать и разочарование.

Простота идеи фильма удивительным образом гармонично сочетается со сложным, многоплановым киноязыком Ильенко. В языке этом есть выразительная статика человеческих чувств и отношений: взять хотя бы каменное выражение лица Ольги (Людмила Ефименко), «радушно» принимающей древлянских послов, или гневно сверкающие очи Святослава (Лесь Сердюк), слушающего историю Арефы или воспитывающего юного Владимира. Но есть в ильенковском языке и безудержное действие, стремительное движение через пространство, наполняющее грудь горделивым чувством власти над судьбой человеческой, но равно и покорностью перед мощью и красотой русской природы. Простота отдельных высказываний соединяется в нём с неохватной многогранностью человеческих чувств, мыслей и отношений, ни одно из которых не может быть высказано до конца. Благодаря этому язык картины приобретает некую плавную текучесть, когда режиссёр в любом эпизоде, не исчерпав его раскрытием характеров и мотивов героев, может неожиданно, но и логично менять расстановку лиц и декораций, предоставляя зрителю самостоятельно искать связи. Легко уходя от рационального высказывания, Ильенко в то же время удерживается и от падения в иррациональность, сохраняя путеводные нити и общий строй повествования.

Можно сказать, что Ильенко перекладывает мифы несторовых летописей деловито-исследовательским языком прозаика, но в то же самое время обнаруживает у истории крылья Пегаса и видит в ней отражение красоты родной земли. Родина, история и поэзия соединяются для него в равнобедренный треугольник, на котором он выстраивает пирамиду стереоскопического видения мира. А ведь если признаваться в любви к Родине языком поэзии могут многие, то умение поэтически исследовать историю – редкий дар. Дар тем более ценный, что речь идёт об истории не в узконациональном понимании, а о подлинно нашей общей истории.

[*Zu*]

Водитель автобуса



год 1983
страна СССР
Кинокомпания Беларусьфильм
режиссер Борис Шадурский
В главных ролях: Виктор Тарасов, Дмитрий Харатьян, Тамара Дегтярева, Альгимантас Масюлис, Наталья Стриженова, Валентина Титова, Марина Яковлева, Владимир Мищанчук, Юрий Вутто, Геннадий Шкуратов, ...

Советую к просмотру двухсерийный советский фильм.

За два часа киноленты мы узнаем историю жизни Семёна - водителя междугороднего автобуса, следующего из Минска в Брест. И рассказывается она довольно интересно - через настоящее и прошлое. Все дело в том, что маршрут автобуса проходит через те места, где родился и долгое время жил главный герой, а дата происходящего в киноленте - 22 июня 1982 года. Показываются военные годы его жизни, когда он, будучи шестилетним мальчишкой, потерял отца, на его глазах немцы увезли мать, естественно живой она не осталась, а потом и деда расстреляли. Несмотря на драматичные страницы своей жизни, он не озлобился, не стал жестоким. И это, наверно, в некоторой степени поражает.

При просмотре военного периода жизни главного героя невольно появился вопрос в голове: "А каково это жить в мирное время, но помня потерю близких, бомбы, расстрелы людей, из раза в раз бывая в местах горькой памяти?" Нет, я не хочу этого знать, это испытать.

Помимо истории Семёна нам становится известно о жизни некоторых пассажиров, их характерах. И к тому же героям фильма, в частности Семёну и пассажиру автобуса - молодому лейтенанту-танкисту проходится стать участниками небольшой перестрелки и погони.

Актерский состав хорош. Понравился Виктор Тарасов. Ранее не видела его работ. Здесь же можно увидеть молодого Дмитрия Харатьяна.

Звучит в фильме хорошая песня - "Дорожная", исполняемая Эдуардом Хилем. Композитор - В.Баснер. А вот слова для песни написал Михаил Матусовский, известный мне, да и многим, хотя бы песнями "Вологда" и "Березовый сок", исполняемыми ВИА "Песняры".