может ли психолог помочь разобраться с проблемами?

[karn]

Несколько лет сильно увлекся психологией. Это же так приятно: ощущать, что начинаешь понимать, какие внутренние законы управляют тобой и другими. А сейчас прихожу к выводу, что во многом, ОЧЕНЬ во многом подобное ощущение - иллюзия. То есть - да, КОЕ-ЧТО начинаешь понимать. Но, во-первых, понимать неправильно (потому что книги по поп-психологии пишут такие же лохи, как ты). А во-вторых, попытка понять мир умом (что и предлагает психология) - в корне своем провальна. Во какие мысли. Что скажете?

[Abigale]

есть куча определенного рода психологических законов, которые верны, потому что логично следуют даже из строения людей.
как то различия мужчин и женщин... и т.д.
есть еще Фрейд, который любые палки в снах сводил к сексы :P , тоже ведь своего рода лох, как все =) но ведь у него и дельное что-то было
а шарлатанов и "лохов" полно в любой сфере деятельности, по-моему...

[minimama]

karn Не согласна с твоим утверждением, что

попытка понять мир умом (что и предлагает психология)

Психология, а тем более популярная, не предлагает понять мир. Понимание мира - это философия. Психология по определению - это:
1. Наука, изучающая процессы и закономерности психической деятельности. 2. Совокупность психических процессов, обусловливающих какой-н. род деятельности. П. творчества. 3. Душевный склад, психика.
Прежде чем я могла бы высказать свое мнение, я хотела бы узнать, о каких именно авторах (которых ты считаешь лохами) ты говоришь?

[Муррр]

А вот у меня мнение на счёт понимая людей такое, что не все психологи способны понять человека. Мне кажется это может быть какой то даже враждебный талант, видеть людей, чувствовать- этому учиться не надо.

А вообще сама интересуюсь психологией) Думаю даже на психолога учиться

[SAGE]

"Прежде психологией называлась наука о душе человека, а теперь это наука об ее отсутствии" (В.О. Ключевский)

[protein]

Sage -интересно подметил.....

[minimama]

Это не SAGE подметил(а), а Ключевский

[Natallik]

Мне бы тоже было интерсено о каких лохах авторах идет речь? И замечу этот Лох Фрейд первый классифицировал психологические неврозы и первый затронул тему подсознательного и влияние на него, до него именно таких попыток не было, впоследствии, конечно, даже ее ученики подвергали его критики и существует множество антифрейдистких теорий, НО все что было после создано его учениками лишь дополнение его теории, расширение рамок, называть человек, который создал одну из ведущих теорий, на которой базируется психология "лохом" ..., извините у меня слов нет, к тому же теория бессознательного Фрейда сводится не только к трактовке сновидений. Психологи не должны понимать людей они лишь могут помочь человеку понять самого себя. А то что сейчас развилась уйма доморощенных психологов, это точно.

[Yankha]

Я уже несколько лет самостоятельно осваиваю психологию. И в том числе читаю и популярную.
1. Фрейд - это не популярная психология.
2. В психологии и не предполагается, что человек должен слепо следовать всему тому, что там описано. Каждый выбирает то, что для него приемлемо.
3. Согласна, что чем больше читаешь, тем больше видишь несоответствий и откровенного плагиата.
4. Но тем не менее в целом я никогда не откажусь ни от классической ни от популярной психологии. Там действительно есть о чем задуматься и чему поучиться. Зачем изобретать колесо, если оно уже изобретено? Т.е. зачем ломать голову над какой-то проблемой, если есть люди которые посвятили ее решению огромные научные труды - не проще ли воспользоваться их опытом, советами, открытиями, поучиться у них?
5. Мир не стоит на месте, меняются обстоятельства, и под их давлением корректируются взгляды людей, что и отражается на их деятельности. Если я ничего не путаю, то по-моему подобное произошло с Николаем Козловым, автором книг "Истинная правда, или Учебник для психолога по жизни", "Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день", "Книга для тех, кому нравится жить. Формула личности", "Философские сказки для обдумывающих житье" и др.
Не могу сказать однозначно хорошо это или плохо. Наверное, главное здесь то, что человек не закрывает глаза на происходящее (особенно если это не вписывается в созданные им рамки), а способен взглянуть реалии в лицо, признать свои ошибки и с учетом этого продолжить жить дальше.

[Abigale]

Natallik, я и сказала, что он писал что-то дельное, заметь. =)