"Город без наркотиков"-борцы за жизнь или преступники?

[фэнтази]

Сообщение от lorika

И тогда уже решив эту проблему наверху, поможет та же социальная реклама, фонды, центры и т.д.

Частный пример "решения" проблемы "с верху", лицами в погонах,которые самим законом уполномочены её решать:
Выдержки из "последнего слова" осужденного Егора
"На стадии предварительного следствия были проведены дополнительные допросы потерпевших, главной целью которых было указать, что договоры на пребывание в Центре подписывались недобровольно, под давлением. Это, кстати, сами потерпевшие и свидетели в суде опровергали. Если принять логику прокуратуры, то заключение каких бы то ни было договоров – действие бессмысленное. Ставил подпись, не ставил, желал находиться в Центре, не желал – все это не имеет
значения".
"Стоит отметить вопиющие факты давления со стороны следствия в адрес потерпевших и свидетелей. Чего только стоят угрозы подкинуть наркотики священнику Геннадию Ведерникову. Факты этого сильнейшего давления свидетельствуют о том, что это дело направлено отнюдь не на защиту прав потерпевших, а носит репрессивный характер, с целью любыми путями пресечь деятельность Фонда."
"Стоит отметить, что ни один потерпевший сам не обратился в прокуратуру. Их искали, убеждали, пугали, забирали из дома по указанию прокуратуры.
Напомню, что потерпевших доставляли в суд судебные приставы. Почему они сами не являлись? Допустим, меня бы «похитили», «истязали», «били». Я, естественно, захотел бы наказать своих обидчиков. Почему я должен прятаться, если речь идет о восстановлении справедливости? А что же потерпевшие? Их собирали целый год. Один из них, Лебедев, сбежал прямо из здания суда перед допросом. Только вдумайтесь: не подсудимый, а ПОТЕРПЕВШИЙ, для защиты чьих интересов и проводится этот процесс.
Доставленные в суд принудительно потерпевшие заявляли, что никаких претензий не имеют и не хотят наказания подсудимым. Вопрос: кому нужен этот процесс, если тем, чьи права, казалось бы этот процесс должен защитить, т.е. потерпевшим, он не нужен? Для любого здравомыслящего человека понятно, что здесь защищаются отнюдь не права наркоманов, а интересы людей, имеющих доход с наркоторговли."
"К вопросу об истязаниях. Не буду долго останавливаться на этом вопросе. Адвокат Удеревская подробно обосновала несостоятельность обвинения по данной статье. Обвинение строилось на нелепом утверждении: «Наркоманы испытывали чувство голода». Во-первых, у нас полстраны испытывает чувство голода. Во-вторых, потерпевшие до Ребцентра кроме героина ничего не ели. В –третьих, потерпевшие на питание не жаловались, поправлялись, проще переносили абстинентный синдром. А целесообразность этой диеты подтвердили врачи.
Еще один упрек со стороны гособвинения: «Наркоманы испытывали страдания в связи с резким прекращением приема наркотиков». Т.е. нас обвиняют в том, что мы не давали наркоманам колоться. Если бы мы их обеспечивали героином, они бы кайфовали, а употребив наркотики они бы точно не задумывались о чувстве голода и следовательно, в истязаниях нас не обвинить. Абсурд!
Большинство наших потерпевших с утра до ночи ползает по подъездам, не едят и не умываеются. А гособвинитель задает им вопросы про раздельное питание. Прокурору не приходит в голову мысль, что при любом питании, если они будут продолжать колоться, они умрут со дня на день.
Если больного диабетом оставить без инсулинового шприца – он умрет. Если наркомана оставить без шприца – он выздоровеет.
И еще. Когда они колятся, прокуратуру абсолютно не волнует, умрут эти люди или нет. ЕЕ не волнует, что они кушают в этот период. И не является ли истязанием такой их образ жизни для них самих и для их близких родственников.

Ситуация с разгромом Ребцентра напомнила мне о спасении утопающих. Когда утопающего вытаскивают из воды, его же за волосы тянут. Если спроецировать на нашу ситуацию, получается следующее: Человека спасают от неминуемой гибели единственно возможным способом. Появляется прокуратура и говорит: - Мы вас посадим. – За что? Мы же его спасали? – Да, но вы же его за волосы тянули!

Существование Ребцентра и Фонда не выгодно только наркоторговцам и коррумпированным сотрудникам милиции. Наркоторговцы аплодируют прокуратуре. Ни одним наркоторговцем так не занимались, как занимаются нами. Если бы силы, направленные на нас, были бы направлены на наркоторговцев, их бы давно не было.
То, что прокуратура запросила для меня 12 лет лишения свободы – это общественно-опасное событие, подрывающее гражданскую инициативу и институт общественных организаций. Прокуратура добивается того, что больше никто и никогда в этом городе не захочет противостоять наркоторговле и наркомании. Ведь никто не хочет за проявление своей гражданской позиции сидеть в тюрьме."
Конечно, можно было бы и усомниться в словах Егора, если бы они не были произнесены в зале суда и не опирались на материалы дела. На мой взгляд, серыми кардиналами этого процесса действительно являются люди, которые имеют очень прибыльный наркобизнес. И считаю, что, сели бы "сверху" так активно и с такой самоотдачей боролись бы с наркодиллерами, а не устраивали "охоту на ведьм", может быть у нас с вами и были бы конкретные ответы на вопрос:"Как победить зло?". А пока что имеем то, что имеем: "Робин Гудов" сажают в тюрьмы, а тысячи детей( в независимости от возраста" медленно затягивают петлю на своей шее в виде героинового шприца.
И если ситуация не изменится(да хотя бы с помощью вот таких вот Фондов), то вместо вопроса "Что делать?", мы скоро начнем задаваться вопросом:"Кто следующий?."
Это моё глубочайшее ИМХО.

[даночка]

http://nucl0id.livejournal.com/178662.html

Вот тут в ЖЖ много об этом написано и есть видео. Тоже интересно почитать.

[Vince]

Сообщение от Маринеска

За прошедший год на каждого жителя Китая приходится по 50 грамм алкоголя (сравните, в России от 20 до 25 литров).

5.2 литра. В РФ 10.3, в РБ 5.5, в Люксембурге (№1) - 15.6

Сообщение от Маринеска

Сегодня все образование и здравоохранение в Норвегии и Швеции бесплатны. Тюрьмы пусты, то есть нет клиентуры. Алкоголь и табак продают очень редко – имеется по одному специализированному магазину на область (округ). Причем, все "зелье" дороже российского алкоголя и табака в 50-100 раз.

В 100 раз? 8 евро стоила в Швеции пачка сигарет. В РФ стоит меньше 5 рублей??
Кстати, в среднем по Европе в р-не 5 евро.

[Маринеска]

Кеш, я когда копировала, не смотрела на дату статистических данных в статье, ибо цель была иная. Вполне возможно, что данные не точные. Это что-то меняет относительно самих концепций? И еще вопросы. Ты не считаешь нужным бороться с наркоманией на гос. уровне? Или у тебя есть своя рациональная модель?

[Vince]

Сообщение от Маринеска

Или у тебя есть своя рациональная модель?

Моя модель проста: все легализовать. Это снизит до минимума ценник, следовательно, не будет наживы нереальных состояний и преступлений ради дозы. А кто захочет себя угробить окончательно - он и сейчас это сделает.

[orion]

А знаете, что мне тут подумалось...
Вот есть факты.
1. Наркотики - зло, разлагающее человека, семью, общество, но дающее сверхдоходы.
2. Употребление наркотиков в России не снижается, хотя прикрыть точки сбыта - это не проблема для определенных органов, поскольку на районе выяснить кто и где продает - это любой участковый знает.
Отсюда вывод:
Раз это происходит - значит это кому-то надо. Кому - многим понятно.

И как только появляется человек, который начинает бороться с наркотиками, распространителями, заниматься лечением наркозависимых, то есть что-то реально делает - его обвиняют, его сажают. Таким образом, компитентные органы расписываются в своей некомпетентности. И методы работы Бычкова какие бы они ни были - это лишь предлог. К сожалению подобные случаи - как лакмусовая бумажка. И они дискредитируют власть в глазах людей. Увы.
Говорят, реабилитация наркозавивсимых - дело государства. Хорошо. Но что делает государство в лице отвечающих за это? Откуда тогда столько наркоманов? И откуда тогда прокуратура нашла столько "потерпевших" наркозависимых, если их реабилитацией должно заниматься государство и их, по идее, не должно быть? Либо не занимается никак, либо занимается плохо. Опять сомнение в компетентности организаций, отвечающих за это. Ресурсов не хватает? Так есть добровольцы как Бычков. Было бы желание.

Вообщем, я очень рад, что есть еще такие люди, как Е. Бычков, которые действительно стараются что-то делать в меру своих сил и возможностей.

А обвинения - бред полный. Тем более в похищении. Вот если в здравом уме рассуждать. Похитить человека чтобы... что? Просить за него выкуп? Да не просили они... Бычкову делать что ли было больше нечего? Зачем? Мотива нет. А без мотива всё обвинение - ну неубедительно ни разу. И так по каждому пункту. Насильно держали, наручниками приковывали при ломке? Дык, когда у человека ломка, он на все готов ради дозы. Тем более человек если хочет отказаться от наркотиков, но вот именно в данный момент у него ... помутнение рассудка, разум не контролирует тело, ну не может он в одиночку, без посторонней помощи (пусть даже такой!) справиться с этим.
Кстати, стрдающих эпилепсией тоже связывают, палки в зубы вставляют, когда у них припадок. Аха, бесчеловечно, однако...

А мне вот ближе китайский вариант. Именно потому, что любой другой - не пройдет. Россия, что бы ни говорили, ближе к Азии. У нас пока петух жареный не клюнет...

[Маринеска]

Я просто трезво смотрю на вещи и понимаю, что китайской системы в России не будет никогда. Это не реально.

Кеш, то, что ты говоришь, практиковалось уже, но проблему не решило. Она осталась.

За период легального назначения наркотиков в Швеции (1965-67 гг.) и в Англии (1959-64 гг.) число "внутривенных" наркоманов только умножилось. Легальные наркотики, включая метадон, делают процесс выздоровления от зависимости намного более трудным.

Вообще, скандинавская наркополитика считается на данный момент наиболее успешной.

[Vince]

Я не говорю о легальном получении того же метадона, а о полной легализации всего абсолютно. Не о замене, а о стандартных героине и крэке.

[orion]

Сообщение от Vince

Это снизит до минимума ценник, следовательно, не будет наживы нереальных состояний и преступлений ради дозы.

Может, пример, не совсем корректный, но суть отражает: в Росии недавно ужесточили ответсвенность за вождение в пьяном виде. Следовательно ценник "решить на месте" вырос в несколько раз. Статистика показывает, что кол-во аварий с пьяными водителями уменьшилось. Это о чем-то говорит?

Сообщение от Vince

все легализовать. Это снизит до минимума ценник, следовательно, не будет наживы нереальных состояний и преступлений ради дозы.

Неубедительно. Человек сидящий на игле быстро вылетает с работы. Он вообще не хочет работать. У него одна цель в жизни: "получать кайф". Отсюда вывод - сколько бы ни стоил наркотик - денег наркоману будет катастрофически не хватать. Кстати, преступость вырастет не "ради дозы", но из-за дозы. Человек себя не контролирует и способен на любые поступки. Сколько преступлений совершается "по-пьяни".

Сообщение от Vince

А кто захочет себя угробить окончательно - он и сейчас это сделает.

Неубедительно. Многие люди делают в жизни ошибки. В том числе и такие. Только дело в том, что наркотик быстро и незаметно затягивает и человек без посторонней помощи не может бросить, хотя и рад бы это сделать. Многие аргументируют, что бросят когда захотят. Но гораздо чаще бывает так: когда можешь бросить - не хочешь, а когда хочешь - не можешь.
Кстати, нормальное государство заинтересовано в здоровье своих граждан и старается чтобы люди не калечили сами себя.

[Vince]

Сообщение от orion

Только дело в том, что наркотик быстро и незаметно затягивает и человек без посторонней помощи не может бросить, хотя и рад бы это сделать.

[в третий раз за утро нажимая кнопку "ристретто" на кофемашине и затягиваясь любимой ментоловой сигаретой]
Это да, затягивает... Но много чего в этой жизни затягивает. Мне нужно гуглить медицинские исследования о том, что та же MJ безопаснее никотина и алкоголя? Так я могу, потому что они есть.

«…заказанное ВОЗ научное исследование пришло к заключению, что кокаин менее вреден для здоровья, чем алкоголь и табак (ссылка). Это заключение очень не понравилось администрации США, – настолько не понравилось, что она нажало на ВОЗ с такой силой, что доклад пролежал под сукном целых 13 лет и был опубликован только этим летом…

…Дело в том, что Натт, главный советник правительства по наркотикам, выступая перед студентами заявил, что марихуана, экстази и ЛСД менее вредны для здоровья, чем те же самые алкоголь и табак. За что был уволен своим работодателем, британским министром внутренних дел.

Натт, однако, не стал переживать увольнение в тишине. Он сделал заявление для прессы, в котором рассказал, что научные эксперты давно говорят правительству о безвредности марихуаны и галлюциногенов, но правительство, исключительно из политических соображений, последовательно игнорирует научные факты».

Сообщение от orion

Кстати, нормальное государство заинтересовано в здоровье своих граждан и старается чтобы люди не калечили сами себя.

Ага. Это поэтому в Чехии недавно приняли закон о свободном хранении дозы практически чего угодно для личного употребления. И поэтому в Штатах можно по рецепту врача получать Аддерал, который по сути своей банальный амфетамин. Психи они там все.
****
Легализация чего угодно несет за собой контроль. Как пример, где подростку проще купить пиво: в супермаркете в центре под назором камер или в ларьке на окраине? Так и тут. Когда все будет в аптеках под контролем, не будет притонов и ширяния в подворотнях. И смертей будет меньше, потому что будет чистый продукт, а не набодяженное разными цыганами варево...
Про декриминализацию наркотиков в Португалии
F.A.Q. по Легализации Лайт
(сначала прочитайте, ибо копипастить в ответ не хочу)