Возобновление смертной казни... От чего уходили - к тому и пришли?!

[irkamoya]

Но МОГУТ быть и тысячи - ведь вот 23 УЖЕ было?))) Я еще раз повторюсь - во избежании судебной ошибки , чтобы можно было хотя бы человека вернуть к жизни.

Из тюрьмы можно выйти, с того света - врят ли.

Скрытый текст:

Про тюрьму-суму - Винсик, народная мудрость это))) се ля ви)))

[Vince]

Да. Через 10000 лет будет и тысяча. Ужасно просто...

[Chudolisichka]

Я все же скорее за смертную казнь. Только вот возможный вариант - отсрочка на 10-15 лет с возможностью перерассмотрения дела по вновь возникшим обстоятельствам. И эти обстоятельства могут быть предоставлены судам в любое время и любым заинтересованным лицом. Т.е сделать что-то вроде предварительного приговора.

Скрытый текст:

*Наверное, не очень понятно объяснила *

[viktory_0209]

Учась на втором курсе юрфака, я была ЗА смертную казнь, активно так. Сейчас я менее категорична. Склонна, наверное, согласиться с Ирой по поводу судебных ошибок.
Тем более, что там, где дают 10 лет, так и будут давать эти 10 лет, а никак не к смертной казни приговаривать.
А вообще, там много аспектов всяких разных.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Chudolisichka

Только вот возможный вариант - отсрочка на 10-15 лет

Ириш, а вот смысл лишать кого-то жизни через 10-15 лет? Тогда отпадает аргумент по поводу расходования средств налогоплательщиков - 15-то лет содержать преступника - тоже ого-го.

[Happy_Ямайка]

А я никак к общему знаменателю сама с собой не приду. Как-то смотрела передачу о русских тюрьмах, и один из надзирателей сказал: "Вот дают преступнику пожизненное заключение, а он вдруг решит побег устроить, надзирателей перебьет, на свободе невинных людей людей может загубить. Ему все равно терять нечего, у него итак пожизненное." Т.е. получается, что в случае пожизненного заключения жизнь сотрудников тюрем защитить невозможно.
А с другой стороны, вспоминаю вспоминается история с Чикатило, когда сначала по ошибки казнили другого человека...
Вот и понять не могу. За я или против. И там невинные, и тут...

[ЯЯЯЯ!!!!]

Happy_Ямайка, за чикатило пострадал один человек, а вот при этом:

Сообщение от Happy_Ямайка

"Вот дают преступнику пожизненное заключение, а он вдруг решит побег устроить, надзирателей перебьет, на свободе невинных людей людей может загубить. Ему все равно терять нечего, у него итак пожизненное."

может пострадать гораздо больше народу. Так что...
Я, наверное, за смертную казнь. Террористов, убийц и насильников детей.

[Nezabud*ka]

Я против смертной казни. Аморально это лишать человека жизни, даже если он перешёл грань человека и нечеловека. Да, затраты на заключённых большие, меньше, чем к примеру в США, но всё равно. Но тот же судья или приводящий в исполнение приговр, получаются тоже убийцы?
Насчёт предварительного приговра: в развитых странах смертной казни всегда предшествует длительное судебное разбирательство на разных уровнях, подсудимому предоставляются возможности для подачи апелляций. Бывали случаи после вынесения приговра до казни проходило больше двадцати лет.
Существует так же статистика о том, что смертная казнь не сдерживает число тяжких преступлений. Поэтому, мне кажется, что смертная казнь будет выполнять лишь роль жертвоприношения. Люди требуют, чтобы насильника убили - его убивают, все счастливы.(Утрирую)
В конституции есть пять статей, где указывается возможнось смертной казни, как высшей меры. Основное: убийство и геноцид. Мне кажется это вполне разумно, но вот убийство за убийство. Что-то не то.

[Chudolisichka]

Сообщение от viktory_0209

Ириш, а вот смысл лишать кого-то жизни через 10-15 лет? Тогда отпадает аргумент по поводу расходования средств налогоплательщиков - 15-то лет содержать преступника - тоже ого-го.

Вик, так ведь вот как раз аргумент про средства налогоплательщиков для меня лично - не более, чем отговорка.

Скрытый текст:

*Уж сколько этих средств тратится на менее необходимые вещи, вроде золотых перил на лестницах в различных госучреждениях *

А смысл - в течение этого времени могут появится доказательства невиновности на самом деле невиновного человека. Могут выявиться судебные ошибки итп, идр.

[ЯЯЯЯ!!!!]

А по-моему, вполне справедливо.. Когда отъявленному преступнику дают 10 лет, и через пять он попадает под амнистию... Особенно, когда он убил 10 детей. Это нормально?
Да, есть люди, которые исправляются, но это единицы. Есть, которые осуждены ошибочно (если верить заключенным, то все тюрьмы у нас забиты невинностям).

[даночка]

Смотрела как то фильм про людей с пожизненным.
Многие из них мечтают о смертной казни, как избавлении о той жизни, к которой их приговорили.
Многие такое наказание не выдерживают.

А насильники,особенное детей- получают по полной от тех, кто сидит и кто в законе.Не любят насильников на зоне- думаю- им такая жизнь-тоже наказание.

А смерть - это избавление в данном случае.А за убийства и прочие злодеяния надо не сразу избавляться от мучений посредством казни, а гореть в аду,то бишь сидеть так, как они сидят, в тех условиях.