Обсуждение рассказа И.А. Бунина "Легкое дыхание"

[зубами_щелк]

Сообщение от Маринеска

Ммм... вы считаете, что факт того, что она потеряла невинность с пожилым другом отца нельзя назвать разочарованием?

Я имела ввиду разочарование в любви, а не в плотских отношениях. То что Оля отдалась другу отца – это всего лишь проявление слабости, за которую она себя винит, и от этого не находит покоя. Что же касается любви, я не думаю, Что Оля смогла бы познать в ней счастья. Ей постоянно нужны яркие эмоции, которые преобладают лишь на начальном этапе отношений людей. Когда бы она вышла замуж, рутина быстро бы наскучила ей, а вместе с ней и избранник.
Таково мое мнение исходя из того, что я прочитала.

[*Zu*]

Первый раз я этот рассказ прочитала в школе, классе в 11, он был у нас в программе. Сегодня вот во второй раз.

Рассказ действительно "легкий", не оставил после себя какой-то грусти. Даже несмотря на то, что начинается он с описания кладбища, которое у меня ассоциируется со спокойствием, тишиной...

Оля Мещерская получилась у Бунина светлой девушкой, несмотря на некоторые оговорки. Она жила как будто в каком-то своем мире, и при разговоре с Начальницей была несколько отстраненной: "глядя на неё ясно и живо, но без всякого выражения на лице". Оля во всем видела красоту. Это можно понять из выдержки из дневника. И она была счастлива в своем мире до тех пор, пока в него не ворвалась реальность в виде 56-летнего мужчины.

И после этого, наверно, ей уже неважна была ее жизнь. Она перестала уважать себя. И та красота, которую Оля раньше видела в других людях, вдруг померкла. Согласна со Златой, что смерть свою она все же и спланировала. Оля была вся такая легкая, невесомая, и жить в жестоком мире вряд ли бы смогла. И ее смерть стала ожидаемым результатом.

Что касается учительницы, то это противоположный образ той самой легкости, как мне кажется. Человек фанатичен от каких-то своих мыслей, идей, кидается из крайности в крайность. Ее образ ассоциируется с какими-то мрачными тонами, серостью.

Наверно, можно сделать следующий вывод: легкость - это, конечно, хорошо, но все же не стоит забывать о реальности, которая бьет порой очень жестоко. Но и быть чересчур "тяжелым" не стоит.

В целом рассказ понравился. Построен интересно, необычно. И, повторюсь, чувствуется в нем легкость, умиротворенность, спокойствие.

[Chudolisichka]

Я, пожалуй, склонюсь к тому, что написала minimama. Меня совсем не "зацепил" ни сам рассказ, ни его построение, ни легкость прочтения. Что, собственно, я отсюда могу подчерпнуть для себя? Умение сделать "воду вином"? А так ли оно необходимо? Красиво написанное про пошлость еще не становится красотой. Да, соглашусь, что Бунин сумел построить все так, что есть о чем задуматься. Вот я и задумалась. Сегодня у меня умерла подруга. Она тоже была когда-то девушкой с "легким дыханием" - таким, каким я это дыхание услышала в рассказе. А финал до безумия нелеп. И если бы не эта "легкая" в триединстве смерть героини, я думаю, что и Олю постиг бы похожий результат.
Наташа писала про бабочку-однодневку. Все прочие примеры были для меня очень нежными. Почему же тогда именно бабочка ощущается в этом окружении обычной пошлостью? Если имеет смысл читать, то из чтения хочется получить нечто, что как-то войдет в твою жизнь - образами, смыслом, надеждой, ... да мало ли чем. А от этого рассказа у меня не случилось абсолютно никаких изменений в душе, кроме убеждения - не каждую историю стоит превращать в художественное произведение, даже если твой талант художника неоспорим.

[viktory_0209]

Прочитав отзыв Иры, я начала верить в то, что у меня есть-таки какой-то рудимент, о котором другая Ира писала.

Скрытый текст:

Обещала высказаться еще, но сил нет. Обещание обратно не забираю.

[minimama]

Я спросила сегодня у своей коллеги, замечательного учителя литературы, про этот рассказ. И получила ответ: она влюбилась в рассказ первоначально на ИНТУИТИВНОМ уровне. Вот он - этот "орган".
Примем априори, что отношение к литературе - всегда субъективно.

[viktory_0209]

Не могу удержаться и не написать пару слов, пока совсем кратко.
Я "очень сильно согласна" с Наташей по поводу того, что сюжет здесь второстепенен. Поэтому не стоит пытаться извлечь из рассказа жизненные уроки. Цель литературы (если можно так сказать) - это еще и эстетическое удовольствие. Иногда это искусство в чистом виде.
Ир, мы с тобой как-то уже говорили об этом. Думаю, рассказ тебе не понравился, т.к. ты в первую очередь ищешь в литературе возможность практического ее применения.
А я принимаю то, что некоторые книги можно и нужно читать не ради сюжета, а ради слова. Бунин - прекрасный художник, мастер слова. Его и Набокова я могу читать просто, чтобы насладиться языком, которым написано произведение. А в "Легком дыхании" еще и прекрасная композиция, о чем неоднократно уже упоминали. И сам центральный образ...
И здесь я могу поставить знак равенства между "легким дыханием" как художественным образом, который лег в основу литературного произведения, и самим рассказом "Легкое дыхание". Рассказ прекрасен, как это самое легкое дыхание. Сумбурно написала, надеюсь, поймете, о чем я.

[minimama]

Вика, не совсем так...

Думаю, рассказ тебе не понравился, т.к. ты в первую очередь ищешь в литературе возможность практического ее применения.

Есть произведения, в которых я получаю массу удовольствия именно от языка и стиля изложения. И сюжет для меня чаще второстепенен. Давеча Наташа сравнила Бунина с Чеховым, чему я сильно удивилась. Ибо у Чехова такие потрясающие психологические портреты людей, что понимаешь, что только мастер мог так написать, что становится ясно: почему у данного персонажа такие поведенческие черты. А Оля Мещерская для меня - вообще никакая. Я ее не восприняла.

[Chudolisichka]

Сообщение от viktory_0209

Поэтому не стоит пытаться извлечь из рассказа жизненные уроки. Цель литературы (если можно так сказать) - это еще и эстетическое удовольствие. Иногда это искусство в чистом виде.

Не стану спорить - не из каждого художественного произведения можно извлечь "жизненные уроки". Ведь не требуем же мы от любимой музыки, чтобы она учила нас чему-то. Мы ей просто наслаждаемся. Видимо, действительно нужно имень этот, как Вика сказала "рудимент", чтобы уметь наслаждаться словом или композицией литературного произведения, так же, как, например, мелодией и композицией музыкального произведения. Умение слышать в слове красоту, достойно уважения. Но поскольку мы тут не про наши достоинства говорим, а про отношение к произведению, то и мнения различаются. По-моему, можно слушать музыку ради музыки, смотреть картину ради красоты изображенного на ней (именно поэтому я никогда не воспринимала различные "кубизмы" и прочие непонятного содержания изображения в живописи). Видимо, можно и читать ради красоты слова. Но для меня лично это чем-то смахивает на любование квадратом Малевича - очень философски - вноси любую мысль и развивай. Главное - Cogito, ergo sum.

[даночка]

А я тоже часто читаю именно ради слова. Потому что читать классиков применительно к нашему времени или познаванию отношений между мужчиной и женщиной- не всегда удается. Время другое было.Не получится прочесть и извлечь урок на сегодня. Условия предлагаемых обстоятельств изменились.
Их читаешь именно ради эстетического наслаждения. Нельзя извлекать уроки, читая " Митину любовь" того же Бунина или "Темные аллеи".

Их читаешь ради самого чтива и получаешь при этом действительно удовольствие.
Но невозможно читать только психологические портреты в литературе.Иногда хочется насладится и другим чтивом. Прочтите "Антоновские яблоки" и вы почувствуете запахи, как в живую,когда будете читать описания.

А Чехова и Бунина много объединяет. И тот и этот писали русские новеллы. И у того и другого главное- деталь в рассказе. А уж если сравнивать Куприна и Бунина, то у второго нет таких сюжетов, как у первого.У него главное лиризм.
Но тем не менее многие литературоведы ставят Чехова и Бунина на одну ступень. Бунин более лаконичен, чем Чехов. Даже Чехов писал о нем, что это и свежо и ново,но очень лаконично,"вроде сгущенного бульона“. А Бунин о Чехове, что тот пишет бегло и жидко.

А мнения, конечно, у всех разные. Не может быть одинакового отношения у всех разом. Души у всех разные, потребности у всех разные, порывы разные, желания. И это и интереснее- читать разное отношение к прочитанному.

[Guest]

Как говорится, на меня этот рассказ не произвел никакого впечатления. Оля мне показалась немного эгоистичной, потому и не вызвала положительных эмоций. Эгоистичной в плане того, что ей было всёравно, что о ней думают, она не задумывалась о чувствах других людей, она ими играла. Может от этого у нее была легкость, о которой пишет автор. Она с легкостью летела по жизни, не обременяя себя не нужными проблемами, мыслями, жила для себя, и делала только то, что хотелось, хотя потом могла сожалеть об этом. Получается так, хочу позволю большего с другом Отца, хочу скажу об это начальнице, хочу заведу новый роман, хочу разобью сердце, а какая разница, как это отразится на людях, главное я делаю, что мне в этот момент хочется. Вот именно такой осадок остался после прочтения этого рассказа.
Еще хочу добавить, что остальные персонажи, тоже не оставили положительных эмоций. Учительница была эдакой серой мышкой, котороя плыла по течению, и ничего не делала, чтоб что-то менять по жизни, просто создавала себе очередных кумиров, из брата, вот теперь из Оли. О друге отца и офицере даже говорить нечего.

Для меня красота языка и сюжет равнозначны, отсутствие одного или другого - тут же портит впечатление.