Вера в говорящую лошадь, в альтернативную науку или что мы знаем о мире.

[irkamoya]

Наташа! Браво! Прекрасный экскурс в Новую хронологию! Года 4 читала все, что попадалось по Новой хронологии - и не только Фоменко-Носовского, но и Морозова, Калюжного, Постникова и других. Просто увлекательнейшее чтение и работа для мозгов!
Кстати, вполне укладывается обсуждение и новой хронологии в данную тему - верите ли вы в то, 500 лет их уст в уста передавалась Иллиада и Одиссея Гомера и НАКОНЕЦ-то ее сохраненную дословно через 500 лет ЗАПИСАЛИ! Чем не лошадь говорящая))) Так вот просто - без всякой логики - на веру принимаете?

Умение лошади читать нужно ДОКАЗАТЬ. Если будут хотя бы сносные доказательства этому - почему бы и не принять этот факт?

[minimama]

irkamoya, есть хороший документальный сериал "История: наука или вымысел?", который снят по книгам Фоменко-Носовского. Я смотрю его сейчас по рекомендации Наташи. Тоже рекомендую: интересно. И для меня, как математика, очень логично изложены доказательства.

[irkamoya]

И мне порекомендуте - где такое посмотреть - с удовольствием опять окунусь в эти прекрасные логические построения. Хотя ради справедливости - хочу заметить, что порой Фоменко, конечно, начинает фантазировать - такое осталось впечатление. Но много, очень много фактов они пытаются объяснить , привлекая математику и логику - что мне очень даже понятно.

[Красная Орхидея]

Оооо!!! В литературоведении тысячи копий сломаны и в связи с гомеровским, и шекспировским вопросом!!! Верить в то, что полтыщи лет передавались "Иллиада" и "Одиссея", да еще в первозданном виде из уст в уста - для меня просто нереально!
Или найти вразумительное объяснение тому, почему крестовые походы начались лишь спустя 10 веков после распятия Христа, равно как и тому, почему крестоносцы поперлись (простите, иначе трудно назвать)))) в Царьград (Константинополь или Стамбул), а не в тот Иерусалим, который мы считаем сегодня местом казни Христа? Неужели целые поколения так и поверили то ли в безграмотность географическую крестоносцев, то ли в их тотальное сумасшествие?
Мне в Новой хронологии больше всего импонирует то, что создана полная карта человеческой истории, при этом система настолько стройна и логична, что просто невозможно не задуматься о том, почему новая хронология дает объяснения на все вопросы, которые названы "белыми пятнами" и "темными временами" в истории традиционной! Не слишком ли их много, этих белых пятен???
Меня больше удивило другое. Почему наше молодое поколение так мало интересуется своей историей? Почему, мало что зная об альтернативной истории, подхватывает извращенные критиканские выпады против нее официальной науки? Мне как-то казалось, что именно молодежь бывает более гибкой, более новаторской, менее закостеневшей, менее скованной рамками и клише официоза!!! Обычно именно с молодым поколением связывают понятие "ветер перемен" и "свободомыслие"...К вопросу о реформе школы: надо, выходит, учить детей думать своей головой, а не просто гуглить в инете, да еще прививать интерес к чтению...

[даночка]

Сообщение от irkamoya

порой Фоменко, конечно, начинает фантазировать

Вот именно.

[Unona]

Сообщение от Красная Орхидея

да еще прививать интерес к чтению...

и вкус к чтению тоже не помешало бы привить....

[Красная Орхидея]

Ирмин, а разве речь ТОЛЬКО о Новой хронологии?
Я, например, ратую за то, чтоб смотреть на науку (любую) и ее постулаты - широко открытыми глазами, не принимая слепо на веру выкладки маститых ученых, а включать свои мозги и задавать самому себе вопросы и искать на них вразумительные ответы. И не заниматься травлей новых, возможно, весьма прогрессивных методов, учений и концепций...

[minimama]

Сообщение от irkamoya

И мне порекомендуте - где такое посмотреть - с удовольствием опять окунусь в эти прекрасные логические построения.

на торренте есть: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2713725
Видела в инете много ссылок на скачивание 12-серийного сериала.

[даночка]

Сообщение от Красная Орхидея

новых, возможно, весьма прогрессивных методов,

Вот именно))

Кто то учит, что мочой можно болячки вылечить, но это ведь не значит, что это прогрессивный метод, от которого будет польза.
Так и тут..

Я вполне допускаю, что были иные цивилизации когда то в древнем мире, да и физики уже доказали научно существование параллельного мира. НО это не значит, что я поверю во все,что говорят новохронологисты.

Но я не мешаю верить другим. Ради бога.
А поскольку мне вобщем то совершенно все равно, узнает ли мир о моих мыслях на сей счет и доказывать с пеной у рта я уж точно никогда не буду суть своих взглядов, то мне, если честно, лень писать большие посты на сей счет))).

[Маринеска]

Девочки, я вполне себе верю в то, что искажались летописи и, даже, что вследствии этого Новгород не Новгород, а Ярославль. И даже создание пирамид (и не только их, ведь есть еще дальмены, фигуры на острове Пасхи а прочее, не вполне объяснимое) можно оставить под вопросом.
Мы с мужем интересуемся историей и регулярно смотрим циклы передач по Дискавери и Нэшнл Джеографик, особенно интересн цикл, рассматривающий билейские факты. Я достаточно свободно смотрю на многие вещи и вполне себе отдаю отчет, что мы очень мало знаем о своей планете, о цивилизации, о тех простых вещах, что ежедневно происходят вокруг нас. Наука сейчас быстро развивается и я уверена, что будут новые открытия.
Повторюсь, я только лишь потому вмешалась в данную дискуссию, что в корне не согласна с тем, что человек - это не животное изначально, что мы противоположны животным. Мне это кажется притянутым за уши.
Как можно отрицать, что человек - это обычное млекопитающее по своей сути, просто наделенное интеллектом? Допустим, человек появился не от человекоорбазной обезъяны. Допустим, теория Дарвина имеет свои бреши. Допустим, есть следы древней, высокоразвитой цивилизации. Все это примем на веру. И что в итоге? Человек все равно млекопитающее. Каким бы способом он не появился на земле, он не стал отдельным обособленым видом, не стал интеллектуальным ящером, молюском, челенистоногим и вообще какое-то неизвестной формой жизни. Нет - он млекопитающее. То есть, он не является чем-то из ряда вон выходящим, ежели рассматривать сугубо его физиологию.