"Левиафа́н" Андрея Звягинцева - Страница 11 - Форум

viktory_0209 · 11.02.2015, 00:41

Про вступление в силу определения плюсуюсь Марине. Это вам не Судья, где прямо в зале судебного заседания пристав ключи из кармана вытаскивал, гг.
Про язык тоже плюсуюсь.
Да, обычно полный текст решения не оглашают. Но Суд вполне может это сделать. Особенно, если делать нечего. И тут есть два момента: из определения мы больше узнаем о сути спора; само его оглашение в полной форме намекает на то, что написано оно могло быть заранее.
С законными способами обжалования чуть интереснее. Первое, что бросается в глаза - это неназначение по делу судебной экспертизы стоимости имущества. Но тут очевидно, что при такой круговой поруке судебный эксперт написал бы нужную цифру, и тогда все вообще было бы железно.

А сам процессочень здорово поставлен: и скороговорки, и скучающие лица судей, и прочая. Натурально.

фэнтази · 11.02.2015, 01:04

При всем моем уважении к коллеге, в принципе как ко всем своим коллегам, замечу.)) Лучше бы пост выше не был написан так уверенно, ибо разводить в этой теме юрбаталии просто смешно, но, я замечу, как юрист- цивилист, с достаточно богатым опытом в гражданском процессе, в том числе и по из'ятию земучастков, что ничем последний упомянутый спор об из'ятии не отличается от спора о взыскании алиментов по степени сложности.))) Различие лишь в фактических обстоятельствах, подлежащих доказыванию, да в круге самих доказательств.)) Поэтому противопоставление одного спора другому с точки зрения немассовости, и как следствие, уделения ему повышенного внимания и нестандартного поведения самого суда- на мой взгляд сомнительно. И то, как зачитывается апелляционное зачастую в реале, цивилисты с апеляшками, в среднем раз в неделю, по различным категориям спора знакомы достаточно хорошо.))
Поэтому, как часто практикующий юрист в гражданском процессе, вообще не согласна с предыдущим постом. И не в обиду будет сказано, но, для меня это сродни, если бы я или Андрей, стали очень уверенно опровергать уголовного адвоката.)) Ей богу, мне это даже в голову не придет.))
Однако, в обсуждение дальнейшее кто есть знаток гпк даже вступать больше не буду.))
Да-аа, очень и очень любопытно многое, что открывается в этом обсуждении.))

Недоступная душа · 11.02.2015, 01:44

Та ну что вы, дамы и господа! Умоляю, продолжайте про юр.вопросы насколько можно в контексте фильма. Дюже любопытно читать, честное-честное слово))

фэнтази · 11.02.2015, 02:20

Недоступная душа, с чем связано любопытство, Июш? Это, чтоб домыслами не заниматься, нахожу лучшим спросить.))
А по существу твоей просьбы я передам мяч автору вычлененных ляпов, которого тут так лихо как бы опровергли.)) Полагаю так будет уместнее.)) Поскольку могу опять таки рассуждать по тенденциям и сути юрдел обсуждаемой категории, но не максимально близко к фильму, ибо фильм не смотрела.
Мне ясны предположения и логические связки Виктории, но, для меня эти конструкции останутся предположениями. Хотя, повторюсь, логически они вполне могли бы быть.
Да, про скучающие лица, скороговорки, соглашусь, что в судах сие поведенчески проявления не новы. Но, это согласие с формой. Про суть написала выше. Сравнение спора по категориям - для любого активно практикующего юриста, акцент делаю именно на регулярной практике не по одной- двум категориям, грубо говоря, - мимо кассы. Ничего архи сложного по из'ятию нет, там главное максимально выторговать себе условия замещения, ибо таких споров с положительным решением для истца- из общего обема рассмотренных споров по существу- единицы. Зачастую, изымают. И здесь речь отнюдь не о коррумпированности, а о законодательной именно незащищенности в этой части. Особенно по земле. Открою некоторые подробности сейчас из нашей практики: Андрей не так давно прилетел из командировки, где как раз уже больше года защищает клиента, у кого того Администрация спустя 10 лет решила отобрать земельные участки, у которых даже категория была изменена. Практик поймет почему я на категории делаю акцент и на из'ятии.) так вот, больше года судятся, именно потому, что земля и потому что новеллы в земельном значительно ухудшили положение тех де граждан по сравнению с предыдущей редакцией. Кстати, кому будет действительно интересны правовые конструкции защиты по изъятию и по земле, в соответствующей теме можно задать вопросы, с удовольствием предметно поговорю в юртеме.)
А вот споры о взыскании алиментов тоже бывают любопытны. Но, это лирика. По факту же, что один спор, что другой - обычная работа для частнопрактикующего юриста.

Улыбнуло подтверждение антиляпа как сноска на время у суда.) Я б очень желала посмотреть, а лучше, по присутствовать в суде, который не страдает загруженностью.)

Хороша, м.б, полярность мнений в дискуссиях, однако полярность по узкоспециализированным вопросам первично изумляет, далее наводит на иные размышления.))

фэнтази · 11.02.2015, 04:12

После раздумывания, решила таки написать дополнение. У Андрея сейчас в производстве дело аналогичное, можно сказать. Администрация достаточно коррумпированного города пытается отобрать у клиента землю, которую больше 10 лет назад он оформил в собственность. И категорию поменял, и размежевание сделал. Часть продал. На части расстроил производственные помещения для своего бизнеса. А часть отдал застройщику под многоквартирные. Так вот, не захотев расплачиваться за землю, застройщик заказал дело. И Администрация, вдруг, вспомнила, что на суде 10 летней давности их не было, причем не надлежащее уведомление даже никто не доказывал. А вот про то, что арендные платежи брала- забыла, о том, что смену категории разрешала- забыла, даже о том, что выкупную стоимость брала по процедуре- забыла. Как итог- уже больше года судебные тяжбы. И не смущает, что земли то уже той с теми родово- определенными признаками просто не существует больше. И вот уже больше года Андрей бьется с этим беспределом. А деньги там очень большие замешаны. Для справки, только тот кусок, который был сдан в аренду под застройку- на 11 год оценивался в 70 миллионов. И конца, слава богу, пока этой битве нет, и мы еще расчитываем сохранить клиенту его собственность. И, да, клиент, слава богу, не запил. Поэтому, если честно, вот читать про отрыв от реальности, морализаторство, а тем паче про то, как лихо объясняют про действительность в судах....Да ну....

Недоступная душа · 11.02.2015, 07:54

Цитата:

с чем связано любопытство, Июш?

Почему меня постоянно в чем-то подозревают?))) Мне интересно расширить свой кругозор, а так же просто непонятно, как могли создатели допустить глобальные ляпы и есть ли там они реально.
Битва титанов по юр.вопросам - почему нет?)

Masha_Krasota · 11.02.2015, 07:56

Ну так и в фильме герой запил не из-за того, что суд не удовлетворил апелляцию ( или как это правильно говорится?). Там все намного сложнее было.

Недоступная душа · 11.02.2015, 08:00

Цитата:

читать про отрыв от реальности, морализаторство

А вот это, кстати, я не поняла. Поясни, пожалуйста?
Кто оторвался от реальности и кто кого обвинял (???) в морализаторстве.

скептик · 11.02.2015, 08:45

Ооооо *закатила глаза*)))))))))))))) два юриста - три мнения. Или наоборот)))))
Спорили ляп- не ляп в юридическом контексте применительно к данному фильму, а пришли к решению глобальных вопросов мироздания и делению по специализированному признаку.

Скрытый текст:

Для нужд фильма вполне достаточно того, что показали, вот ту сцену в суде. Один человек, высказывая свое мнение, решил, что это ляп. Что, нельзя? Другой решил - не ляп. Опять нельзя? Да ну)))) (Ия, привет!)))
ГПК РФ имеется в свободном доступе. Фильм можно посмотреть и сравнить текст, который произносит судья, зачитывая определение, с текстом конкретной статьи ГПК. Стандартная формулировка а-ля "изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела", или "обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно". Светочем юриспруденции для этого быть совсем не надо)))
Обсуждать здесь вопросы: какие дела чаще встречаются - алиментные или споры при изъятии земель для гос.нужд - пустая затея, ясное дело, что алиментных миллионы, и никто не умаляет их значимости, иногда и сложности и пр. и пр.
Кстати, еще вопрос возник. Земли могут изыматься для государственных или муниципальных нужд, в этом заинтересован мэр, который отдает эти земли под строительство храма, а церковь у нас отделена от государства. Не, я понимаю, можно вывернуть и так, и эдак, но большой вопрос все равно останется, потому что решение этого вопроса ну никак не входит в компетенцию мэра крошечного поселка.

viktory_0209 · 11.02.2015, 08:49

Цитата:

Сообщение от скептик

Кстати, еще вопрос возник. Земли могут изыматься для государственных или муниципальных нужд, в этом заинтересован мэр, который отдает эти земли под строительство храма, а церковь у нас отделена от государства. Не, я понимаю, можно вывернуть и так, и эдак, но большой вопрос все равно останется.

Не занимаюсь землей, но подозреваю, что многоходовку при желании можно заиграть. На чьей-то же земле строят церкви эти...