Завоевание женщины - как, какой и нужно ли?
 

С одной стороны - да, вольному-воля. Хошь хоть мегеру завоевывай - коль она тебе нужна))). Можешь лентяйку завоевывать, неумеху, красавицу, передовика производства)))

Вот прям что-то гложет меня в этом утверждении... Мысль такова, что стОит ли завоевывать прям всех?

Я считаю, если претендуешь- соответствуй. То есть не просто добивайся с ослиной упрямостью, но старайся меняться, если не дотягиваешь до требуемого уровня.
наверное, прям всех не стоит. Зачем же так размениваться.

irkamoya,
Лично для себя я тут вкладываю наверное чуток другой смысл.
Мужчина должен быть инициативней от природы. Ну вот должно в нем быть это заложено с рождения. И вырасти должно в то, что он и руку подаст, и в кафе пригласит, и замуж не побоится позвать, и дети его не испугают, и работать он будет на перспективу, финансы и благополучие семьи.

Но вот стоит ли всех...Я очень чето сомневаюсь. Тут наверное - любовь слепа. Потому что иногда явно видно, что не пара люди - ни по мышлению, ни по взглядам, ни по финансам, ни по перспективам - а мужчине только эту женщину и подавай. И никак ты ему не докажешь, что зря все это, зря.

Что очень смущает меня в этом утверждении, получается, что, если мужчина НЕ хочет быть с женщиной, то она НЕ достойна?... чтобы её завоевывали?

А если Он хочет, а она не достойна, а если она достойна, а он не хочет? Вот об этом я бы поговорила, потому что много примеров у меня в жизни, когда она-достойна, а получается как в анекдоте:"Кого хочу не знаю, кого знаю-не хочу."))
И да, на мой взгляд, более правильно, когда инициаитиву проявляет парень/мужчина. Потому что, когда наоборот, для меня это диссонанс. Хотя есть и исключения.
Какие критерии являются основополагающими? Честно, для меня мужская логика и принцип выбора-тайна за семью печатями, все по той же причине, что озвучила выше.

Я размещала на сайте статью отличного психолога Павла Зыгмантовича "Про завоевания". Лучше него не скажешь!

У меня как-то без вариантов положительный ответ. Да, стоит, и прям всех.
Потому как все мы не звезды и не прынцессы, а простые смертные женщины, и у всех свои достоинства и недостатки. И еще ни для кого достоинства или недостатки сами по себе не стали залогом счастливой или несчастливой жизни вместе.
Это для постороннего человека может казаться что вот Маша с ногами от ушей и двумя высшими образованиями достойнее чем Лена со склонностью к полноте и неоконченным училищем. А для какого-то конкретного Васи Петрова Маша зануда и воображала, а Лена свет в окошке и чудесная будущая мама для его детей.
В каждой женщине есть что-то особенное, и если мужчине именно вот эта женщина в сердце запала, то какая разница считают ли ее достойной шесть миллиардов остального населения земли, она то именно ему нужна, и конечно стоит завоевывать. Прям всех и без исключения.

Шо ж мы, страна,которую надо завоевать в военных действиях?
Может надо уговорить, показать, дать понять,что ей(ему) это очень надо в жизни)).
И не надо меня завоевывать, ибо тогда я должна сдаться на милость победителя, чего я совершенно не хочу.
Хочу на равных. А для этого не завоевание нужнО.

Ну сдаваться на чью-то милось тоже не мое. А вот место рядом со мной и право быть на равных, да, приходится завоевывать, а после постоянно охранять завоеванные территории. И тут победа должна быть абсолютной и безоговорочной, потому как "уговорить" и прочее в этом духе никакого эффекта не возымеет.

Необходимо завоевывать женщину всегда - подруга ли она, жена ли... Женщина не может без этого. Любви, красивых фраз, а главное - доказательств любви.
Как и мужчина, собственно.

Что-то вот подумала, сколько есть женщин легкодоступных, которых и завоевывать не надо, они сами сдаются без боя. Наобщаются вот с такими мужчины, а потом считают, что и в отношении других такая тактика хороша, когда ничего делать не надо, все само в руки падает. В последнее время и здесь, на форуме такие темы поднимались некоторыми представителями мужской части населения.