Ох уж эти ученые....

[Medvegonok]

Форумчане, интересно ваше мнение.

Уже который раз сталкиваюсь с противоречиями ученых.
То они открывают что-то и говорят, что это суппер или что это вредно. Но это пол беды. Уже до смехоты доводит то, что они одно и тоже могут описать как вредное, а потом как полезное.

Вот например.

Зеленый чай. Всем известно, что зеленый чай обладает целебными свойствами и уталяет жажду. Доказано учеными и ими же дан совет - пейте зеленый чай.
Недавно нашел статью, опять таки УЧЕНЫХ, но в ней сказано, что зеленый чай - это яд и что он вреден для здоровья.

Молоко. То пишут, что полезно, то вредно. Сейчас снова наткнулся, что полезно для сердца - пейте литрами независимо от возраста.

Кофе. Писали что кофеин - вредный. В журнале о здоровье прочитал, что учеными доказано - кофеин способствует улучшению ценральной нервной системы.

И таких продуктов можно перечислять и перечислять. Так что же получается - либо ученые не совсем ученые, либо одно из двух.?

[ursus]

И таких продуктов можно перечислять и перечислять. Так что же получается - либо ученые не совсем ученые, либо одно из двух.?


Medvegonok, всё просто. Учёным нужны деньги, чтобы покупать всё перечисленное тобой, вот и пишут. Кушай и пей, что тебе хочется, но в меру.:D

[N@t@li@]

Medvegonok, все это конечно же так, просто есть что-то полезное, в ограниченных количествах и оно же будет вредно, если переборщить. Поэтому я доверяю открытиям ученых, но полагаясь на собственные знания;) согласна с ursus, что все хорошо в меру!

[doxolce]

На счет зеленого чая, я по-моему ничего плохого не слышала..слышала, что он полезен для зубов=)) ээх, поэтому, чтобы с нами была белоснежная улыбка надобно стало быть поболее его пить))) Да ученые много что пишут=))) тожеть читала, что про шоколад горький писали..то, что он плох, то наоборот очень дажеть полезен)))
Кушать надо в меру, соглашусь с Мишей.

[kori]

при прочтении статей надо обращать внимание на источник происхождение этих статей... да и ученые учем рознь... хотя бывает что результат зависит от контекста исследования... так что всеравно надо доходить своим умом пусть и операясь на статью

[даночка]

Как то в один из подходов с папой в больницу на облучение ( еще лет 7 назад), когда никак не могли понять,почему один врач гооврит одно, а другой-другое, и пытались их свести к общему знаменателю,пришел на помощь еще один врач с объяснениями:" Этот врач пишет диссертацию по этому методу, а тот врач-по другому.Вот каждый и оттачивает навыки и умения и собирает материал на больных. Отсюда-каждый свой метод защищает".
Так и тут..Исследования провели,денежки надо заработать. Публикуют каждый свое;).

[SharkZ]

Просто один любит чай, а другой кофе!!! Вот и пишут о своём)))

[Natallik]

То что полезно для одного, вредно для другого, все эти статьи доказывают только одно, что кроме нас самих никто наш организм не знает и что нам полезно сказать не может.

[Medvegonok]

Спасибо за ответы.

Меня это волнует не в плане того, что я не знаю чем питаться или применять что-то, а сам факт того, что этим ученым либо сидеть в своих лабораториях, проводить опыты и не рыпаться до полного изучения, либо ....
*задумался*

вариантов у меня нет.

Просто жалко ведь людей. А они есть и их не мало. Которые читают вот литературу и давай кидаться, то на одно, то на другое, а врачи потом диагноз поставить не могут.

Понятно, что человеку голова с мозгами дана не только для того, чтобы в нее есть, а еще и думать. Но такова реальность.
Поэтому меня и бесит вот такое.

Что-то открыли, толком не изучили, а уже в печати. Но стоит кому-то попасть "вверх", они сразу начинают изучать дальше. написав перед этим "то что мы открыли это вредно"
Ну абсурд.

Это как прити на кухню и ачать варить суп. Только вот в суп кидают все что попадет под руку не читая, ставят на стол, едят. Если кому-то остановится плохо - идут на кухню и смотрят "А что же я сюда накидал?" и как результат "вот это-то и это-то бросать не нужно"
Или как еще шутят
- все грибы съедобные, только некоторые из них можно есть один раз

[даночка]

Умка, ну вот смотри..время меняется же..меняются условия существования;)
Лет 16 назад,когда я растила Арнаса,было принято давать прикорм новорожденным с 3-х месяцев.
С 2000 года Ассоциация российских педиатров поменяла все рамки кормления новорожденных в связи с тем, что большой процент детей рождается с дисбактериозом ,сниженным иммунитетом и прочими болячками. И ранний прикорм увеличивает количество проявлений диспептических явлений. Прикорм теперь дают с 6-и месяцев. Пройдет еще чуть времени, и еще что-то будет.
А потом..То,что принято учеными одной страны, может опровергаться учеными другой. В европейских и не только странах совсем другие критерии ращения малышей,лечения болячек и прочего.
Так что... тут сложно сказать,кто прав, а кто нет.

[Nejenka]

Надо слушат свой организм и быть просто разумным человеком - не кидаться на громкие слова!
Зачастую все эти открытия не что иное как рекламный ход (очень хорошо продуманный - уж я то знаю это) и расчитаный на большинство наших граждан, которые от отдной фразы "ученами открыто (доказано, подтверждено...)" приходят в трепет и благоговение! Часть "ученых" любят бросать голословные фразы, еще большая часть нашли себя в "сетевом маркетинге" предлагая миллионам людей "феноменальные продукты, которые в скором времени перевернут с ног на голову наше сознание"...
Голова на что? чтобы думать, сопостовлять и выбирать для себя оптимальный вариант!

[Кузнецова]

А почему им не доверять? Они же долго работают прежде чем сделать какое-нибудь открытие. Всё досканально изучают и проверяют. Я доверяю.

[Айгуль, любящая Алексея]

Еще есть то, что мы все это узнаем из источников, таких как: газеты, журналы, телевидение и т.п. А многие журналисты и печатают, что первое пришло на ум, развивают тему, чтоб интересно было. Каждый продукт полезен, но в меру, нельзя злоупотреблять. Так что многое, что пишут это не ученые - это журналисты.

[devil_as]

А я всегда из открытий ученых выбирала то, что мне нравиться в то и верила, вот люблю я шоколад, значит правы те ученные которые пишут, что он полезен.
Во всем надо искать выгоду

[irkamoya]

Оооооооо - вот на выгоде некоторые лжеученые и журналисты борзописцы и пытаются сыграть - чтобы впарить ВЕРЯщим и ищущим выгоду - всякую ЧУШЬ!

[Natallik]

А я всегда из открытий ученых выбирала то, что мне нравиться в то и верила, вот люблю я шоколад, значит правы те ученные которые пишут, что он полезен.
Во всем надо искать выгоду

Есть такая теория "Когнитивного диссонанса" Если ты куришь, то будешь выискивать те статьи, где говорится. что курить не вредно, ты закрываешь сознание от всего, что может вызвать в тебе конфликт и вступить в противоречие с твоим "Люблю". Люблю шоколад, но если мне скажут, что он вреден, это будет чушью, найду сто статей, где будет сказано, что это полезно и от него не поправляються, ведь только в шоколаде содержится гормон радости :). К этой уловке прибегают почти все люди, это нормальная защитная реакция здорового организма, иначе был бы постоянный конфликт с собой :)

[svit]

Открытиям ученых доверяю. Но все дело в том, как уже кто-то сказал здесь где вы черпаете информацию об открытии. А еще, открытие - это просто гипотеза. Возможно результат открытия сложился в результате теории вероятности. Поэтому все серьезные открытия, которые касаются например медицины, должны подтверждаться клиническими исследованиями. А вот доверять или не доверять тому или иному исследованию, зависит от того, кто его проводил, какой был дизайн исследования, то есть кого включали, кого исключали из исследования, на сколько длительно проводили исследование, на каком количестве пациентов, какие были контрольные точки исследования, был ли плацебо-контроль... и еще некоторые факторы, не буду забивать публике мозги терминами :)
Так вот если исследование серьезное то я ему доверяю. А если просто журналист пишет, что где-то ученые открыли то-то, то если меня вопрос интересует, то ищу реальные источники на исследование, как правило это англоязычная медицинская литература,а если вопрос не актуален, то смотрю на эту информацию как на не проверенную и не доказанную.