Читая классиков, приобретаем опыт

[Unona]

Дорогие модераторы, поступите с темой как посчитаете нужным:ros:
Просто навеяло разделом Как быть?:стыд:

У меня возникла мысль, читая сегодня темы в упомянутом разделе. Вспоминая классические произведения, многие жизненные ситуации, описанные в рассказах, повестях актуальны и в наше время. С той лишь разницей, что мы носим другую одежду, язык стал беднее, засорился сленговыми словечками, да и в технике мы ушли далеко. Но вот чувства, эмоции, страсти, пороки на мой взгляд не притерпели особых трансформаций.
Еще прочитав в теме о литературе сообщение minimama-Ирины о сокращенном изложении книг, снова вернулась к своим размышлениям: а если бы народ больше читал, вникал в смысл написанного, а не пробегал глазами экзаменациооные вопросы-ответы, может стали бы люди лучше понимать друг друга?
Конечно, это относится не ко всем, но уже наметилась такая тенденция, что народ "обеднел" духовно...

Прошу прощения за некоторую путанность изложения мысли:стыд:

[Небесная девушка]

Ммм, любопытная темка, т.к. поняла о чем она, и это действительно интересно. Можно делитсья здесь книгами классиков, которые могут быть полезны:)
Я в школе не очень любила читать книги которые задавали по "вне классному чтению", только в более взрослом возрасте с класса 9 начала почитывать. Примерно с год назад я поняла что я "обеднела" духовно, иногда слышала от людей обсуждение каких-то книг именно из классики, и понимала, что я не читала и даже не подозреваю о чем они. Стала наверстывать, читать, сейчас у меня уже друзья спрашивают чтобы я посоветовала почитать.
На данный момент я не представляю как можно прожить без книжек, если не покупаю их, то скачиваю в интернете, но постоянно у меня есть книга в прочтении.
Из классических для девушек могу посоветовать: "Гордость и предубеждение" Джейн Остин (кстати, как раз сейчас читаю этого автра книгу "Доводы рассудка"), "Унесенные ветром". Это романы, помогающие в некторых ситуациях, которые встречаются и в современной жизни.

[Vince]

Да остался народ каким и был. И язык не стал беднее. Даже наоборот, я бы сказал. Или кто-то правда считает что крестьянин из периферийного уезда разговаривал языком героев Толстого? ;)

[irkamoya]

Насчет "обеднел"... это по сранению с каким временем? Сто лет назад - мало кто книжку в руках держал, а сейчас - вон интернет уже в маленькие города пришел.

Не думаю, что обеднел народ духовно... Все развивается все-таки поступательно вверх.

[Unona]

Вообще я не о языке хотела поговорить:)
Не о количестве читающих даже, а в некотором смысле - о качестве :wk:
Школьникам, судя по ссылке Иры-minimama'ы, лень и 30 листов прочесть. А кто читает - ну ничегошеньки не понимают: что? о ком и, главное, зачем это все написали???:dnknow:
Вот пример олимпиады, что прошла на днях у сына моей подруги (2-3 класс). Пара вопросов для примеров:
1. Какой тиной затянуло пруд в песне черепахи Тортилы?
На сколько мне известно, этой песни в книги нет, а делать литературный опрос по фильмам как-то странно...:scratch:
2. Какие книги написал такой-то персонаж из книги Гарри Поттер (какая часть я уж и не помню:) ).
Во 2-3 классе в программу уже входят эти книги? А где классика? Или для этого хватит просмотра фильма?:dnknow:
Вопросы же про Незнайку, например, дети отвечают легко.

Так о чем это я:joke:
Классическая литература нам подсказывает как выстраивать отношения друг с другом. Да? Нет?:wk:
Читая раздел "Как быть?", вспоминаю мнооого похожего из классики. Просто, как один из возможных советов по выходу из сложившейся ситуации, автору той или иной темы прочитать (перечитать) Шекспира, Тургенева и иже с ними?
Сама не блещу абсолютной грамотностью, но порой читать не выносимо все эти "пАмАгите! у мИня чЮсТва! немАгу так жЫть!" Так и хочется прежде чем кинуть спасательный круг, засадить за учебник:joke:
Помогут ли в этом классики? Так ли нужно их читать/изучать? Или достаточно краткого изложения, прочитанного на перемене? А в жизненных ситуациях есть ли что-то, что помогло бы?

[Vince]

Во 2-3 классе в программу уже входят эти книги? А где классика?
Имхо, нет ничего хуже классики, которую _заставили_ прочитать не в то время. Может привить отвращение надолго, если не навсегда.

Помогут ли в этом классики?
Не помогут. Таких людей _нельзя_ заставить думать. Им не нужен самостоятельный поиск решения, а только лишь готовый ответ.

[ЯЯЯЯ!!!!]

Вот интересно. Молодежь не хочет читать. Не потому ли, что родители не приучили? Почему все сразу обвиняют молодежь - что она не хочет учиться, читать, писать, а лишь пьет, курит и матерится? По моему - это показатель того, что в воспитании что-то пропущено!
И не каждый в 14 лет поймет моральность того или иного произведения, а не поймет - значит, не сможет применить на практике.

[даночка]

Я бы не стала выстраивать свои действия в отношениях, ориентируясь на книги классиков. Скорее, можно понять границы-добра и зла,честности-непорядочности по поступкам,описанных в книгах, но строить отношения на примерах книг -по мне не получится.
И я никогда не была сторонником мысли, что читая, ты становишься грамотным на письме. Это может получится только у тех детей, кто относится к визуалам.
Русский язык в изучении идет в параллели,но не заменяется чтением.

[irkamoya]

Становится ли человек грамотнее, читая книги? Да.
Можно ли заставить любить читать? - Нет. Можно приучить читать, это образ жизни - чтение.
Помогает ли классика в жизни? Спорный вопрос))) Но развивает ум, заставляет думать. Вот только думать в школе над Преступлением и наказанием - совсем не хотелось))) Ни мне, ни моем детям! Я Достоевского для себя открыла лет в 30 только))) А дети - до сих пор пока плюются на него! Правда, старший "Бесов"-таки осилил, но не оценил...может, пока?

[Unona]

Я не помню как я стала читать и почему, но читала постоянно:) По книгам я не строила свои отношения. Просто научилась по ним "что такое хорошо и что такое плохо" :wk: А это не плохой стартовый пинок:)
Ах да! Я ж росла в счастливой социалистической стране :joke: Как ни ужасно прозвучит, но обожала книги про Ленина, а ответственные родители, молча кляня существующий строй, покупали мне книги о нем. Любимой, помнится была, история про испорченную подушку, как младшая сестра Володи Ульянова Маняша проделала дыру, и как потом все дружно залатали, пришив лепесток на этом месте и маме особенно он понравился в итоге :joke: И что ж, я дожна была стать комунягой?:XDD: Напротив, меня совсем не привлекали партии и должности, индивидуальность - наше все!:wk:
Сына я долго не могла приучить читать. Дальше учебника и заданной главы дело не шло :dnknow: Но, как показала практика, во время подсунутая книга с интересным чтивом сыграла свою роль:)
Подруга мне завидовала: "нам столько задали на лето, а он ни в какую читать не хочет!" Я подарила им сборник смешных стихов о школе и школьниках. Теперь деть сам читает на ночь :joke:
Да, большинство малышей среди моих знакомых не читают и не хотят. Приведенный пример Кеши в теме Литература очень актуален: не читают родители, а дети - это копирка в некотором роде :wk:
Каждый сам находит для себя нужное: как не отчаиваться, как поверить в себя, как может пройти жизнь мимо, если карасем спрятаться в норе.
Просмотр Симпсонов и Счастливы вместе не научит этому.

Добавлено через 2 минуты
Вот только думать в школе над Преступлением и наказанием - совсем не хотелось))) Ни мне, ни моем детям! Я Достоевского для себя открыла лет в 30 только
Достоевского у нас один мальчик обожал, ну он вообще был у нас гением:) Ницше уже в 10 классе мог цитировать, он даже доклад делал по нему. Я потом сочинение еще написала под впечатлением: Достоевский и Ницше :joke: На "отлично" :wk:
А вот, например, Булгакова лишь после 25 смогла познать во всей красе :dnknow:

[irkamoya]

Да-да, нужно, чтобы первые книжки были ИНТЕРЕСНЫ ребенку, а не столько уж полезны сами по себе. Старший, кстати, учился читаь ВЗАХЛЕБ - по книге по ...садоводству))) Ну заинтересовался парень! До дыр зачитал несколько моих таких книжек))) А потом просто рассказывала детям, что вот мол - прочла вот такую книжку - то-то, то-то там... вот интересно - что бы вы сказали про это?... Брали, читалаи, потом неслись обсудить-высказать СВОЕ мнение))) Любопытно все это и занимательно - ОБСУЖДАТЬ с детьми прочитанное!

Сейчас читаю трехтомник ( блин, автора забыла!) - Титан расправил плечи... Теперь Пашка ждет - когда я дочитаю, чтобы обсудить произведение!

[Unona]

Любопытно все это и занимательно - ОБСУЖДАТЬ с детьми прочитанное!ну вот сейчас мой сын читает Тома Сойера. На днях пришел и говорит с недоумением: "Как это мальчик моего возраста поцеловался прямо в губы!:wow: Рано еще!!!:dnknow:" Ребенок читает, делает выводы, радуется, критикует - учится одним словом:wk:

[даночка]

Кать, у меня с трудом читал, хотя семейство читающее, книги в каждой комнате, а на кухне просто стопкой. Он жил в противоречии с литературой из-за школы. Хотя, безусловно, были книги, которые ему нравились, он почитывал,хоть и медленно, я ему читала многое.

Он в силу национальной особенности был краткоговорящим. И не считал нужным говорить распространенным предложением, если и так понятна мысль. Все это хорошо было, кроме,когда дело касалось сочинений. Мы с ним так и писали,что в русском, что в английском_он писал, мама добавляла объема за счет определений))).
На слова учителя английского, что он не блистает,ибо мало говорит, я ее послала на 3 буквы открыты текстом, сказав, что если она вобще заметила, они на русском так же выражает свою мысль.
Странно, но англичанка пошла по указанному адресу, и больше не приставала к Арнасу с требованиями блистать.
В 9=10,когда готовились к ЕГЭ, и репетитор по русскому его заставляла читать,ибо у нее была такая методика-читаешь-пишешь свои мысли, у нас были слезы. мы ненавидели книги. Когда репетитор поняла, что таким макаром нас не научить, она пошла по другому пути, и сочинения писались просто на ура.
Визуально он не воспринимал ни одного слова в грамматическом написании,пока не вспомнит правило.
С чтением он вышел из положения-он читал на английском: так был прочитан Жюль Верн.
Школа закончилась, закончилось насильственное чтение, и добровольное чтение пошло запоем. Сейчас Ремарк. До этого Конан-Дойл и Даррел иеще что-то там было.

Иногда в жизни.поступки людей более понятны для осознания добра и зла, нежели герои литературы.
Хотя, безусловно, мы приводим поступки книжных героев, как пример.чтобы показать, как можно, и как нельзя делать.

[Unona]

О насиловании в чтении как раз речь не идет:)

Так, например, желая поразить девушку, парень ищет стихи Пушкина, Шекспира. Эх, сколько ж я сонетов знала наизусть, цитируя своим друзьям при каждом удобном случае :joke:

[beata]

сколько ж я сонетов знала наизусть
Да, Катюш... Я до сих пор учу стихи, что вызывает у моей дочери, мягко сказать, удивление. Она не понимает, что мне это доставляет удовольствие. Для нее это странно. И дело не в возрасте совсем. И не в том, насколько "усердно" прививали любовь к литературе с раннего детства. Просто для одних настоящая книга - необходимость, для других - обязанность. И не всегда случается, что с возрастом второе заменяется первым.

[Поцелуй Дождя]

И я никогда не была сторонником мысли, что читая, ты становишься грамотным на письме. Это может получится только у тех детей, кто относится к визуалам.

Я визуал, кстати. В детстве читала ооочень много, именно поэтому, мне кажется, у меня никогда не возникало проблем с грамотностью - я просто не задумывалась о том, как надо писать то или иное слово, не вспоминала правил (по большей части, я их даже не знала), а писала "на автомате".

Пример из жизни. Да, в школе детей бывает сложно заставить читать. Но у меня есть подруга, которая учится на филолога (специальность - учитель русского языка и литературы). За 3,5 года обучения все пройденное было прочитано ею в кратком (!) содержании. Классика в кратком содержании! Не говоря уже о том, что современную прозу она просто не читает вообще. Даже вряд ли знает, какие современные авторы сейчас существуют.

И чему такой учитель сможет научить детей?

[Красная Орхидея]

Но у меня есть подруга, которая учится на филолога (специальность - учитель русского языка и литературы). За 3,5 года обучения все пройденное было прочитано ею в кратком (!) содержании. Классика в кратком содержании! Не говоря уже о том, что современную прозу она просто не читает вообще. Даже вряд ли знает, какие современные авторы сейчас существуют.
Это называется профнепригодностью
ЗАЧЕМ она пошла на филфак??? На этот факультет нужно идти лишь людям, которые действительно любят литературу.
И возник у меня вопрос: а как сия девушка умудряется сдавать сессии?
В мое время при учебе на филфаке за просто знание содержания произведения (прочитанное в ОРИГИНАЛЕ) ставили "2" и выгоняли на ученом совете из вуза за профнепригодность. И преподаватели всегда говорили: "Мы из вас должны вырастить и выпестовать на профессиональных читателей, а будущих ученых-филологов", у которых будет собственный взгляд на развитие литературного и языкового процессов и которые откроют в филологии новые законы, факты и построят новые теории".
А человек, принципиально не любящий читать, не сможет учиться на филфаке, по моему глубокому убеждению.

[даночка]

В мое время при учебе на филфаке за просто знание содержания произведения (прочитанное в ОРИГИНАЛЕ)Ну дык в наше время просто не было краткого пересказала.
Поэтому, мы и читали все.
Говорю мы, ибо на дефаке было 2 направления предметов: медицина, логопедия и литература с + русский с методикой преподавания.

А я, проучившись только лет, до сих пор пишу по правилам.... Просто вспоминание правила идет очень быстро в голове. Я не запоминаю зрительно слова...Ребенок- в меня пошел.

[ЯЯЯЯ!!!!]

Я визуал, кстати. В детстве читала ооочень много, именно поэтому, мне кажется, у меня никогда не возникало проблем с грамотностью - я просто не задумывалась о том, как надо писать то или иное слово, не вспоминала правил (по большей части, я их даже не знала), а писала "на автомате".
Тоже самое. Правил не знаю, кроме там глаголы с "не"..., ча/ща. Когда в 10ом классе ушла в другую школу, месяца полтора со мной боролся учитель русского. "Почему ты так написала?". "Не знаю! Но правильно ведь?". "Правильно, а вот правило какое?". Потом все же оставила попытки вбить в мою голову правила - ну не использую я их, и не запоминаю в силу ненадобности.

[Красная Орхидея]

На литфаках пединститутов обязательно проводятся коллоквиумы. Там спрашивают о мельчайших деталях, упомянутых в худ. произведениях. Тот, кто читал лишь краткое содержание, обязательно срежется.
Ведь краткий пересказ дает лишь фабулу, а все образы, символы, параллели литературные, художественно-изобразительные средства и приемы - все остается за кадром! ТАК читать - себя же обкрадывать! Ведь художественное произведение - не сводка событий за день....
Не думаю, кстати, что чтение помогает писать грамотно. У меня был одноклассник, который с детства читал запоем, а по русскому имел твердую двойку, временами дотягиваемую до тройки нечеловеческими общими усилиями по вбиванию в его голову правил всех друзей-одноклассников, и моими в том числе))))

[даночка]

Не думаю, кстати, что чтение помогает писать грамотно. УАбсолютно. Только те, у кого от природы фотографическая зрительная память.

[ЯЯЯЯ!!!!]

Не думаю, кстати, что чтение помогает писать грамотно.
Тогда врожденная грамотность?

[Красная Орхидея]

Женя, я не знаю, бывает ли врожденная грамотность, честное слово.
Скорее, все правила и все увиденные слова отпечатываются в мозговом компьютере и отсюда и получается грамотное письмо.
Хотя вот мои родители считают, что у папы моего и у меня грамотность - врожденная. Но я -то помню, что в 5-6 лет я же допускала ошибки в словах, хотя и редко!))))

[даночка]

А я думаю, что этот как и есть зрительная память. человек отпечатывает слово на подсознании, когда видит и пишет правильно, без применения правил.

[Lav]

На литфаках пединститутов обязательно проводятся коллоквиумы. Там спрашивают о мельчайших деталях, упомянутых в худ. произведениях. Тот, кто читал лишь краткое содержание, обязательно срежется.

А нас так в школе спрашивали)) Каких только у нашей Татьяны Викторовны не было вариантов опросов.. Самое жестокое это "15 вопросов". Рассаживали всех по одному и надо было написать краткий ответ на вопрос, буквально по одному слову. а вопросы такие что ни в кратких содержаниях, ни в фильмах, ответов не найдешь. Например:" Любимое варенье Обломова?")) Или зачитывались отрывки из 15 стихотворений какого-нибудь автора и надо было написать, что за стих.
А сейчас нас в универе так Фрейда и т.п. спрашивают... Вот это вообще жестоко))

[minimama]

Читая старт-пост и название темы, вспомнила одно стихотворение Эдуарда Асадова, любимое в школе (как ответ на вопрос темы):
Ты веришь, ты ищешь любви большой,
Сверкающей, как родник,
Любви настоящей, любви такой,
Как в строчках любимых книг.

Когда повисает вокруг тишина
И в комнате полутемно,
Ты часто любишь сидеть одна,
Молчать и смотреть в окно.

Молчать и видеть, как в синей дали
За звездами, за морями
Плывут навстречу тебе корабли
Под алыми парусами...

То рыцарь Айвенго, врагов рубя,
Мчится под топот конский,
А то приглашает на вальс тебя
Печальный Андрей Болконский.

Вот шпагой клянется д'Артаньян,
Влюбленный в тебя навеки,
А вот преподносит тебе тюльпан
Пылкий Ромео Монтекки.

Проносится множество глаз и лиц,
Улыбки, одежды, краски...
Вот видишь: красивый и добрый принц
Выходит к тебе из сказки.

Сейчас он с улыбкой наденет тебе
Волшебный браслет на запястье.
И с этой минуты в его судьбе
Ты станешь судьбой и счастьем!

Когда повисает вокруг тишина
И в комнате полутемно,
Ты часто любишь сидеть одна,
Молчать и смотреть в окно...

Слышны далекие голоса,
Плывут корабли во мгле...
А все-таки алые паруса
Бывают и на земле!

И может быть, возле судьбы твоей
Где-нибудь рядом, здесь,
Есть гордый, хотя неприметный Грей
И принц настоящий есть!

И хоть он не с книжных сойдет страниц,
Взгляни! Обернись вокруг:
Пусть скромный, но очень хороший друг,
Самый простой, но надежный друг,
Может, и есть тот принц?!

[irkamoya]

У меня мыслЯ такая - в книжках порой ТАК красиво и идеально все описано, а главное - талантливо, что по наивности в молодости думаешь, что вот так оно и в жизни ДОЛЖНО быть. Бооооооооольшая ошибка! Может, меньше читать - будешь более реалистично смотреть на жизнь? Что вообщем-то - не так и плохо!

Но все равно - интересно, черт возьми,читать! особенно - когда тебя повествование захватывает настолько, что теряется ощущение времени!

Ну и насчет грамотности от чтения. Ну да - визуалам НАДО читать, от этого они и становятся грамотнее. Я правила практически не помню - пишу по наитию получается, по памяти. Я - 100% визуал))).

[Unona]

Не говоря уже о том, что современную прозу она просто не читает вообще. Даже вряд ли знает, какие современные авторы сейчас существуют.я тоже не читаю современных авторов и не знаю их имен-фамилий:) Несколько лет назад меня упрекнули в таком невежестве, я взялась за Коэльо и кого-то там еще. 5-7 книг - это все, на что меня хватило :ne: А вот Тургенева, Пушкина, Булгакова, О'Генри и иже с ними могу перечитывать вновь и вновь:)
я сама пишу по правилам:) Когда сомневаюсь, начинаю вспоминать:)

[Поцелуй Дождя]

ЗАЧЕМ она пошла на филфак???
По ее словам, она просто любит русский язык, а вот литературу не любит. Хотя за все годы обучения как такового русского языка у них не было. Я не вникаю во все тонкости их специальности, знаю только, что по программе у них очень много именно литературы. Зарубежная, отечественная, и так далее.

а как сия девушка умудряется сдавать сессии?

Для меня это тоже загадкой остается. На тройки сдает как-то, да..

[Unona]

вспомнила одно стихотворение Эдуарда Асадова Да, прекрасный пример:) Множество случаев таких, когда под впечатлением от романов, девушки ждут Греев с алыми парусами. Как итог - разбитые судьбы. От чего хочется сказать: книга - это не инструкция по применению:) Да и еще "сказка - ложь, а в ней - намек" :wk:

[даночка]

Современных, кстати, великом множество изумительных. Одна Соломатина и Курт Воннегут чего стоят. Это же праздник слова.
и еще много иностранных авторов, которых у нас раньше не переводили.

Я потом найду время напишу про последние новинки, что мы дома читали,покупая.

По поводу как сдавать.. У меня продавец работала, а ее дочелла в конце 90- х пела в таком дуэте-Дайкири. И дива эта училась в Бауманке. И училась же,дополза до 4-го курса в том время,когда я ее знала. А ведь ваще не училась, поскольку МТВ ее раскручивало, она где -то пела,плясала и посещала тусовки.

[Dfkz]

Меня, никто читать не заставлял. Сама села за книжки. Начала с тоненьких, с большими картинками, под издательством "детская литература" СССР, а закончила историческими повестями. Увы, до родительской фантастики пока не доросла, слишком мне кажутся фантастическими сюжеты, описанные в произведениях, но думаю, что придёт и их время.
Сколько себя помню, всегда любила читать. Здесь тоже есть свои минусы...
Я много читала лёжа, благодаря этому, зрение моё никакое, а у одноклассников многих, было 100%.
Мои сочинения по русскому языку и литературе, были образцовыми, но преподаватель меня считала выскочкой, дабы считала, что слова, которые я использую в изречении своих мыслей на бумаге, никак не соответствуют моему возрасту, значит, я выскочка.
В определённый момент я поняла, что мне совершенно не интересны, в плане общения "сверстники", т.к., на их фоне я выглядела занудой, и пообщавшись с ними некоторое время речь стала скуднеть, а я сама буд-то деградировать.
НО, зато, я выработала твёрдую жизненную позицию! Я полагаюсь только на свои, личные рассуждения - о добре и зле, к которым пришла сама. :ANt:

:Ac:Помню, был у меня друг..., а у того младший братишка - маленький, и вечно бунтующий, комок энергии, который тратил эту самую энергию на посиделки за компом, в игры, по 12 часов в сутки, а то и больше. ДО тех пор, пока ему не поставили диагноз нехороший. Друг, не долго думая, выкинул (честное слово, так и было на моих глазах)))) злосчастный компьютер с балкона 4 этажа, т.к. нормальные разговоры у них ни к чему хорошему не приводили, затем, он вынес всю мебель из комнаты и принёс туда 2 связки интересных книг, разной тематики и направления. Запер своего братишку в комнате (благодаря диагнозу, о имел на это полное право). Парнишка упирался и злился долго, НО через 2 недели, когда я зашла к ним в гости, оказалось, что он читает САМ! И на столько благодарен брату, что я чуть не заплакала :).
История индивидуальна, как и все мы, но в ней есть зерно рациональности - я так думаю.

[Златёна]

Никогда не любила читать книги...особенно классиков,но вот видимо выросла и сама захотела читать великие произведения.

Вот вчера,например, нашла дома Шекспира и решила прочитать "Ромео и Джульетта"...закончу,примусь за Гамлета...)

[Мышарик]

В детстве моя мать заставляла меня читать книги-других развлечений не было ну и в результате в школе у нас был тест-на скорось чтения а потом пересказ своими словами. Ну чё,я отбарабанила быстрей всех в классе не помню скока слов в минуту ну вобщем быстро и неразборчиво зато быстрей всех! Но... когда надо было своими словами пересказать выяснилось что я смысл поняла гдето на 30% :-)))) Короче нифига не поняла. А тем что мать именнно заставляла меня читать-получилось то что во взрослом возрасте я читать не люблю,делаю это только от нефиг делать,на работе. Зато читаю быстро! Хоть в смысл и не вникаю.
а у меня была в детстве подружка,она обажала Сергея Лазарева а он кроме SMASH тогда в театре ещё играл и она сама купила книги-братья карамазовы и ромео и джульет потомучто в этих спектаклях играл её обажаемый Серёжа. И Юльку реально пропёрло! У нё щас вконтакте эти книги написаны в разделе любимые книги.

[Маринеска]

У нё щас вконтакте эти книги написаны в разделе любимые книги.
Возможно, просто потому что других так и не прочитала?

[miro4ka]

В детстве никто не заставлял читать. Просто еще с детсада я была самым развитым интеллектуально ребенком в своем детском коллективе. Читать начала рано еще с детсада. Все любила: сказки, рассказы про животных, детские детективы, русскую фантастику (как "Человек-анфибия"). Сама ходила регулярно в областную библиотеку и брала книги домой. Потом полюбила Дюма и Акунина. Потом был бум Гарри Поттера. Мне как раз тогда 11 лет было. Всю школьную литературу читала от корки до корки и хорошо понимала. И при этом я была заядлой любительницей приставок и компьютеров. Сидела часами. Одну приставку даже спалила. Так что техника тут ни при чем.

А вот в университете, т.к. одно из направлений филологии - преподаватель зарубежной литературы - читать пришлось классику, причем занудную и неинтересную. А если вспомнить литературу конца 20 века, то вообще странную. Книги в свое удовольствие вовсе перестала читать. Когда голова твоя забита ненужной теорией читать книги трудно, к сожалению. Начинаешь отвлекаться от сюжета. И если раньше Коэльо и Дэн Браун могли захватить и оставить глубокий след, то теперь понимаешь насколько эти книги массовы. А хочеться просто читать. В итоге, очень сложно найти книгу, которая захватила бы...

[solnishko]

"Человек-анфибия"
Вообще то, "Человек-аМфибия"..

[miro4ka]

solnishko,

О! Превеликое спасибо.) Я знаю как пишется это слово. Скорость письмо в ущерб правильности. Хотя очень сложно правильно писать по русски, когда последний раз ты его учил в девятом классе один раз в неделю. Знаете, образование у нас на украинском ведь. Кстати, вот еще одно доказательство, что чтение не влияет на грамотность.

По поводу опыта еще не написала. Не могу припомнить, чтобы книги как-то помогли моделировать ситуации из реальности. По крайней мере, художественная литература. Просто кругозор расширяется, книги могут заменить примеры поведения других людей и определить, что есть хорошо, а что плохо. Могут помочь сформировать идеал человека, отношений и т.д.
Но как ориентироваться в той или иной ситуации - нет, это уже дело жизненного опыта.

[Svarog]

русскую фантастику (как "Человек-анфибия"Ну и почему сразу фантастика???? Книга основана на РЕАЛЬНЫХ событиях!

Добавлено через 17 минут
В итоге, очень сложно найти книгу, которая захватила бы...Могу предложить почитать Л.Н.Толстого - "В чем моя вера", оччень интересно сравнивать, что было 100 лет назад и сейчас.

[Инфинитум]

Что-то мне не верится, что если в человека не заложены воспитанием и жизнью какие-то моменты, то из книжек он вряд ли их почерпнет для реальных жизненных ситуаций.
На самом деле любой человек формируется под воздействием очень многих факторов, и книги отсюда нельзя исключать. Я на себе очень хорошо прочувствовала в свое время, как недостающие звенья в воспитании и мировозрении восполнялись как раз томами философии и классики мировой литературы. А мама у меня вообще исключительно книжками и воспитана. В ее семье воспитывать и прививать ей культуру, широту мышления, моральные ценности и т.д. было особо некому, потому что родители мягко говоря недалекие, и мама именно перечитывая в основном русскую литературу от и до брала оттуда идеалы жизненные и правильные модели поведения.

Мы зачастую сами не замечаем, но те же сказки, услышанные в детстве, прочитанные книжки, просмотренные фильмы (особенно те, которые эмоционально зацепили) закладывают в нас модели поведения, способы общения и мышления. Опять же на своем опыте - заметила за собой однажды после прочтения книжки, что стала приподнимать бровь вопросительно, как это делал полюбившийся мне главный герой той книги. А я взрослый сформированный человек, что уж говорить о детях и подростках, которые все впитывают как губки. Так что умные добрые книжки отличный источник не только положительных эмоций, но и некоторого опыта талантливых людей, который читатель может перенять.

[Chudolisichka]

Не надо из моего перемещенного выдергивать фразы без контекста))) Я вообще воспитана на книжках про войну и патриотизм. А еще на фильмах про белого Бима-Черное ухо и про Штирлица. И про Дикую собаку Динго, и вообще, в нашем маленьком городке в библиотеке к моему отъезду оставалось мало непрочитанных интересных книг. Но воспитывала меня улица/двор и временами дедушка - родителям тоже по молодости не до того было.
А вообще мне интересно - вот давайте без общих слов. Какие
идеалы жизненные и правильные модели поведения вы подчерпнули конкретно из книжек, с кого из героев (кроме жестов и мимики, которые легче перенять из хороших фильмов, что тоже не возбраняется). Я вообще-то хочу уточнить - я совершенно не против чтения как такового. Просто к каждому человеку желание и необходимость чтения и выбор того, что он читать собирается, приходит в разное время. Если для меня, например, это было детство-юность, то брат двоюродный пришел к книгам только в достаточно зрелом возрасте. Но ведь пришел! Кто-то в 12 лет читает "Овода", а кто-то в 30 - Дарью Донцову. У кого-то на всю жизнь любовь - фэнтази, а кому-то томик Ницше под подушкой.
Про сказки точно не замечала))) Укатиться колобком и от бабушки, и от дедушки? Или про Василису-Красу? Хотя, не буду поднимать тему, про сказки у нас уже есть на форуме.
Так что умные добрые книжки отличный источник не только положительных эмоций, но и некоторого опыта талантливых людей, который читатель может перенять.
Хотя, таки-да! Вспомнила) "Я подумаю об этом завтра"... (Скарлетт О'Хара)... Но фраза, все же из фильма запомнилась.

[Инфинитум]

Chudolisichka, про идеалы и модели поведения я на мамином примере писала. Мне повезло больше и у меня родители были вполне в состоянии основы воспитания заложить. А мама росла в не лучших условиях и ее родители и двор\улица ничего хорошего ей не демонстрировали, но она много читала и в жизни старалась подражать не тем моделям поведения, которые видела вокруг, а тем о которых было в книжках. Она представляла себя на месте героинь книг и хотела жить той жизнью о которой читала, а не той которую видела вокруг. И вероятно именно это и позволило ей потом вырваться из той среды и жить иначе, чем ее семья и друзья с улицы, которые давно поспивались в большинстве своем. Никаких других примеров в жизни, кроме книжных, у нее не было.

А я написала про жесты не случайно. Дело в том, что в жизни дети начинают свое обучение именно с того, что копируют родителей. И первое, что перенимается, это как раз жесты, мимика, потом манера речи, потом и сами слова и т.д. Это происходит неосознанно, и копируя какие-то проявления другого человека дети как бы примеряют его роль на себя. И естественно это касается не только внешних проявлений, это просто видимое доказательство того, что неосознанно человек наследуеь поведение книжного персонажа. И если ребенок зачитывался книгами о славных героях, то однажды попав в сложную ситуацию из многих вариантов поведения он может выбрать именно такой, какой был свойственет его любимому книжному герою. Т.е. он конечно не станет думать "а как бы поступил тот герой" и скорее всего не вспомнит о когда-то прочитанной книжке, но модель поведения запавшая в память когда-то проявится сама собой и поможет в той ситуации.
Конечно мы не замечаем в основном, что переняли что-то из книжки или из фильма, так же как часто не замечаем насколько похожи на родителей и неосознанно поступает так же как они, и только посторонний человек может вдруг обратить на это внимание, но факт в том, что участие в формировании человека все это все равно принимает.

[Чуча]

Меня на книги подсадила моя мама. Надо сказать. что читали мы запоем, детство прошло под Джералда Дарелла и Хэрриота, такой тонкий юмор. Вообще много книг о природе - Пришвин, Бианки. Потом я основательно подсела на французскую классику - Эрве Базен, Моруа, Морис Дрюон, а потом основательно влюбилась в Ремарка. " Три товарища" практически моя настольная книга, которую могу цитировать даже проснувшись среди ночи. И вот это произведение и сыграло со мной злую шутку. Ведь по-сути Пат достаточно инфантильная женщина, женщина-ребенок, да и некий стереотип любви - трагедии как-то сам собой запечатлелся в моем мозгу. Это, наверное смешно, но я только недавно осознала, что до сих пор меня привлекают мужчины-Робби.... А это плохо. Но вот когда я решала важный для себя вопрос решения семейного конфликта в ту или иную сторону мне на глаза попалась книга Булгакова "Мастер и Маргарита", помню, как я просто впилась в неё, выжала и откуда-то появились силы жить, летать, быть сильной. Иногда создается ощущение, что мои книги в моей жизни попадаются неслучайно. А может просто совпадение.

[Миладыч]

Вадила, русская классика - это Стругацкие, Штерн, Лукьяненко, Перумов, Толстой который Алексей... Лев Толстой - просто СТАРЬЁ. Классику читать должно быть интересно, у Льва Толстого НОЛЬ на мой взгляд интересных произведений.

[viktory_0209]

Миладыч, оставь свой выпендреж и банальнейший эпатаж при себе. Это не смешно, не остро, а более того - просто глупо.

[Миладыч]

viktory_0209, ИМХО классика - давно написанное но до сих пор интересное в прочтении произведение.
Старьё - произведение, написанное давно и в данный момент чтением не приносящее ни капельки положительных эмоций.
Ты Лёву Толстого читала? Не по школьной программе, а так, ради удовольствия, типа полистать полчаса перед сном, и пока не дочитала до конца спать не ляжешь? Я - нет. Противно читался как-то дядька.
Американский писатель Глен Кук сказал, что писатель, который хочет быть популярным, должен писать ИНТЕРЕСНО. Если вы воплотите в книгу все свои идеи, мысли о мировоззрении и тд, но кника будет скучной - то вы хреновый писатель.
А то конечно легко быть а-ля знатоками русской литературы, прочитав только учебник по оной за 7-й класс.

[viktory_0209]

ИМХО классика - давно написанное но до сих пор интересное в прочтении произведениеИМХО, классика - не обязательно давно написанное, но сохраняющее актуальность произведение. Интерес - понятие слишком субъективное, чтобы измерять им ценность чего-либо.
Ты Лёву Толстого читала? Не по школьной программе, а так, ради удовольствия, типа полистать полчаса перед сном, и пока не дочитала до конца спать не ляжешь?Во-первых, мне кажется неуместным нарочито панибратское обращение с Толстым. Во-вторых, ту же "Анну Каренину" я читала исключительно ради удовольствия. В-третьих, я не большая поклонница Толстого, ибо считаю его во многом излишне патетичным, более того - банальным шовинистом. Но такое мое ИМХО не мешает мне ценить его глубину. Читая Толстого, за державу не обидно.
Американский писатель Глен Кук сказал, что писатель, который хочет быть популярным, должен писать ИНТЕРЕСНО.Мне кажется, ты путаешь популярность и... эээ... классичность)

[Миладыч]

viktory_0209, Ты не согласна с тем, что классика литературного жанра должна быть интересно написанным, приятно читаемым произведением? Тогда мне не о чем с тобой говорить.

[viktory_0209]

Тогда мне не о чем с тобой говорить.Абсолютно аналогично, если ты не в состоянии прочитать написанное так, как это написано, а не так, как тебе удобнее это прочитать.

[Верящая в сказку]

у Льва Толстого НОЛЬ на мой взгляд интересных произведений.
и много же Вы прочли?
Ты Лёву Толстого читала?
Более того, "Войну и мир" перечитывала три раза) Ради удовольствия.

[Миладыч]

Есть такое слово "ниасилил", которым заменяют синоним "кгам", я каренину ниасилил, войны и мира хватило сил за два месяца прочитать два первых тома, при чем это было тем же летом, когда книга Желязны проглатывалась с удовольствием за день-полтора. Мне произведения толстого ОЧЕНЬ не понравились. Нудные они, никакого экшина... Один лежит под тучами и бредит, вторая лежит на рельсах и переживает...
Хотя тёзки у Толстого были вполне - один князя Серебрянного написать сумел да ещё стихов зачедных кучу, второй гиперболоид выдумал и образ Аэлиты наваял.
Ну не могу я быть хорошего мнения о писателе, который пишет нечитаемые произведения, это называетсмя графомания.


Пэ.Эс. а если Вам понравился Толстой, то представьте только, на сколько сильное впечатление на Вас произведет действительно хороший роман талантливого автора?

[viktory_0209]

Ну не могу я быть хорошего мнения о писателе, который пишет нечитаемые произведения, это называетсмя графомания.
Прости Господи, я не хотела. Но, может, не в писателе дело, а в читателе? Не бывает так?
Глупость же очевидная, выдавать вкусовщину за истину в последней.

[Миладыч]

viktory_0209, Вот тут я с Вами согласен. Просто поймите меня, я с детства люблю читать. Фэнтази, фантастику, боевики, юмор, приключения, альтернатиную историю... Когда книга попадалась сильная - то и ночные чтения под одеялом с фонариком были. Походы на книжный рынок за десятком книг - раз в две недели. И тут такому подзажравшемуся читателю пытаются втюхать Льва Толстого, а он не заходит, ибо есть с чем сравнить и сравнение не в пользу русского классика8)

[viktory_0209]

Миладыч, скажем так. Фантастику я не сильно жалую, если честно. Ну, там Стругацкие, Булычев, Саймак, Брэдбери, "Марсианские хроники" Берроуза (хотя "Тарзана" люблю больше). Может, еще что-то - не помню. Люблю детективы. На них росла, можно сказать. Но сравнивать Толстого со Стругацкими, равно как Достоевского с Дойлом - занятие бессмысленное. Все же глубина и многослойность разные. Я допускаю, что возможно отторжение какого-то определенного писателя, но мерить ценность произведения только тем, легко и оно читается и воспринимается, в корне неверно. Можно пропустить что-то очень важное.

[Миладыч]

Миладыч,мерить ценность произведения только тем, легко и оно читается и воспринимается, в корне неверно. Можно пропустить что-то очень важное.Вот где собака прылась))) Тоесть на твой взгляд неинтересное произведение может быть гениальным, а на мой - нет. Что касается поисков чего-то важного... Как говорили старые мудрые люди, петух способен отыскать в куче фекалий жемчужное зерно, вот только ассоциировать себя с данной птичкой несколько не по мужски.:rolleyes:

[Drop_of_hope]

Возможно Толстого не так легко читать, но по себе могу сказать - мне главное втянуться, а там уже читаю взахлеб. Лично мне нравится больше всего то, как он передает переживания героев. И я никак не могу назвать эти произведения "старьем", потому что читая я узнаю в его персонажах реальных людей - друзей, знакомых, себя. Для меня произведения Толстого ценны именно своей жизненностью - показано все как есть: Россия, люди, чувства. Без преукрашивания и экшена, но зато ты проживаешь и прочувствуешь каждую строку. Как будто живешь в эти минуты жизнью тех людей. Он один из тех авторов, которые как никто умеют передавать атмосферу.

[viktory_0209]

Тоесть на твой взгляд неинтересное произведение может быть гениальным, а на мой - нет.Тут вопрос в другом. Никто не спорит, что Донцову читать легче, чем Толстого. Даже большинство неплохих фантастов читать легче, чем Толстого. Язык другой. Воспринимать такой материал сложнее, стоя в метро на одной ноге. Но есть книги для того, чтобы отключить мозг, а есть - для того, чтобы его включить.
Толстой интересен. И весьма интересен. Интересны его истории, его герои, его язык, в конце концов, потому что он реально нереально крут. Интересна его философия, с которой можно соглашаться или не соглашаться, но это целый мировоззренческий и культурно-исторический пласт. Это интерес другого рода, не завязанный исключительно на том, взорвется ли третья от Солнца планета, и окажется ли убийцей садовник-убийца. Хотя и развитие сюжета небезынтересно у классиков, ага.

[energizer]

Я, вообще, не понимаю, как можно спорить о классике? Любое произведение или нравится, или не нравится. И зависит это действительно от читателя, от его эмоционального состояния, от его литературной подготовленности, от всего! Исключительно личностное восприятие диктует отношение к произведению и, соответственно, к автору оного.
И да, я читала "Войну и мир" исключительно для своего удовольствия и повышение культурно-эстетического уровня. Убейте меня за это, Миладыч)
Гарри Гаррисон никогда не станет классиком, даже касаемо жанра фантастики. С трех раз, почему?

[Миладыч]

energizer,
1. В школе его не препордают
2. Вы его не читали, тем паче ради удовольствия.
3. Слабоват как писатель, Корнев/Пехов/Зыков пишут поярче)))
А Толкин по вашему классик?

[energizer]

Тут я должна удивленно захлопать ресницами и спросить:"А кто это?"
Нет, по-моему, нет. Но его считают классиком 20 века. Хотя, кроме Властелина и немногих рассказов что у него есть? Одно произведение, даже имеющее такой колоссальный успех, не является мерилом, и тем более, не делает из писателя классика. Много ли Вы встречали в жизни из того, о чем он писал? Можно ли руководствоваться произведением в повседневной жизни? Есть ли примеры в нем, достойные подражания или,наоборот, вызывающие стойкое неприятие?

Добавлено через 1 минуту
P.S. А Гарисона я читала.

[Миладыч]

Конечно, много!1998-2002 сам активно увлекался ролевыми играми, куча друзей оттуда...

[Маринеска]

Классическая литература — ряд произведений, считающихся образцовыми для той или иной эпохи.
Много ли Вы встречали в жизни из того, о чем он писал? Можно ли руководствоваться произведением в повседневной жизни? Есть ли примеры в нем, достойные подражания или,наоборот, вызывающие стойкое неприятие?
Из вышестоящего определения следует, что на данные вопросы классическое произведение отвечать не обязано. Оно раскрывает нам эпоху, ни больше, ни меньше. Вряд ли вы станете применять в повседневной жизни то, что почерпнули из "Илииады" Гомера, несмотря на то, что это произведение погружает нас в классичсекий период развития античной Греции. Чем интересен Толстой и любой другой классик? Именно погружением в эпоху, возможностью изучить то, как менялся мир, язык, ценности, как развивалась та или иная страна.

У фантастики другая цель. Если брать научную фантастику, то, часто, произведения - это попытка смодулировать будущее. И, например, Гарри Гаррисон является классическим представителем жанра. Его произведения интересны тем, что не утратили актуальность.
В целом, ни один приключенческий роман любого жанра нельзя сравнить с классическим произвдением. У этих произвдений разные цели. И для расширения кругозора полезно читать все, что является пищей для ума и все, что дает нам возможность отвлечься и развлечься.

[Миладыч]

Посмотрим на вопрос классики несколько под другим углом. Например, человеку страшно противны помидоры. Или, как в моём случае, болгарский перец. Ну не могу я его есть ни в каком виде, у меня на него с детства рвотный рефлекс срабатывает(на самом деле). И сколько такому человеку не обьясняй, что данный продухт классика кулинарии, он такой изумительный привкус всем блюдам придаёт, да его просто так кушать одно удовольствие - не поверю. Ибо свой собственный опыт говорит, что это нечто противное, блевототворное, так сказать. Невкусное не может быть кулинарным шедевром(разве что для тёщекормления сгодится может), нечитаемое не может быть литературным произведением, максимум тянет на графоманию(ой, вот он, Толстой! Сколько раз войну и мир переписывал? Чистая графомания))))
Я свою точку зрения не навязываю, просто излагаю. Нравится Толстой - читайте Толстого, не нравится Толкин - не читайте Толкина. Мне просто непонятно желание подогнать всех под одну гребенку.

[viktory_0209]

Миладыч, т.е. ты прочитал, ну, скажем, какой-то минимальный минимум классической литературы, осознал, что это и о чем это, и, основываясь на этом говоришь, что сие есть графомания, не представляющая ценности? И можешь аргументировать свою точку зрения чем-то кроме "я ниасилил"? Если так, готова понять и принять. Если нет, могу классифицировать твою позицию исключительно как подростковый нигилизм.

[Миладыч]

Таки прочел кой-чего из классики. Ремарка кучу романов прочёл в возрасте лет 12-13, и чёрный обелиск, и триумфальную арку, и на западном фронте... Читал с удовольствием, в школе не проходили, не успели дойти до Ремарка, так как слишком много часов уроков ушло на российскую литературу. Достоевского Идиота читал уже после школы, лет в 25... у меня ещё потом на одном форуме долго подпись была "очень сальный и неприличный шут, с претензией на весёлость и выпивающий". Из литературного издания "классики и современники" очень сильное впечатление произвела легенда об Уленшпигеле Шарля де Костера - хорошо написано, с юмором, и боевые действия во много раз читаемее чем у Толстого. Толстой, который Алексей Константинович, также был читан только потому, что писал интересно. Мне, если честно, понравился "Герой нашего времени" Лермонтова, но в раздел неудачного креатива был отнесён "Онегин" Пукина.
Как мужчина определяет, красивая барышня или нет? Нравится - не нравится. Или, если очень брутально, то есть эрекция - нет эрекции. С литературой так же. На Толстого у меня не стоИт!

[Маринеска]

На самом деле, это нормально, что на определенном жизненом этапе какое-то произведение кажется скучным. Все развиваются по-разному и кто-то может Толстого "ниасилить" в подростковом возрасте, а кто-то Толкина будет читать, зевая от скуки. Но, будет неправильным умалять достоинства автора и произведения, исходя лишь от собственной особенности вкусовых рецепторов. Болгарский перец не перестал обладать рядом полезных элементов, витаминов и пр. только из-за того, что у Степана в организме не хватает ферментов для его усвоения.

[viktory_0209]

Ну, вот да. Об том и речь. Я, например, Гоголя не жалую. От Диккенса меня в сон клонит. Но называть их графоманами - увольте.

[Миладыч]

Сколько раз Толстой переписывал войну и мир? 27 вроде? И как это назвать?

[viktory_0209]

Сколько раз Толстой переписывал войну и мир? 27 вроде? И как это назвать?Суть не в том, сколько раз он ее переписывал. А вообще, странно, что ты полагаешь, будто подобный роман можно написать сходу и набело. Это не имеет никакого отношения к графомании, которая, если верить БСЭ есть "болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству".
Вот рецензия на фильм, не вышедший в прокат - это графомания в чистом виде))

[lorika]

МНе кажется, ни один фантаст не даст той глубины, которая есть у классиков. И сравнивая двух любимых мною Желязны и Толкиена, могу сказать что у Желязны 99% быстро сменяющаяся картинка, динамичный сюжет, но глубину мысли там искать и искать).
Толкиена люблю в первую очередь за то, что в его произведениях хорошо понятно добро и зло. Я люблю такие "сказки" и его философия мне импонирует, точно так же как примеры самоотверженности и самопожертвования, которые есть во "Властелине колец".
Я тоже росла на детективах (отец бывший следователь прокуратуры, обожал детективы и квартира была всегда завалена книгами), Дойл, Чейз, Гарднер, Стаут, По и многие другие. Но мне до зубового скрежета противны Донцова, Турецкий и иже с ними за горы трупов, море крови и бедный язык.
Не сильно люблю прозу Толстого, вот с прочитанного (по своей воле) "Детство. Отрочество. Юность", не люблю. Но это не помешало мне уже раза 3 перечитать "Анну Каренину", и я очень люблю у него это произведение, кстати, "Война и мир" мне не нравится, но то, что эта книга гениальна, я думаю, понимает даже школьник.
Достоевский пока еще не идет моему сознанию, не доросла наверное, его проза для моей нервной системы очень тяжелая и грустная.
А Гоголя я обожаю, кроме "Тараса Бульбы" всего. Люблю Чехова, особенно его рассказы про Сахалин. Пушкин был прочитан весь, все стихотворения, поэмы и вся его проза, вкупе с его биографией. Точно так же Лермонтов.
Есенина я открыла для себя лет в 28, ну никак я его не понимала раньше, не нравился он мне), зато сейчас могу открыть томик и просто почитать для души. Я вообще больше люблю поэзию чем прозу у русский классиков. Так сложилось)
Я могу понять суждения с точки зрения нравится/не нравится и почему, хотя даже "почему" излишни, потому что может не идти слог, может быть не тот настрой и т.д. Но я не понимаю как можно судить о личностях, известность которых длится уже более века и чьи произведения признаны во всем мире.
В моем понимании классическая литература ставит вопросы, на которые уже читатели отвечают сами. Дают пищу для размышлений, тем самым формируя характер, образ мысли. Читая то или иное произведение я задавала себе вопросы, о том, как бы повела себя я в этой ситуации, сейчас, уже будучи по старше, я стараюсь еще и понять мотивы, которые двигают людьми в той или иной ситуации.
Да и не сильно мы изменились с тех пор, мысли, чувства, эмоции и мотивы людей, низменные ли они или высокие остались прежними, поэтому читать классическую литературу все-таки стоит!

[Маринеска]

Прочла интересную статью, о том, что нам даёт чтение классики. Понравились мысли, появилось желание поделиться. Надеюсь, будет интересно.

Классика, как блокадный метроном (http://www.snob.ru/selected/entry/78441)