Просмотр полной версии : "Город без наркотиков"-борцы за жизнь или преступники?
Приговор главе фонда "Город без наркотиков" Егору Бычкову:
Дзержинский районный суд Нижнего Тагила 12 октября 2010 года приговорил руководителя местного фонда "Город без наркотиков" 23-летнего Егора Бычкова, обвинявшегося, в частности, в похищении людей, к трем годам и шести месяцам лишения свободы.
Официальная справка: «Фонд «Город без наркотиков» — общественная организация, провозглашающая своей целью борьбу с наркоторговлей и распространением наркомании. Основана в 1999 году в Екатеринбурге Евгением Ройзманом.
Сотрудники организации помогают (информационно, организационно и материально) правоохранительным органам при проведении операций против торговцев наркотиками. Кроме того, фонд содержит реабилитационные центры (детский и взрослый) для наркоманов.
За время работы фонда прошли реабилитацию более 2600 наркоманов, большинство из них перестало употреблять наркотики.
С 1999 по 2003 годы смертность от передозировок в Екатеринбурге упала почти в 12 раз.
Деятельность фонда подвергается критике, в частности, в связи с обвинениями в применении физического насилия к наркоманам и наркоторговцам.
16 мая 2002 года трое пациентов реабилитационного центра совершили побег, и по возвращении один из них погиб в результате тяжелых побоев. По утверждениям сотрудников и сторонников фонда, беглецы ввязались в драку и были привезены обратно в центр в тяжёлом состоянии, после чего один из них умер. Однако в некоторых СМИ (в частности, в материалах газеты «Коммерсант» и агентства ИТАР-ТАСС) сообщается, что, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, погибший был избит сотрудниками центра. По результатам рассмотрения дела в суде вынесен обвинительный приговор. Между тем выносивший приговор судья В. Петухов заявил, что считает руководство фонда «Город без наркотиков» непричастным к данному уголовному делу.
В 2005 году фонд упоминался в СМИ в связи с убийством двух наркоманов в Ханты-Мансийском автономном округе. Тело одной из жертв было вывезено в лес и подожжено. В ходе судебного процесса в Пыть-Яхе было установлено, что избиение наркоманов санкционировали директор екатеринбургского реабилитационного центра «Город без наркотиков» Максим Курчик и глава организации Пыть-Яха «Мой город без наркотиков», врач городской клинической больницы Станислав Абазьев. Оба были приговорены к нескольким годам лишения свободы. Руководство фонда заявило, что наркоманы погибли от передозировки наркотиков. Судья, выносивший приговор, отметил, что считает деятельность фонда в целом полезной: «Я считаю, что депутат Евгений Ройзман, равно как и сама деятельность фонда и реабилитационных центров, здесь ни при чем. Они, наоборот, делают благое дело, в чем я их лично, как человек, поддерживаю»
Но 12 октября 2010 Дзержинского районного суд Нижнего Тагила вынес обвинительный приговор.
На сегодняшний день мнения общественности разделились: кто-то считает Бычкова Егора национальным героем, вступившего на тропу открытой войны с системой( среди защитников Егора матери бывших наркоманов, да и сами люди, которые избавились от наркозависимости с помощью Фонда), кто-то обвиняет Фонд и Егора в частности в излишне жестоких методах лечения от наркозависимости.
А каково ваше мнение, уважаемые форумчане?.
Последние новости о громком деле, дошедшем до приемной Президента, можно прочитать здесь: http://www.rian.ru/trend/bychkov_verdict_12102010/
Мне кажется, что данный приговор - действительно, попытка "нижнетагильских наркоторговцев "свести с ним счеты" (с).
Давайте посмотрим на факты:
За время работы фонда прошли реабилитацию более 2600 наркоманов, большинство из них перестало употреблять наркотики.
С 1999 по 2003 годы смертность от передозировок в Екатеринбурге упала почти в 12 раз.
( среди защитников Егора матери бывших наркоманов, да и сами люди, которые избавились от наркозависимости с помощью Фонда)
Это говорит о том, что людям (а больше именно родственникам людей, больных наркоманией) нужны были действия этого фонда. Да, пускай людей насильно приводили в этот центр, но сдавали их родственники, люди, обеспокоенные их состоянием. Очень редко бывает, что наркоманы сами пытаются вылечиться от этой зависимости. И после лечения не срываются.
Я считаю, что приговор не оправдан, и очень надеюсь, что после пересмотра дела, молодому человеку заменят приговор на условный срок.
Что касается насильственных методов, то...
По версии следствия, Бычков похищал наркоманов и заставлял их проходить реабилитацию в "Городе без наркотиков", при этом истязал их и морил голодом. Потерпевшими по делу изначально проходили около десяти человек, а к концу процесса остались четверо. Впоследствии обвинения в истязаниях были сняты.
Говоря о принудительном лечении наркомании, Иванов привел в примет США, где выработаны правовые методы принуждения к лечению.
"Наша задача - создать такие правовые механизмы принуждения, которые бы обеспечивали большой охват наркозависимых. Наркоман живет в обществе и появляется в общественных местах. Мы задержали наркомана на рабочем месте - это диспетчер управления воздушным движением. А у нас есть атомные электростанции, люди с ружьем - силовики и военные, есть машинисты локомотивов", - рассказал Иванов.
http://www.rian.ru/society/20101015/285896022.html
Честно говоря сложно сказать, что думаешь, прочитав только статьи в интернете.
Мое мнение - проблемой наркомании должно заниматься государство в первую очередь.
Деятельность фонда подвергается критике, в частности, в связи с обвинениями в применении физического насилия к наркоманам и наркоторговцам.
Если каждый в стране будет чинить самосуд, то будет полный беспредел.
Должен работать закон.
И мне очень интересно, какое физическое насилие применялось им к наркоторговцам и кто это делал.
"Это (дело против Бычкова) сведение счетов. Однажды, придя ко мне, Егор сказал: "Батюшка, мне правоохранительные органы сказали не трогать известную наркоторговку-цыганку, потом что она дает им деньги и средства на бензин. Что мне делать?". Я не мог ничего ему сказать, как священник, мне было трудно. Я сказал: "Егор, поступай по своей совести"... Егор поступил тогда бескомпромиссно, и у нас начались проблемы", - сказал отец Геннадий.http://www.rian.ru/society/20101013/285136741.html
И вот эта фраза мне тоже как-то не понравилась. Т.е. людей он истязал, но не специально?
Глава ФСКН отметил, что сочувствует Бычкову.
"В данной ситуации я не могу не сочувствовать, потому что цели его были благородны, а он не специально истязал людей", - отметил Иванов. http://www.rian.ru/society/20101013/285136741.html
А вообще все это страшно. Страшно, что милиция знает и ничего не делает с наркоторговцами. Страшно что зачастую все это попустительствуют на более высоком уровне. Потому что наркотики - это огромные деньги и оседают они в карманах не только наркоторговцев но и власть имущих. А страдают в первую очередь подростки и их родители.
Парня мне честно немного жалко. Хотя может все-таки разберутся и отпустят. Но методы мне его не очень нравятся.
Masha_Krasota
19.10.2010, 12:24
Честно говоря сложно сказать, что думаешь, прочитав только статьи в интернете.
+1, как говорится.
Тань, честно говоря, сложно "всем миром" обсуждать эту тему. Потому что многие тут знают все из ссылок, газет и т.д. А факты там искажены иногда.
Теперь мое мнение.
Но методы мне его не очень нравятся.
Ларис, это не его методы. Это методы Фонда - Бычкова, Ройзмана и еще кучи народа. Они этим методом пользуются уже ок. 15 лет. и знаете. он действенный. Пусть жестокий, да, но действенный. И что бы там кто ни говорил, но родители сами приводили своих детей туда.
Я не знаю, как дела обстояли в конце 90х -начале 2000 в других городах России.
Но мой город, который на самом деле называется Кировград, в области называли Наркоград. И это было страшно, поверьте мне.У моей сестры, закончившей школу в 95м, каждый второй мальчик из параллели погиб от передоза. И тогда было неудивительно, что куда не плюнь, мальчик 16-17ти лет - наркоман. Привыкли все тогда...
И все происходило на наших глазах - когда дети выносили последнее из родительского дома. И мальчики-то из хороших семей, не подзаборные.
Все до единого знали, где продаю наркотики. Милиция в первую очередь, но никто ничего не делал.
А пришли фондовцы, и наркотиков - нет, не скажу, не стало.Просто их стало намного меньше.
Уже когда я заканчивала школу, в моем окружении не было ни одного наркомана.
И как бы пафосно это ни звучала, я благодарна за это фондовцам.
Да, это ужасно - приковывать наручниками, держать на хлебе и воде... А если другие методы не помогают?
И я уверена, что все тут вертится вокруг тех, кому помешал Фонд. Ведь родителей (читай, заказчиков) никто не наказал))))
Красная Орхидея
19.10.2010, 12:28
Страшно, что милиция знает и ничего не делает с наркоторговцами.
Да ситуация обсоит куда хуже. Разве для кого-то секрет, что милиция напрямую контролирует наркоторговлю? В просторечии говорят, что "вся наркота - под ментами". И я склонна думать, что дело именно так и обстоит.
Недавно, кстати в новостях по ТВ слышала и смотрела сюжет, что один из начальников ГАИ какого-то города был задержан с большой партией наркотиков при их перевозе. 60 кг нашли в салоне и столько же - багажнике. Видимо, с кем-то из своих не поделился - вот его и "сдали".
Да разве одни наркотики "под милицией"!!! Слишком многие преступные и незаконные сферы контролирует эта самая милиция, которая обязана со всем незаконным бороться. Увы...
Отсюда - и подобные робин-гуды.
Я тоже считаю, что должен работать закон, а стражи порядка должны иметь чистые руки, честное лицо и соответствующую репутацию. Не доверяет народ правоохранительным органам, вот и чинит самосуд. А самосуда быть не должно. Потому что где та черта, за которой заканчивается доброе намерение и начинается беспредел? Вспомнить тех же "ворошиловских стрелков", к примеру, которые берут на себя право лишать жизни преступников.
А что касается принудительного лечения от наркомании, то я очень огласна с идеей о том, что нужно реанимировать к жизни те же вытрезвитеи, ЛТП и лечить наркоманов и алкоголиков принудительно, на основании заключении медиков о наркозависимости и решения суда о принудительном лечении.
А такие вот волонтеры могли бы работать внештаными отруднками отдела по по борьбе с наркотиками полиции нравов, к примеру. И даже получать небольшое денежное вознаграждение за свой труд от государства.
Маш, есть официальная инфа про Фонд, т.е. достоверная. Дело в том, что они и не скрывают сами методов своей борьбы, поэтому в них особо сомневаться не приходится. Я ж интересовалась отношением народа как к самому Фонду и его мерам воздействия, так и степени необходимости данных методов/либо недопущения применения таковых.
Корпорация "Бросайте курить" какая-то... Не нра.
Маринеска
19.10.2010, 12:45
Корпорация "Бросайте курить" какая-то...
Точно! И у меня на языке вертелось это Кинговское. Но, мне нра.
Еще немного официальных данных:
"Распространение наркомании в России в последнее десятилетие происходило угрожающими темпами. За последние 10 лет количество наркозависимых граждан в России выросло на 60%.
В 2000 г. в России наркотической зависимостью страдали более 2 млн человек (по некоторым данным, около 3 млн).
В 2001 г. в России на учете стояли 369 тысяч больных наркоманией. По оценкам экспертов, реальное соотношение выявленных и скрытых наркоманов составляет 1:10, то есть их около 3-3,5 млн.
По данным Минздрава РФ, в 2002 г. число официально зарегистрированных больных наркоманией в России составляло 450 тысяч человек, 70% из них в возрасте до 25 лет. По экспертным оценкам, реальное количество наркоманов в 5-8 раз больше, то есть может достигать 4 млн человек.
В 2003 г. в России употребляли наркотики около 4 млн человек. Эта цифра составляет 4% населения России. Только около 500 тысяч человек обратились в медучреждения за помощью. На учете в медучреждениях находилось только 15-20% от числа людей, употребляющих наркотики. 80% употребляющих наркотики – это люди в возрасте 18-39 лет.
В 2005 г., согласно ежегодному докладу Международного комитета по контролю за наркотиками (МККН) при ООН, опубликованному 2 марта 2006 г., потребителей запрещенных веществ в России официально зарегистрировано 500 тысяч, однако, по данным МККН, общее количество лиц, злоупотребляющих наркотиками в России, "может достигать 6 млн человек. При этом 2 млн российских наркоманов – молодые люди в возрасте до 24 лет, а 1 млн российских граждан употребляют наркотики-опиаты, в основном героин.
В 2006 г., по данным Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) в России, по приблизительным подсчетам насчитывалось порядка 2 млн. наркоманов. Состоящих на медицинском учете – 350 тысяч, но эта цифра плохо соотносится с действительностью.
В 2007 г. на госучете в России состояло 537 тысяч человек, которые или были, или больны наркоманией, или регулярно употребляли наркотики с болезненными последствиями. Согласно международным методикам расчета, реальное количество наркозависимых примерно в пять раз больше, то есть 2-2,5 млн человек или почти 2% населения страны. Эти данные корреспондируются с данными Управления ООН по наркотикам и преступности.
Анализ статистических данных Минздравсоцразвития России, характеризующих учтенную распространенность наркологических заболеваний, показывает, что в 2007 г. специализированными наркологическими учреждениями страны зарегистрированы 356 тысяч 188 больных наркоманией, или 250,45 в расчете на 100 тысяч населения.
Показатель распространенности употребления наркотиков с вредными последствиями составил в 2007 г. 181 тысяча 586 человек, или 127,68 больных на 100 тысяч населения.
Таким образом, суммарное число лиц, злоупотребляющих наркотиками, и состоящих на учете наркологических учреждений Российской Федерации, составило в 2007 г. 537 тысяч 774 человек, или 378,13 в расчете на 100 тысяч населения.
По учетам Минздравсоцразвития России, количество наркоманов в 2008 г. составило около 550 тысяч человек. Зарегистрировано более 140 тысяч детей и подростков, страдающих наркологическими расстройствами. По оценкам специалистов, количество лиц, потребляющих наркотики, в стране достигает примерно 2,5 млн человек, или почти 2% населения страны.
В сентябре 2009 г. в России на учете стояли 550 тысяч человек (тех, кто обратился добровольно за помощью), а фактически в России 2-2,5 млн наркоманов.
От общего числа наркоманов в России по статистике – 20% – это школьники, 60% – молодежь в возрасте 16-30 лет, 20% – люди более старшего возраста.
Средний возраст приобщения к наркотикам в России составляет по статистике 15-17 лет, резко увеличивается процент употребления наркотиков детьми 9-13 лет. Зафиксированы случаи употребления наркотиков детьми 6-7 лет – к наркомании их приобщают родители-наркоманы.
Как заявил в феврале 2010 г. заместитель директора ФСКН России Олег Сафонов, по данным ООН самое большое число наркозависимых, в Иране и Афганистане, третьей в этом списке значится Россия. По данным Минздрава в России около 550 тысяч наркозависимых лиц, но по экспертным оценкам их около 2-2,5 млн человек".(с)
И если ни Егор Бычков, ни другие члены Фонда "Город без наркотиков" не будут пытаться посильно вмешаться и остановить угрозу, а для многих семей и реальную беду, то мне слабо верится в то, что это сделает другая корпорация под названием "Государство".
Я, как говорится, "в теме", но не по этому фонду, а в общем.
Нет времени подробно расписывать, поэтому схематично, но, как и всегда у меня, длинно.
Принудительно лечить нельзя! Ни от чего - ни от насморка, ни от поноса, ни от наркомании. Вот так устроен наш организм, что если не хочет сам человек вылечиться, и ничего ему не поможет, хоть обколи его, хоть лоботомию сделай. Именно поэтому Россия, присоединившись к ВОЗ, и исключила из своей нормативной базы принудительное лечение почти везде, за исключением стыдливо оставленного принудительного лечения от хронического алкоголизма и наркомании по приговору суда осужденным преступникам. Находясь на зоне, желая добиться удо, что возможно только в случае полного признания, раскаяния, и безукоснительного выполнения приговора суда, человек быстро приходит (ну или не приходит, со всеми вытекающими последствиями), что лучше для себя, любимого, пройти этот курс лечения. Но и даже за колючкой принудительно никого не колют, не связывают и не закладывают в рот лекарства. Там есть свои методы, очень далекие от гуманизма, но в рамках нашего законодательства.
Теперь о статистике. Что мешало написать, что в Екатеринбурге в результате деятельности фонда смертность от передоза упала не в 12 раз, а, допустим, в 10 или 20? Вы по-прежнему верите всему, что на заборе написано?
Я хотя и умею считать до трех, но делаю это очень хорошо. Какие там годы приводятся? 1999 - 2003? Первая волна наркоманов уже умерла от наркотиков, вторая - еще не выросла. Это раз. Два: где это у нас такой диагноз появился: смерть от передозировки наркотиков? Сердечная недостаточность, асфиксия, инсульт - вот какие причины смерти указываются.
Теперь о деятельности самого фонда. У нас как всегда - благими намерениями, да хорошо было на бумаге, да забыли об овраге. Рано или поздно, а чаще рано, деятельность таких фондов настолько тесно сплачивается с криминалом, деятели настолько повышают свою самооценку, что сами становятся частью криминала. Есть у нас в округе такой Бабушкин, который и в советские времена подвизался в комиссии по контролю за работой СИЗО при Исполкоме Моссовета, а сейчас организовал фонд помощи заключенным. Даже грант какой-то голландский получил под это дело. Результат?! В помещении, арендуемом фондом, постоянно совершаются преступления, чаще всего поножовщина. Несколько лет назад дошло до того, что какой-то бывший зек, недовольный деятельностью фонда, пошел убивать Бабушкина, а убил его маму. Но оголтелость же никуда не делась, фонд работает, колеса крутятся, эффективность...а кто её считает-анализирует?
И второй пример. Случилось так, что меня жизнь столкнула с некоей группой, которая тоже в рамках программы "Город без наркотиков" (уже не помню, или "Рок против наркотиков"?) колесила по близлежащим к Москве областям, с концертами и призывами. И чем закончилось? Выпили, подрались, поругались, ножами поугрожали, джип угнали, заложников взяли. В этой компании были "Паук" (опять забыла его фамилию), потом Шпрыгин - организовавший фан-клуб "Динамо", и сотрудник милиции среднего звена, оперативник. Ничего себе компания? Один поет песни и призывает бросать наркоманить, другой сидит за столом с высокопоставленными милицейскими чиновниками, когда обсуждается проблема неформальных молодежных объединений (сама по телевизору видела), а третий с энтими наркотиками обязан бороться по роду службы. Гремучая смесь, развесистая клюква под лозунгом борьбы с наркоманией.
И пессимистический вывод (пора менять ник со скептика на пессимиста). Нигде в мире нет такой удачной методы борьбы с наркотиками. Ничего там не могло снизиться в 12 раз!
Деятельность таких фондов, повторюсь, организовавшихся с благими намерениями, очень быстро криминализируется и коррупционируется, да и неэффективна.
Masha_Krasota
19.10.2010, 13:45
Марин, а я не о статистике. Я о том, что видела сама опять же.
И да, ни для кого не секрет, что не такие уж чистенькие они) Ройзман - сам наркоман (Бывших не бывает. ага))) но, результат есть. По поводу принудительности лечения - есть случаи, среди моих знакомых, которые приходили сами в фонд с просьбой приковать, привязать, хоть что-нибудь сделать, и не отпускать не под каким предлогом. Потому что сам с ломкой справиться не может....
И опять же, я сразу сказала, что сложно об этом говорить, а спорить - тем более, бесполезно.
Наркотик как товар. Поэтому меня сильно удивляет отсутсвие полной ответсвенности (уголовной) для тех, кто упортебляет наркотики. Логика проста - спрос стимулирует предложение. Пока будут те, кто упортебляет - будут его продавать. Что бы ни делали. Поэтому кажется привлечение к ответсвенности употребившего наркотик, а не только продавца, - 1е дело.
Да и кроме того, наркоман становится социально опасным, поскольку втягивает в этот омут здоровых людей. Это как источник болезни. Но это не хочет учитывать законодатель, который почему-то {ну это риторический вопрос} очень лоялен в плане ответсвенности за распространение наркотиков. ИМХО, продавцы - похуже "обычных" убийц. Может они убивают и медленно, но верно... и массово, что страшнее всего. Срок жизни наркомана редко переступает 40 лет. А это еще очень работоспособный и активный возраст. У некоторрых людей в 40 жизнь только начинается.
В Сингапуре, например, за употребление - тюрьма, за торговлю - смерть. И один из самых низких показателей употребления наркотиков в мире.
По поводу деятельности организаций «Город без наркотиков» и им подобным - поддерживаю. Пусть методы и жестокие, но если они работают и люди вылечиваются, то оправданы. Это гуманнее, чем дать человеку "сторчаться". Лечат же всяких психически больных людей, которые на людей кидаются, принудительно? А там методы пожоще будут. Колят такое, что люди как зомби становятся.
Человек такое существо, что хорошая "дубина" не повредит. Добро должно быть с кулаками.
И самое главный показатель - это мнение самих людей прошедших такое лечение.
В Сингапуре, например, за употребление - тюрьма, за торговлю - смерть.
Ну в Сингапуре и за воровство конечности отрубают, а за мусор выкинутый на улице тоже что-то похлеще штрафа обычного.
На счет лечения тех кто туда приходит, я как раз считаю, что по другому может и не надо, точнее если их метод помогает, то почему нет. А вот насильственное похищение и насильственные меры - вот что лично мне как-то не по нраву.
Маринеска
19.10.2010, 14:01
Принудительно лечить нельзя! Ни от чего - ни от насморка, ни от поноса, ни от наркомании.
Однако, мы лечим грудных деток от поноса и простуды, по сути, принудительно. А как иначе?
Вообще, о принудительном характере лечения наркомании проще говорить, когда беда не коснулась твою семью. Боюсь, что родители детей-наркоманов не готовы ждать пока чадо добровольно захочет выбраться из одурманевающей эйфории в реальный мир.
А привязать грудных деток мы можем? Есть своя грань у всего.
Принудительно лечить нельзя! Ни от чего - ни от насморка, ни от поноса, ни от наркомании.
А как тебе напрмер, такой сценарий: человек заболел холерой\сибирской язвой\туберкулезом (нужное подчеркнуть). Ему доктор говорит об этом. А он отвечает, мол, я не хочу лечится, я домой пошел. Садится в автобус, а вы там с ребенком едите на соседнем сидении...
Добавлено через 1 минуту
А привязать грудных деток мы можем?
Не передергивай, Кеш. Тут не про грудных детей. А если уж про детей. Уколы в детсве, я думаю, всем делали, но не всем, мягко говоря, это нравилось....
Маринеска
19.10.2010, 14:13
Vince, ну, принудительное лечение может быть разным. И, таки, я не вижу в ограничении свободы на время ломок ничего страшного. Чай, не отсреливают их, как беспомощных бродячих собак...
Вот ты про автобус пишешь. Что, героин воздушно-капельным передается?? Что такого будет, если постоишь рядом с наркоманом?
Masha_Krasota
19.10.2010, 14:16
Кеш, с окружающими в автобусе ничего не будет, а с родителями/братьями/сестрами будет. Это безысходность, сердечные приступы, вынесенные вещи из квартиры и еще много всего страшного. Плохой пример для братьев, сестер к тому же.
Да! для окружающих - вырванные сережки, снятые с головы шапки. Страх меня, 10летней, идти во вторую смену домой из школы пешком.Могу продолжать дальше.
Марин, забавная штука выходит - собак мы подкармливаем, а наркоманов на цепь сажаем...
***
Маш, а это в человеке дело. Замени наркотики на игровые автоматы или просто пьянки с друзьями. Или и таких на цепь?
orion, человек, заболевший холерой\сибирской язвой, в автобусе не может ехать, просто по состоянию здоровья, не дойдет он до автобуса. А с туберкулезниками - да, ездим в одном автобусе, и в другом общественном транспорте, и даже живем в одном подъезде. И что?
Я уже тут писала, что наш знакомый доктор из районной поликлиники говорит, что большинство больных, кто сами приходит к врачу, НЕ ХОТЯТ лечиться, а она - крутой профессионал - ничего с этим поделать не может. Они приходят сами по одним им известным причинам - пообщаться, пожаловаться, поругаться в очереди, выплеснуть агрессию, или зарядиться ею, но только не лечиться!
Маринеска, Мариш, уела с детками ты меня. Да, деток лечим принудительно, от болезней, с которыми они сами не могут справиться. Наркоманы сами тоже не могут справиться с болезнями, но в том то все и дело, что лечить эти болезни - наркоманию и алкоголизм - можно только при осознании больным необходимости такого лечения. А они не осознают и не могут осознать, потому что болезнь им мешает это сделать. И приходят они к врачу не за лечением, а за тем, чтобы снять ломку. Сняли, и пошли дальше наркоманить. Такой вот замкнутый круг получается.
скептик, Мариш, а мне вот и кажется,что осознание может придти именно во время лечения.
Понятно,что не у всех. Но хоть какой то процент будет спасен. И спасены будут близкие.
Вот ты про автобус пишешь. Что, героин воздушно-капельным передается?
Опять передергиваешь. Это ответ на реплику Скептика и принудительном лечении болезней вообще.
Что, героин воздушно-капельным передается?? Что такого будет, если постоишь рядом с наркоманом?
Для меня или тебя - ничего не будет. А вот неокрепшая психика 15ти летнего подростка может не справиться с искушением получить кайф.
Маринеска
19.10.2010, 14:40
Марин, забавная штука выходит - собак мы подкармливаем, а наркоманов на цепь сажаем...
Я не вижу ничего забавного. Я собак считаю менее опасными. И весьма небезосновательно.
Я выросла в городе Шахты, который сыскал в девяностые печальную славу - город показали по федеральному каналу, поскольку он побил общероссийские рекорды по количеству точек, распространяющих наркотические вещества. После репортажа, само собой, случилась глобальная зачистка.
Сейчас, спустя годы, ситуация значительно лучше, в городе работает несколько центров, помогающих избавиться от зависимости. И, я уже много лет не видела шприцов, валяющихся в углу подъезда или за гаражами, где я выгуливаю собаку.
У меня родственник страдал от наркотической зависимости. И, чтобы достать денег на дозу (у студента они откуда?), промышлял мелким воровством - в чужих садах, дворах. Это не могло продолжаться бесконечно. И, да, родители его отправили на принудительное лечение в Феодосию, потом он продолжал лечиться здесь. Сейчас он вспоминает с благодарностью, что за него боролись.
Красная Орхидея
19.10.2010, 14:59
А давайте не будем путать собак, болезни и преступления в одну кучу!!!
Я считаю, что употребление наркотиков нужно признать уголовно-наказуемым деянием, то есть - преступлением закона. И в связи с этим лечить принудительно. Потому что употребление наркотиков - общественно-опасное деяние, влекущее за собой, как верно тут заметили, воровство и даже убийства с целью получения денег на покупку дурмана.
Я работаю в самом злачном месте города - на центральном рынке города наш магазин. И ко мне периодически заходят "обдолбленные" и сильно пьяные товарисчи. Иногда просят денег, иногда - стремятся что-то украсть (деньги, ценности). У меня таким вот образом как-то стянули мобильник на работе (я подозреваю, что это сделали те самые обдолбленные товарищи, крутившиеся в магазине в тот день, но доказать ничего не могу).
В нашем городе были неоднократные случаи нападения на магазины и ларьки с целью отобрать выручку и купить наркотики. В квартиру моих родителей несколько лет назад влезли такие же страждущие получить дозу, потому что пропали всего-то 200 рублей, лежавшие на виду, зато уборки было на неделю потом и мерзостное душевное состояние у мамы.
И потому я - за принудительное лечение, но по мед. заключению и постановлению суда. Наркомания - одно из самых страшных явлений в нашем обществе, это далеко не те же болезни инфекционные или что-то еще. Хотя я считаю обязателным и принудительное лечение и от СПИДА, и от тубика, и от прочих пакостей, которыми можно заразить и убить человека.
А то странная такая картина получается. Мы готовы соблюдать права потенциально опасных для общества граждан, начихав и поправ таким образом права и свободы законопослушных и здоровых граждан, не ведущих антисоциальный образ жизни. Почему это преступникам и носителям заразы должно житься вольготно и свободно, а нормальным гражданам надо жить в страхе?
А животных и подавно нечего трогать в этой теме. Они не наркоманят, не пьют водку. Другое дело, что правило естественного отбора должно и на их распространяться. Точно так же, как необходимо усыплять бешеную собаку, которя загрызла ребенка, нужно лечить от наркомании и алкоголизма людей и наказывать смертной казнью маньяков и прочих отморозков. Как бы негуманно это ни звучало.
И я уже писала об этом в теме про животных. Потому что я считаю, что благо здорового общества должно быть превыше тех, кто мешает этому обществу жить нормально. И гуманизм должен проявляться не в оставлении жизни маньяку, убившему 30 маленьких деток, а в заботе о детях и инвалидах, которые в силу рождения неполноценными, увечными или в силу жизненной ситуации стали ограниченными в своих жизненных возможностях, а не в силу добровольного убивания самих же себя.
Я, наверное, получу упреки в жестокости, но я никогда не пожалею наркомана, алкоголика или серийного убийцу. Я лучше пожалею инвалида с ДЦП или потерявшего ногу в результате травмы на производстве, потому что эти люди не сами довели себя до такого состояния, они ни в чем не виноваты и достойны сочувствия и помощи. Или дам кусок колбасы бездомной незлобной собачке, которая была брошена горе-хозяевами.
А человек, добровольно подсевший на иглу, ворующий из дома последнюю копейку,
портящий жизнь своим близким, не достоин жалости, по моему мнению. И ничего с ним не сделается, если его во время ломки привяжут к кровати. Ведь делают же то же самое в больницах после попытки суицида без всякого согласия родных или самого "больного", а я с таким случаем сталкивалась по жизни, и видела, что такое привязанный ремнями за руки-за ноги суицидик. Ничего с ним не стало, кроме синяков на руках, сошедших потом в течение недели. Зато жив-здоров остался.
Исповедь матери наркомана
«Я тебя ненавижу!» – это последние слова, которые сказал мне сын. Сегодня я расскажу всю историю его ненависти и моей истерзанной любви. Знаю, каждое слово будет даваться с невыносимой болью, но сделаю это. Ради того, чтобы, возможно, кто-то смог остановить своего ребенка.
Уже несколько месяцев моего сына нет в живых. Передозировка. Обычное дело для наркомана. В последние дни его недолгой жизни в запале отчаяния я иногда кричала, что желаю ему смерти. Теперь же не могу себе простить этих слов. Бессонными ночами, глядя в темноту, в миллионный раз думаю: «Почему это случилось с нами? С ним, со мной, с его отцом, со всей нашей семьей?». Хорошей, дружной, вполне обеспеченной. Знаю, мой муж задает себе те же вопросы и так же страдает. Господи, что же мы сделали не так? Что?
Комок подступает к горлу, и слезы катятся на подушку. Я вспоминаю, какой хорошенький он был в детстве, просто ангелочек. Как засыпал, обняв ручками и доверчиво уткнувшись в мое плечо носиком. Как рвал цветы на всех попадающихся на глаза клумбах и нес мне в подарок – такой счастливый! Он всегда был смышленым: и в детском саду, и в школе, хорошо учился. Мы с мужем гордились им, ограждали от проблем и строили планы на большое будущее. Почему бы и нет? Мальчишка серьезный, друзья у него хорошие, все из приличных семей. Я спокойно тогда ложилась спать, уверенная, что мой мальчик не со шпаной по подворотням шатается.
Неужели я была слепой? Почему не замечала неладное? Потом, много лет спустя, сын расскажет, что курить марихуану начал в 16 и запивал ее вином. Получал «изысканный» кайф, а я спала и строила планы на будущее…
Первый тревожный звонок прозвенел, когда близкий друг сына, продвинутый ребенок из учительской семьи, ушел в армию. Конечно, он прислал оттуда письмо. Я случайно наткнулась на него и не сдержалась, прочла: моему тоже предстояло служить и я хотела знать правду об армейской жизни, надеялась найти ее в том письме. И нашла: … «У меня все нормально. Приезжай – бухнем, травка тоже в наличии». Тут у меня все и оборвалось. Наверное, тогда надо было уже устроить скандал до небес и вместо армии отправить сына лечиться, забыв о стыде и добром имени семьи. Я бы так и сделала, если бы знала, чем закончатся «детские забавы». А тогда я и подумать не могла, насколько страшное это зло. Конечно, провели профилактическую беседу с сыном, а вскоре он ушел служить. Была уверена: там он наберется ума, повзрослеет. Отец приложил все усилия, чтоб служил в хороших условиях. И опять мы сделали ошибку. В «хороших условиях» сын без труда нашел «дурь» и курил, даже не подозревая, что шаг за шагом его затягивает в трясину. Пока он служил, мы начали строить дом: вернется – женится, внуки пойдут. Все должно быть как у людей.
Но нашему сыну все это было не нужно. Однажды я увидела на его руках следы от уколов… Больше никогда, ни одной минуты не жила спокойно. Я просила своего взрослого ребенка, плакала, на коленях умоляла одуматься, объясняла, что эта дорога – к пропасти. Он говорил: «Мамусик, не переживай, ситуация под контролем. Захочу – завтра же брошу…». Иногда он бросал, но хватало его всего сначала на несколько месяцев, потом недель, дней. Тягу к наркотикам он отбивал алкоголем. Постоянно влипал в какие-то истории, не вылезал из милиции, дрался со мной, с отцом. От доброго имени нашей семьи не осталось и следа: он смешал его с грязью.
Во всем, по словам нашего сына, виноваты мы: «Вы не смогли увлечь меня, вы не открыли мне дело, мне нечем заняться…». Этих обвинений, перемешанных с отборным матом, было не счесть. Жизнь превратилась в ад. Мой мальчик, которого я лелеяла и носила на руках, мальчик, который меня когда-то так сильно любил, наверняка бы давно меня убил, если бы не заступничество мужа. Сыну все время нужны были деньги, и он готов был добывать их любой ценой. Да, иногда случались просветы – он пытался завязать, находил работу. Однажды мы отправили его подальше от города, от друзей-наркоманов в надежде, что это поможет избавиться от пагубного пристрастия. Лечиться он не хотел. На наши уговоры отвечал одно и то же: «Посмотрите на того-то и того-то. Только деньги на ветер выбрасывают, бесполезно все это». Его отъезд тоже оказался бесполезным. Там, в далеком большом городе, он неплохо зарабатывал. Денег хватало, и он попробовал героин. Потом, вернувшись домой, позволить себе такое «удовольствие» не мог, вот и травил себя сумасшедшими дозами какого-то варева. Трижды его вытаскивали с того света, но он выходил из реанимации и снова кололся. Варил всю эту гадость уже не стесняясь. Я пыталась мешать, он кричал, что ненавидит меня, что я тварь, а не мать, что жду не дождусь, когда он умрет.
Так было и в тот его последний день. Сначала вытребовал у меня денег (отдала последние несколько сотен рублей, столько стоят все составляющие этого страшного снадобья), потом на кухне приготовил себе отраву, огонь полыхал до потолка, оставляя черные разводы. Я орала, его трясло, потом он ушел в ванную и начал вводить наркотик, который в последнее время колол в пах – других вен просто уже не мог найти: они все были исколоты. Сын то корчился, то вдруг засыпал, а шприц с черным варевом так и торчал в его вене. Потом он резко вскидывался и снова вводил дозу. Как страшно все это видеть, понимать, что твой ребенок стал чудовищем, что ничего ему в жизни больше не надо, кроме шприца с «дурью», а ты ничего не можешь изменить. Никто не может. Но мы с мужем пытались этот шприц отнять, а он обзывал нас последними словами, вырывался, убегал и все-таки получил заветный кайф.
…Ночью он умер. В одиночестве. Меня не было рядом. Теперь мне кажется, что он сознательно искал смерти, он ненавидел себя. Хотел остановиться, быть нормальным человеком, но не смог.
И сколько таких трагедий вокруг, сколько страдает семей, задыхаясь от горя. А в стране, по большому счету, ничего не делается, чтобы всему этому положить конец. Никогда не забуду, как ходила в органы за помощью. Мне посочувствовали, пожурили, что плохо воспитывала сына, и предложили посадить его в тюрьму. Не знаю, может, и правда плохо воспитывала. Слишком любила, слишком жалела. Теперь я ничего не знаю. Но вижу, как наркомания и насилие зачастую насаждаются через СМИ. Телевизор страшно включать. Да что там телевизор! Мак, из которого делают кустарный опиум, свободно продается в магазинах. Все об этом знают, но ничего не делают. Торговцы богатеют, а наши дети умирают. Конопля везде стоит стеной, и к ней тянутся руки юных. Кто остановит?
…Вот и заканчивается еще одна моя бессонная ночь. Надеюсь уснуть хотя бы на немного, молюсь, чтобы мне приснился мой сынок. Но не такой, каким я его знала в последние годы, – с перекошенным от ненависти лицом, а совсем маленьким, улыбчивым и нежным. Хотя бы во сне на секунду поверить, что все еще можно изменить…
А давайте не будем путать собак, болезни и преступления в одну кучу!!!
Я считаю, что употребление наркотиков нужно признать уголовно-наказуемым деянием, то есть - преступлением закона.
А где градация? Вот представим, есть некий Винс, который раз эдак недели в три курит травку ;) На цепь его?
Я могу понять принудительное лечение, когда это реально толкнуло человека на преступление. Но это уже совсем другое дело....
Я считаю, что употребление наркотиков нужно признать уголовно-наказуемым деянием, то есть - преступлением закона. И в связи с этим лечить принудительно. Потому что употребление наркотиков - общественно-опасное деяние, влекущее за собой, как верно тут заметили, воровство и даже убийства с целью получения денег на покупку дурмана.
Наташ, всё это было уже у нас в Уголовном кодексе, потом ответственность за употребление наркотических и психотропных средств перекочевала к административным правонарушениям.
НО! Как была, так и осталась именно уголовная ответственность за приобретение и хранение (даже в кармане) наркотических средств (кстати, до трех лет лишения свободы, а если размер особо крупный, а героин всегда относится к таковым, даже если смесь с стописяттысячной долей, - то до 10 лет лишения свободы). Ничего употреблять не надо, купил, положил в карман - в тюрьму! И ни один наркоман не скажет, что он это не для себя, а на продажу или для передачи другу, потому что тогда тюрьма до 20 лет. Поэтому всегда говорят - для себя, для собственного употребления. И что? Ясен пень, что те, кто покупает или выращивает, или собирает дурь - сами наркоманят. Вот таких сажают, проводят экспертизу, и если есть медицинские показатели наркомании - принудительно лечат. Об этом я и писала.
Кстати, родственники таких "приобретателей и хранителей" не раз налетали на меня коршунами, обвиняя в том, что государство не заботится о лечении таких граждан, именно принудительном лечении, ну раз детка сам не пришел еще к такому выводу. Я предлагала им сказать способ, каким бы они хотели, чтобы их дитя принудительно лечили. А способов раз-два и обчелся: таблетки (уколы по понятным причинам стараются избегать), психотерапия, ну и хирургическое вмешательство...гмм..в головной мозг (признано неэффективным во всем мире). Ничего другого принудительного нет и быть не может - ни побои, ни связывания, ни заклеивание рта и так далее.
И если родителям, друзьям, родственникам удается уговорить наркомана, чтобы он лечился, то пожалуйте в клинику, где лечение (по словам одной мамы наркомана, сама не проверяла) в той же клинике Маршака стОит 4 тысячи долларов за 2 недели. А потом? Он возвращается к прежней жизни, потому что дом тот же, занятия те же, круг общения тот же.
Представьте себе, что вот такое лечение принудительное, что от этого изментся? Именно поэтому я писала, что для успешного лечения необходимо осознание самого наркомана, готового и вне стен клиники поддерживать здоровый образ жизни.
И еще. Нет бОльших врунов, чем наркоманы. Угнетая все функции организма, наркотики волшебным образом стимулируют изворотливость, лживость и подлость. Поэтому всё, что говорят наркоманы, я бы поделила даже не на сто, а на все 10000000.
irkamoya
19.10.2010, 17:15
Точно так же, как необходимо усыплять бешеную собаку, которя загрызла ребенка, нужно лечить от наркомании и алкоголизма людей и наказывать смертной казнью маньяков и прочих отморозков. Как бы негуманно это ни звучало.
Ужас какой... надо ЖДАТЬ, когда загрызет собачка ребенка? ( особенно бродячья...)
А где градация? Вот представим, есть некий Винс, который раз эдак недели в три курит травку На цепь его?
Градация происходит при совокупности следующих составляющих: частоты злоупотребления, эмоциональной неустойчивости, утраты морально-этических устоев и поведения с антисоциальными поступками.
Не понял :) На цепь или нет?
А где градация?
Vince, Кеш, я скажу проще: изменение личности по наркотическому типу.
Незаметно для самой личности, и как ни странно, незаметно для близких людей. Родители вообще замечают последними.
А если речь о героине - то оооочень быстро...и незаметно. Всё коварство героина в этом-то и заключается.
А на цепь нельзя никого: ни Кешу, который якобы покуривает раз в три недели, ни наркомана, который без 10 кубов героина ежедневно жить не может.
Маринеска
19.10.2010, 17:34
Не понял На цепь или нет?
Приезжай - посажу ;-) Для хорошего человека ничего не жалко.
Пы.Сы. Я могу придумать разные варианты извращений и способы их реализации. Пиши в личку.
ИМХО
Наркоманы - это уже следствие. За всем этим стоят деньги. И те люди, которые зарабатывает на этом миллиарды. И сеть эта огромна и бороться с ней надо с головы. А не приковыванием наркоманов к батареям.
Всегда будут сложные подростки. Можно винить их. Но я все-таки склонна винить общество, СМИ. То, что подростками не занимаются толком ни родители, ни государство. А психика их не стабильная и слабая. Плохие компании. Желание самовыражения, комплексы, я даже не знаю что еще приводит детей из благополучных семей к наркотикам.
Проблема эта комплексная. Но если бы сверху не попустительствовали не было бы такого размаха и таких проблем. И тогда уже решив эту проблему наверху, поможет та же социальная реклама, фонды, центры и т.д.
Наркомания бич всего мира, а не только России. Но зарубежные страны как-то же решает эту проблему.
Красная Орхидея
19.10.2010, 18:19
Ужас какой... надо ЖДАТЬ, когда загрызет собачка ребенка? ( особенно бродячья...)
Конечно, ЖДАТЬ не надо!!! А я пишу про то, что происходит на самом деле и пишу потому, что не решена у нас проблема бродячих собак. Хотя случаи с травмированием и загрызанием детей, как раз, происходят чаще всего именно с хозяйскими, домашними собаками - бойцовых и агрессивных пород. И тот сюжет, что не так давно показывали по ТВ о девочке, которую загрызла своя же домашняя собака, еще ужаснее, чем сюжеты о подобном с бродячими собаками. Потому что тут уже люди, хозяева науськали свою собаку на зло и на агрессию, да еще и с головой у той собаки было, очевидно, не все в норме.
У меня сейчас на глазах развернулась ситуация, когда посадили за выращивание и распространение наркоты отца ребенка моей подруги. Они уже давно вместе не живут. И я еще 12 лет назад сказала ей, что он закончит свои дни в тюрьме, потому что такая натура у человка - преступная. Ему лучше не работать и заниматься наркотой.
Так вот, его могли бы выпустить. Через адвоката была передана родственникам информация от "кого следует" о том, что дело можно закрыть, заплатив 2 млн. рублей! И что попал он в тюрьму потому, что занимался наркотиками на свой страх и риск, а не в "обойме", не в преступной сети, которую контролирует та же милиция и областной наркоконтроль. Я не была удивлена, в отличие от других своих знакомых, этой информации. Потому что давно знаю, не один год, что наркотики и их оборот контролирует у нас местная милиция и прочие высоко сидящие товарисчи различных правоохранительных органов. И работа нашего правосудия тут тоже показательна.
Но никто платить такие деньги за него не собирается, даже его мать, хотя могла бы. И светит этому товарищу от 15 лет и выше - слишком много там всего нашлось, по разным статьям.
Его взяли "внепланово", тогда как иные дельцы от наркоты сидят себе спокойно по очереди, зная, что тем, кто их контролирует, нужно же кого-то сажать для отчетности, вот и сажают, когда очередь подойдет. Именно по такой схеме отсидел другой бывший муж моей приятельницы, который сел "по графику", так сказать, при том, что сидел весьма комфортно, имея мобилку и контроль над местным денежным тюремным общаком на свободе. Страшно все это! И ни о какой борьбе с наркотиками не может идти речь, потому что у тех, кто этим занимается, вовсе иные цели. Им невыгодно подавлять преступность, потому что сами же они живут на доходы, от нее получаемые. А кто же губит курочку, которая несет золотые яйца?!
Наркомания бич всего мира, а не только России. Но зарубежные страны как-то же решает эту проблему.
Решают, но не решили. Что называется, почувствуйте разницу.
В странах золотого треугольника - смертная казнь. В Китае - смертная казнь.
В Америке не могут справиться с поставками кокаина.
В Голландии - по медицинским показателям выдают марихуану в аптеках.
Что-то где-то изменилось?
И еще я не поняла, кого считать "верхушкой" среди наркоторговцев? Дали мОлодцу попробовать марихуаны, потом кольнули героинчиком (не верхушка уж точно, а свои друзья-товарисчи), что называется, подсадили, и потом следующая доза - уже за деньги. И чтобы эти деньги достать, надо привести к этому знаменателю другого товарисча, тогда тебе дешевле выйдет.
А наркотрафик известный - Афган-Европа с транзитом через Россию, где всё это и оседает в большинстве своём, и кто у нас там "верхушка"?
Поскольку мой муж 3 года на границе с Афганом снимал фильм, а жил и общался с пограничниками, то знает, никто кроме них (погранцов) не стоит заслоном на пути наркотиков. Это уж если самолетом-поездом-машиной везут, тут встречает их противонаркотическое ведомство вместе с теми же пограничниками.
И кому везут они, какой такой верхушке наркоторговцев? Нету тут никакой верхушки, а есть наши с вами дети, которые подсели на наркотики - с одной стороны, и наши с вами дети, которые сами с одного раза стали торговцами наркотиков - с другой.
Маринеска, Мариш, мож ты тот человек и есть, кто придумает эффективный способ борьбы с наркоманами? А что, конструктивная фантазия у тебя - обзавидуешься!
Маринеска
19.10.2010, 18:25
Наркомания бич всего мира, а не только России. Но зарубежные страны как-то же решает эту проблему.
Условно, существуют шесть подходов к борьбе с наркоманией:
1. Китайская модель.
Полностью решен вопрос с нелегальными наркотиками. За торговлю ими предусмотрена смертная казнь (расстрел) в публичном месте, при большом стечении народа (стадион, площадь и т. п.). Так же публично сжигается и изъятый наркотик. Алкоголь практически не потребляется. За прошедший год на каждого жителя Китая приходится по 50 грамм алкоголя (сравните, в России от 20 до 25 литров). В Китае до сих пор есть проблемы с табакокурением. Этот вопрос у них до сих пор не совсем решен, но у правительства Китая есть намерение решить и табачную проблему. К странам с "китайской моделью" мы можем отнести также Индию, Вьетнам, Таиланд, Корею, Непал, Шри-Ланка, Мьянму и другие государства.
2. Арабская модель.
Потребление алкоголя, табака и других наркотиков в исламских государствах запрещено Кораном. За торговлю алкоголем предусмотрены жесткие меры, вплоть до смертной казни. За торговлю героином, марихуаной, ЛСД, кокаином и другими нелегальными наркотиками только смертная казнь. За курение табака предусмотрены меры наказания плетьми или ударами палок по пяткам. Отсюда, алко-нарко-проблем в арабском мире практически не существует.
3. Американская модель.
Влияние на алко-наркотическую ситуацию с помощью огромного затратного финансового механизма. Имеются некоторые успехи в решении вопросов с табакокурением. Пропагандируется здоровый образ жизни в ряде штатов (Юта, Мэн и др.). Ответственным органом за борьбу с наркотиками в США является "Администрация по борьбе с наркотиками" ДЕА, которая, в качестве структурного подразделения, входит в состав Министерства Юстиции США. ДЕА является федеральной службой и насчитывает 5,5 тыс. сотрудников (агентов), 4,5 тыс. из которых распределены по всем штатам и округам, а 1 тыс. агентов является офицерами связи ДЕА при посольствах США в подавляющем большинстве стран мира.
Администрация по наркотикам имеет собственный информационный центр, расположенный в штате Колорадо на границе с Нью-Мексико. Поступающая от него информация анализируется разведывательным подразделением ДЕА, которое составляет стратегические и тактические прогнозы наркотической ситуации в стране, каналах транспортировки наркотиков и способов отмывания наркоденег. Техническая вооруженность подразделений по борьбе с наркотиками очень высокая. Проблемой наркомании занимаются не только ДЕА, но и правоохранительные органы, т. е. полицейские департаменты на уровне штата, города, округа, т. е. местная полиция. Для решения данной проблемы свои усилия они нацеливают на выявление и разоблачение наркоманов и различных распространителей наркотиков. В США широкое распространение получили подпольные лаборатории по изготовлению синтетических наркотиков и галлюциногенов. Они бывают от простейших до высокотехнологичных. Ежегодно разоблачается от 2 до 3 тыс. подпольных лабораторий. Интерес представляет закон США положение которого определяют приоритетное право правоохранительному органу обеспечившему арест активов (денег) и недвижимости, приобретенной на средства полученные от преступной деятельности. Применительно к нашему направлению - от наркобизнеса. Основанием для получения конфискованных средств является представление обоснованной программы на решение каких вопросов планируется их расходование. Настоящий закон создает законодательную базу для внебюджетного финансирования деятельности правоохранительных органов. Его размеры в отдельные годы превышают объемы бюджетного финансирования. Администрация по борьбе с наркотиками ведет не только активную наступательную работу по перекрытию каналов поступления наркотиков в незаконный оборот, ликвидации подпольных лабораторий, но и организует общую и индивидуальную профилактику наркомании, особенно среди детей и подростков, которая на их языке звучит как "Программа по уменьшению спроса на наркотики". В стране создано около 2,5 тысяч общественных организаций, которые противостоят наркотизму. Проблемами табака и алкоголя занимается специальный институт – NIAAA, а вопросами наркоманий и токсикоманий другой институт – NIDA, которые имеют хорошее бюджетное обеспечение. Общественность, привлекаемая для реализации профилактических программ, работает как на безвозмездной, так и на платной основе. Такая деятельность финансируется, как правило, за счет конфискованных средств, либо пожертвований. В то же время, проблема героина, ЛСД, кокаина не решена. Более того, под патронажем Сороса в трех штатах (на западе США) даны послабления марихуане. Алкогольный вопрос в стране практически не решен. Огромные деньги, отпускаемые правительством США на профилактику и предотвращение незаконного оборота наркотиков, используются неэффективно, а иногда и вовсе нерационально. Американская модель применяется также в Канаде, Мексике, Великобритании, Германии, Финляндии и ряде других стран
4. Нидерландская модель.
Имеются послабления в отношении марихуаны, которую можно приобрести в так называемых наркокофейнях. Во многих странах мира развит наркотуризм – наркоманы едут в Нидерланды из России, Украины, Бельгии, Германии, Франции и других государств, чтобы "отвести душу" в наркодурмане. В наркологии Нидерландов широко развита заместительная терапия – применение метадона. Трезвенное движение имеется, но развито слабо. Алко-нарко-проблема в целом не решена. А табачная и вовсе находится в тупике. В то же время, по законам Нидерландов, алкоголь относится к жестким наркотикам. По пути Нидерландов сегодня идут: Бельгия, Дания, Испания и Швейцария
5. Евразийская модель.
Ее исповедуют в России, Украине, Белоруссии, Казахстане и ряде других стран СНГ. Рекламируется пиво, вино, водка и сигареты. Запрещены марихуана, ЛСД, кокаин, экстази, героин и другие наркотики. Население стран сильно наркотизируется и самоуничтожается. Смертность превышает рождаемость. Законы, Указы и постановления выходят в качестве деклараций. Во многом правит алко- и наркомафия. Деньги на борьбу с наркоманией и наркобизнесом практически не выделяются. Алкоголя на душу населения потребляется от 20 до 25 литров в год. В ряды Вооруженных сил не допускается до 30% призывников, приверженных к нелегальным наркотикам. Идут процессы омоложения, оженствевания и криминализации пьянства, алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.
6. Скандинавская модель.
К ней мы относим действия против алкоголя, табака и других наркотиков, применяемые в Швеции, Норвегии, Исландии и на Фарерских островах. Здесь осуществляется комплексный и системный подход в деле воспитания здорового и трезвого поколения. В этих странах нельзя стать министром, педагогом или медиком (по закону), если ты потребляешь алкоголь, табак или какие-то другие наркотики. Сильно развито трезвенное движение. Социалистические правительства стран в своих действиях применяют "систему пресса" против любых наркоманов. В своей политике и действиях они гармонично воздействуют на систему антинаркотического законодательства и стимулируют общественные движения. К примеру, в этих странах развито молодежное трезвенное движение, движение за здоровый и трезвый образ среди представителей разных профессий (Учителя-трезвенники Швеции, Водители-трезвенники Норвегии, Машинисты электропоездов-трезвенники и т. п.). Сегодня все образование и здравоохранение в Норвегии и Швеции бесплатны. Тюрьмы пусты, то есть нет клиентуры. Алкоголь и табак продают очень редко – имеется по одному специализированному магазину на область (округ). Причем, все "зелье" дороже российского алкоголя и табака в 50-100 раз.
И вот мне наиболее близок опыт Скандинавских стран в этом смысле.
Марин, все уже придумано до нас, на самом деле. Кто бы все это реализовывал и принимал нужные законы.
Красная Орхидея
19.10.2010, 18:40
Мне тоже ближе по духу Скандинавский опыт. Но, боюсь, в нашей стране он уже не сработает на данном этапе. Чтобы было действенно, нужна Китайская модель.
А про арабский путь... Очень много цивилизованных арабов в Египте курят. Я часто замечала это у отельного персонала и торговцев. Сами арабы говорят, что курение все прочнее и прочнее внедряется в среде цивилизованных сограждан. Но в том же Египте много ортодоксов, поэтому пока еще курение не стало нормой в обычных городах, где туристы бывают набегами и изолированы от коренных жителей. А вот спиртное - да, не пьют они. Даже персонал в отелях и торговцы сувенирами. Вообще не пьют. А гашиш - покуривают. При этом везде продаются специальные кальяны для курения гашиша. В одном магазине нам вполне серьезно предложили попробовать, сказав, что "гашиш есть, водка - нет". Мы, ясно дело, отказались. И местные говорят, что гашиш-таки покуривают во вполне приличных домах периодически многие египтяне, иногда и женщины, с позволения мужа.
А вот турки курят очень много, даже женщины. И потребляют спиртное тоже, но без особого усердия. Но Турцию не отнесешь ни к Европе, ни к Азии, ни к арабскому миру. Там борются госмонополией на алкоголь и табак, цены такие, что покупать сигареты желание отпадает моментально (от 3,5 до 7 долларов за пачку). Тоже метод, между прочим. Хотя, говорят, что в России это не сработает: сколько ни дорожает спиртное, его все равно покупают или делают самогон дома.
У меня нет знакомых наркоманов, да и милиционеров тоже нет, может я конечно не в курсе
Нету тут никакой верхушки
Т.е. ни наркомафии и наркобизнеса нет? Есть бесконтрольный поток наркотиков, который честно не пропускают пограничники???
Но если бы сверху не попустительствовали не было бы такого размаха и таких проблем
Я отвечала вот на это. Что имеется ввиду "сверху"? Вот конкретно, а не абстрактно? Дума? Совет Федерации? Руководство МВД? Кто там у нас "сверху" попустительствует наркомафии?
Т.е. ни наркомафии и наркобизнеса нет?
А это вообще к чему? Где я об этом говорила?
Законов по борьбе с наркоторговлей - завались, все жесткие до предела, начиная от наказания ношения легеньких наркотиков в кармане до торговли ими в особо крупном размере.
Не исполняются эти законы? Опять же нет. Ловят и сажают, сажают и сажают.
Чего же тогда не хватает? Или надо обязательно найти врага в виде верхушки коррумпированной? Вот уничтожим её, и будет нам счастье? И дети наши перестанут колоться?
На самом деле я против борьбы с ветряными мельницами. Но я и не знаю, что надо делать. В одном я согласна с lorika, что проблема эта комплексная, и решаться должна всем миром.
Проблема-то комплексная, но каждый, вкусивший наркотиков, и его родные - остаются с этой проблемой один на один.
И тогда уже решив эту проблему наверху, поможет та же социальная реклама, фонды, центры и т.д.
Частный пример "решения" проблемы "с верху", лицами в погонах,которые самим законом уполномочены её решать:
Выдержки из "последнего слова" осужденного Егора
"На стадии предварительного следствия были проведены дополнительные допросы потерпевших, главной целью которых было указать, что договоры на пребывание в Центре подписывались недобровольно, под давлением. Это, кстати, сами потерпевшие и свидетели в суде опровергали. Если принять логику прокуратуры, то заключение каких бы то ни было договоров – действие бессмысленное. Ставил подпись, не ставил, желал находиться в Центре, не желал – все это не имеет
значения".
"Стоит отметить вопиющие факты давления со стороны следствия в адрес потерпевших и свидетелей. Чего только стоят угрозы подкинуть наркотики священнику Геннадию Ведерникову. Факты этого сильнейшего давления свидетельствуют о том, что это дело направлено отнюдь не на защиту прав потерпевших, а носит репрессивный характер, с целью любыми путями пресечь деятельность Фонда."
"Стоит отметить, что ни один потерпевший сам не обратился в прокуратуру. Их искали, убеждали, пугали, забирали из дома по указанию прокуратуры.
Напомню, что потерпевших доставляли в суд судебные приставы. Почему они сами не являлись? Допустим, меня бы «похитили», «истязали», «били». Я, естественно, захотел бы наказать своих обидчиков. Почему я должен прятаться, если речь идет о восстановлении справедливости? А что же потерпевшие? Их собирали целый год. Один из них, Лебедев, сбежал прямо из здания суда перед допросом. Только вдумайтесь: не подсудимый, а ПОТЕРПЕВШИЙ, для защиты чьих интересов и проводится этот процесс.
Доставленные в суд принудительно потерпевшие заявляли, что никаких претензий не имеют и не хотят наказания подсудимым. Вопрос: кому нужен этот процесс, если тем, чьи права, казалось бы этот процесс должен защитить, т.е. потерпевшим, он не нужен? Для любого здравомыслящего человека понятно, что здесь защищаются отнюдь не права наркоманов, а интересы людей, имеющих доход с наркоторговли."
"К вопросу об истязаниях. Не буду долго останавливаться на этом вопросе. Адвокат Удеревская подробно обосновала несостоятельность обвинения по данной статье. Обвинение строилось на нелепом утверждении: «Наркоманы испытывали чувство голода». Во-первых, у нас полстраны испытывает чувство голода. Во-вторых, потерпевшие до Ребцентра кроме героина ничего не ели. В –третьих, потерпевшие на питание не жаловались, поправлялись, проще переносили абстинентный синдром. А целесообразность этой диеты подтвердили врачи.
Еще один упрек со стороны гособвинения: «Наркоманы испытывали страдания в связи с резким прекращением приема наркотиков». Т.е. нас обвиняют в том, что мы не давали наркоманам колоться. Если бы мы их обеспечивали героином, они бы кайфовали, а употребив наркотики они бы точно не задумывались о чувстве голода и следовательно, в истязаниях нас не обвинить. Абсурд!
Большинство наших потерпевших с утра до ночи ползает по подъездам, не едят и не умываеются. А гособвинитель задает им вопросы про раздельное питание. Прокурору не приходит в голову мысль, что при любом питании, если они будут продолжать колоться, они умрут со дня на день.
Если больного диабетом оставить без инсулинового шприца – он умрет. Если наркомана оставить без шприца – он выздоровеет.
И еще. Когда они колятся, прокуратуру абсолютно не волнует, умрут эти люди или нет. ЕЕ не волнует, что они кушают в этот период. И не является ли истязанием такой их образ жизни для них самих и для их близких родственников.
Ситуация с разгромом Ребцентра напомнила мне о спасении утопающих. Когда утопающего вытаскивают из воды, его же за волосы тянут. Если спроецировать на нашу ситуацию, получается следующее: Человека спасают от неминуемой гибели единственно возможным способом. Появляется прокуратура и говорит: - Мы вас посадим. – За что? Мы же его спасали? – Да, но вы же его за волосы тянули!
Существование Ребцентра и Фонда не выгодно только наркоторговцам и коррумпированным сотрудникам милиции. Наркоторговцы аплодируют прокуратуре. Ни одним наркоторговцем так не занимались, как занимаются нами. Если бы силы, направленные на нас, были бы направлены на наркоторговцев, их бы давно не было.
То, что прокуратура запросила для меня 12 лет лишения свободы – это общественно-опасное событие, подрывающее гражданскую инициативу и институт общественных организаций. Прокуратура добивается того, что больше никто и никогда в этом городе не захочет противостоять наркоторговле и наркомании. Ведь никто не хочет за проявление своей гражданской позиции сидеть в тюрьме."
Конечно, можно было бы и усомниться в словах Егора, если бы они не были произнесены в зале суда и не опирались на материалы дела. На мой взгляд, серыми кардиналами этого процесса действительно являются люди, которые имеют очень прибыльный наркобизнес. И считаю, что, сели бы "сверху" так активно и с такой самоотдачей боролись бы с наркодиллерами, а не устраивали "охоту на ведьм", может быть у нас с вами и были бы конкретные ответы на вопрос:"Как победить зло?". А пока что имеем то, что имеем: "Робин Гудов" сажают в тюрьмы, а тысячи детей( в независимости от возраста" медленно затягивают петлю на своей шее в виде героинового шприца.
И если ситуация не изменится(да хотя бы с помощью вот таких вот Фондов), то вместо вопроса "Что делать?", мы скоро начнем задаваться вопросом:"Кто следующий?."
Это моё глубочайшее ИМХО.
http://nucl0id.livejournal.com/178662.html
Вот тут в ЖЖ много об этом написано и есть видео. Тоже интересно почитать.
За прошедший год на каждого жителя Китая приходится по 50 грамм алкоголя (сравните, в России от 20 до 25 литров).
5.2 литра. В РФ 10.3, в РБ 5.5, в Люксембурге (№1) - 15.6
Сегодня все образование и здравоохранение в Норвегии и Швеции бесплатны. Тюрьмы пусты, то есть нет клиентуры. Алкоголь и табак продают очень редко – имеется по одному специализированному магазину на область (округ). Причем, все "зелье" дороже российского алкоголя и табака в 50-100 раз.
В 100 раз? 8 евро стоила в Швеции пачка сигарет. В РФ стоит меньше 5 рублей??
Кстати, в среднем по Европе в р-не 5 евро.
Маринеска
19.10.2010, 21:52
Кеш, я когда копировала, не смотрела на дату статистических данных в статье, ибо цель была иная. Вполне возможно, что данные не точные. Это что-то меняет относительно самих концепций? И еще вопросы. Ты не считаешь нужным бороться с наркоманией на гос. уровне? Или у тебя есть своя рациональная модель?
Или у тебя есть своя рациональная модель?
Моя модель проста: все легализовать. Это снизит до минимума ценник, следовательно, не будет наживы нереальных состояний и преступлений ради дозы. А кто захочет себя угробить окончательно - он и сейчас это сделает.
А знаете, что мне тут подумалось...
Вот есть факты.
1. Наркотики - зло, разлагающее человека, семью, общество, но дающее сверхдоходы.
2. Употребление наркотиков в России не снижается, хотя прикрыть точки сбыта - это не проблема для определенных органов, поскольку на районе выяснить кто и где продает - это любой участковый знает.
Отсюда вывод:
Раз это происходит - значит это кому-то надо. Кому - многим понятно.
И как только появляется человек, который начинает бороться с наркотиками, распространителями, заниматься лечением наркозависимых, то есть что-то реально делает - его обвиняют, его сажают. Таким образом, компитентные органы расписываются в своей некомпетентности. И методы работы Бычкова какие бы они ни были - это лишь предлог. К сожалению подобные случаи - как лакмусовая бумажка. И они дискредитируют власть в глазах людей. Увы.
Говорят, реабилитация наркозавивсимых - дело государства. Хорошо. Но что делает государство в лице отвечающих за это? Откуда тогда столько наркоманов? И откуда тогда прокуратура нашла столько "потерпевших" наркозависимых, если их реабилитацией должно заниматься государство и их, по идее, не должно быть? Либо не занимается никак, либо занимается плохо. Опять сомнение в компетентности организаций, отвечающих за это. Ресурсов не хватает? Так есть добровольцы как Бычков. Было бы желание.
Вообщем, я очень рад, что есть еще такие люди, как Е. Бычков, которые действительно стараются что-то делать в меру своих сил и возможностей.
А обвинения - бред полный. Тем более в похищении. Вот если в здравом уме рассуждать. Похитить человека чтобы... что? Просить за него выкуп? Да не просили они... Бычкову делать что ли было больше нечего? Зачем? Мотива нет. А без мотива всё обвинение - ну неубедительно ни разу. И так по каждому пункту. Насильно держали, наручниками приковывали при ломке? Дык, когда у человека ломка, он на все готов ради дозы. Тем более человек если хочет отказаться от наркотиков, но вот именно в данный момент у него ... помутнение рассудка, разум не контролирует тело, ну не может он в одиночку, без посторонней помощи (пусть даже такой!) справиться с этим.
Кстати, стрдающих эпилепсией тоже связывают, палки в зубы вставляют, когда у них припадок. Аха, бесчеловечно, однако...
А мне вот ближе китайский вариант. Именно потому, что любой другой - не пройдет. Россия, что бы ни говорили, ближе к Азии. У нас пока петух жареный не клюнет...
Маринеска
19.10.2010, 22:16
Я просто трезво смотрю на вещи и понимаю, что китайской системы в России не будет никогда. Это не реально.
Кеш, то, что ты говоришь, практиковалось уже, но проблему не решило. Она осталась.
За период легального назначения наркотиков в Швеции (1965-67 гг.) и в Англии (1959-64 гг.) число "внутривенных" наркоманов только умножилось. Легальные наркотики, включая метадон, делают процесс выздоровления от зависимости намного более трудным.
Вообще, скандинавская наркополитика (http://www.narkotiki.ru/ecolumn_6561.html) считается на данный момент наиболее успешной.
Я не говорю о легальном получении того же метадона, а о полной легализации всего абсолютно. Не о замене, а о стандартных героине и крэке.
Это снизит до минимума ценник, следовательно, не будет наживы нереальных состояний и преступлений ради дозы.
Может, пример, не совсем корректный, но суть отражает: в Росии недавно ужесточили ответсвенность за вождение в пьяном виде. Следовательно ценник "решить на месте" вырос в несколько раз. Статистика показывает, что кол-во аварий с пьяными водителями уменьшилось. Это о чем-то говорит?
все легализовать. Это снизит до минимума ценник, следовательно, не будет наживы нереальных состояний и преступлений ради дозы. Неубедительно. Человек сидящий на игле быстро вылетает с работы. Он вообще не хочет работать. У него одна цель в жизни: "получать кайф". Отсюда вывод - сколько бы ни стоил наркотик - денег наркоману будет катастрофически не хватать. Кстати, преступость вырастет не "ради дозы", но из-за дозы. Человек себя не контролирует и способен на любые поступки. Сколько преступлений совершается "по-пьяни".
А кто захочет себя угробить окончательно - он и сейчас это сделает.
Неубедительно. Многие люди делают в жизни ошибки. В том числе и такие. Только дело в том, что наркотик быстро и незаметно затягивает и человек без посторонней помощи не может бросить, хотя и рад бы это сделать. Многие аргументируют, что бросят когда захотят. Но гораздо чаще бывает так: когда можешь бросить - не хочешь, а когда хочешь - не можешь.
Кстати, нормальное государство заинтересовано в здоровье своих граждан и старается чтобы люди не калечили сами себя.
Только дело в том, что наркотик быстро и незаметно затягивает и человек без посторонней помощи не может бросить, хотя и рад бы это сделать.
[в третий раз за утро нажимая кнопку "ристретто" на кофемашине и затягиваясь любимой ментоловой сигаретой]
Это да, затягивает... Но много чего в этой жизни затягивает. Мне нужно гуглить медицинские исследования о том, что та же MJ безопаснее никотина и алкоголя? Так я могу, потому что они есть.
«…заказанное ВОЗ научное исследование пришло к заключению, что кокаин менее вреден для здоровья, чем алкоголь и табак (ссылка (http://www.tdpf.org.uk/WHO-UNICRI%20cocaine%20study.pdf)). Это заключение очень не понравилось администрации США, – настолько не понравилось, что она нажало на ВОЗ с такой силой, что доклад пролежал под сукном целых 13 лет и был опубликован только этим летом…
…Дело в том, что Натт, главный советник правительства по наркотикам, выступая перед студентами заявил, что марихуана, экстази и ЛСД менее вредны для здоровья, чем те же самые алкоголь и табак. За что был уволен своим работодателем, британским министром внутренних дел.
Натт, однако, не стал переживать увольнение в тишине. Он сделал заявление для прессы, в котором рассказал, что научные эксперты давно говорят правительству о безвредности марихуаны и галлюциногенов, но правительство, исключительно из политических соображений, последовательно игнорирует научные факты».
Кстати, нормальное государство заинтересовано в здоровье своих граждан и старается чтобы люди не калечили сами себя.
Ага. Это поэтому в Чехии недавно приняли закон о свободном хранении дозы практически чего угодно для личного употребления. И поэтому в Штатах можно по рецепту врача получать Аддерал, который по сути своей банальный амфетамин. Психи они там все.
****
Легализация чего угодно несет за собой контроль. Как пример, где подростку проще купить пиво: в супермаркете в центре под назором камер или в ларьке на окраине? Так и тут. Когда все будет в аптеках под контролем, не будет притонов и ширяния в подворотнях. И смертей будет меньше, потому что будет чистый продукт, а не набодяженное разными цыганами варево...
Про декриминализацию наркотиков в Португалии (http://fritzmorgen.livejournal.com/199072.html#cutid1)
F.A.Q. по Легализации Лайт (http://fritzmorgen.livejournal.com/101751.html#cutid1)
(сначала прочитайте, ибо копипастить в ответ не хочу)
Я не говорю о легальном получении того же метадона, а о полной легализации всего абсолютно. Не о замене, а о стандартных героине и крэке.
По этому вопросу мне ближе мнение Максимова Б.П., кандидата медицинских наук.
Читать здесь:http://www.narkotiki.ru/expert_3318.html.
В данной статье все разложено по полочкам, с учетом жедународных правовых норм и опыта в том числе.
И я согласна с экспертным мнением кандидата мед.наук, легализация может привести к еще большим проблемам, чем есть сейчас.
А где-в этом тексте конкретика? Нет ее. А опыт других стран есть. Но да, я забыл, это же не аргумент ;)
А где-в этом тексте конкретика?
А постановка вопросов, которые необходимо решать при условии легализации, и на которые нет ответов -это не конкретика?
Добавлено через 10 минут
И конкретные аргументы против легализации наркотиков:
Наркотики запрещены, потому что...
Наркотики убивают
Наркотики вызывают зависимость
Наркотики вызывают умственные и физические расстройства
Наркотики приводят к социальной пассивности
Наркотики порождают насилие и другие виды преступности
Наркотики вредят детям и молодым людям
Наркотики негативно влияют на непосредственное окружение наркомана
Наркотики являются серьезной опасностью на производстве и на транспорте.
Наркотики порабощают, подавляют и унижают личность.
Наркотики могут быть побеждены
Подробную аргументацию можно прочесть здесь:http://www.narcom.ru/parents/agit/1.html
Прочитала, вот что захотелось прокомментировать и какие вопросы задать по ходу чтения Ваших постов:
И потому я - за принудительное лечение, но по мед. заключению и постановлению суда.
Присоединяюсь к Наташе, считаю, что это один из вариантов решения. Если бы данная мера уже была введена, то данного процесса просто не было. Единственное, что и тут есть своя сторона медали – за осуществление такой деятельности, скорее всего, выдавалась бы лицензия, и то же вопрос кто ее смог получить?! «Свои» люди или люди, чьи методики не опробованы и не протестированы, как в случае с данным Фондом.
потом ответственность за употребление наркотических и психотропных средств перекочевала к административным правонарушениям.
И это большой минус, так как административное правонарушение считается проступком и мера наказания применимая при административном правонарушении в таком случае - это либо штраф, либо адм. арест до 15 суток… Наркоману это «погоды» не сделает. Тольку от этого никакого! Он будет продолжать колоться.
И сеть эта огромна и бороться с ней надо с головы. А не приковыванием наркоманов к батареям. И тогда уже решив эту проблему наверху, поможет та же социальная реклама, фонды, центры и т.д.
А пока, например, будет идти это борьба с «верхушкой» пускай люди (наркоманы) гибнут?! И кто будет осуществлять эту борьбу? Продажные милиционеры, которые сами «держат» и контролируют данную торговлю и распространение?! Или вот эти Фонды?! К чему привел их методы лечения и борьбы с наркоманией мы сейчас и наблюдаем.
Моя модель проста: все легализовать. Это снизит до минимума ценник, следовательно, не будет наживы нереальных состояний и преступлений ради дозы. А кто захочет себя угробить окончательно - он и сейчас это сделает.
Здесь я согласна с orion, многие совершают ошибки, особенно подростки – дети из неблагополучных семей. Не зря существует такая поговорка «Назло мамке расшибу СЕБЕ лоб!». Что делать в таком случае? Позволить им спокойно губить себя?!
Легализация чего угодно несет за собой контроль. Как пример, где подростку проще купить пиво: в супермаркете в центре под надзором камер или в ларьке на окраине? Так и тут.
Давай те еще и рекламу пустим после 12 ночи… (((
Что будет в таком случае?! Если раньше дети с раннего возраста начинали пить и курить, то теперь они начнут колоться?! То есть нация будет вымирать, не достигая даже 25 лет?! Смертность вырастет в десятки раз! Или мы тоже установим на это возрастной запрет, скажем детям до 18 лет?! Только при легализации начнется та же ситуация, что происходит сейчас с ларьками на окраине!!!! Детям не получить такое в магазине, значит, они найдут там, где им это продадут! И все только потому, что это легализовано – то есть МОЖНО!!!!
Красная Орхидея
20.10.2010, 22:45
Что имеется ввиду "сверху"? Вот конкретно, а не абстрактно? Дума? Совет Федерации? Руководство МВД? Кто там у нас "сверху" попустительствует наркомафии?
Марина! А я так думаю, что если хорошо покопаться в этих сферах, можно будет запросто "выудить" из вышеперечисленных лиц несколько таких вот товарисчей. Потому что на уровне городов и областей (ну нашей, по крайней мере, да и не только) все и схвачено высшими чинами работников правоохранительных органов. И если бы на той же таможне не было все схвачено, или на границе у погранцов, то наркотики бы до страны не доходили привозные. А ведь доходят!
А вот ратовать за открытую продажу наркоты - это уже полный аут, для меня. У нас и так полстраны спивается, ну давайте еще добъем иглой и прочим.
Видимо, это Кеша решил отомстить россиянам за батьку своей идеей геноцида русского народа, чтоб некому было батьку психом обзывать, аха)))))
Я вовсе не защищаю честь мундира сотрудников милиции, потому что твердо знаю, что нечестных людей хватает и там, и в любой другой профессии, просто в других профессиях не так заметно.
А провозят-то афганцы, для них это обычный бизнес, и берут их сотнями, просто не кричат об этом. Ну если только кто-нибудь в себе провезет пару килограммов и погибнет прямо на таможне, пока промывание не успели сделать, тогда да, сообщат где-нибудь на региональном канале.
И высоких чинов берут, и идут они по этапу. И конца этому нет. Просто я хотела сказать, что не в верхушке коррумпированной корень зла, а в наших головах.
Опять расскажу случай из жизни. Взяли в Москве выходца из Казахстана, когда он торговал героином в гостинице, где жил довольно долгое время. Дали 10 лет, отправили в колонию, следом в Москву приехала его мама, пытаясь вызволить сына, "напрасно обвиненного в наркоторговле", которую в свою очередь взяли в течение недели, потому что она привезла на продажу приличное количество героина. Женщина так себе в приличном возрасте.
Спрашиваю: где взяла? и главное, зачем? Отвечает: дал приятель сына, а продать решила, чтобы выручить деньги, а на вырученные деньги выкупить сына. Ну и где тут верхушка? Не считает она это преступлением, обычный бизнес это для неё.
Добавлено через 10 часов 1 минуту
И это большой минус, так как административное правонарушение считается проступком и мера наказания применимая при административном правонарушении в таком случае - это либо штраф, либо адм. арест до 15 суток… Наркоману это «погоды» не сделает. Тольку от этого никакого! Он будет продолжать колоться.
Atlanta, недочитала ты мои посты))) Взял в руки наркотики, положил в карман - уголовная ответственность, с перспективой колонии, как участнику наркооборота. А вот за то, что ты эти наркотики себе вколол, - это ты вред принес своему здоровью, за это - административная ответственность.
Но ни уголовная, ни административная ответственность не являются препятствием для наркомана, чтобы продолжать употреблять наркотики.
Марина, мне просто кажется, что бесконтрольно ничего там не происходит, это уже внизу, там где мелкие торговцы, там все вот так случайно. Ведь помимо мелких партий бывают и крупные поставки. Но опять же 100% я не знаю. Это только догадки и то, что читалось в газетах в свое время.
Но ни уголовная, ни административная ответственность не являются препятствием для наркомана, чтобы продолжать употреблять наркотики.
Я вот не знаю, где он тот корень зла. Ведь жертвами становятся дети из приличных семей.
Я читаю очень много женских журналов, профессия у меня такая, и сейчас там часто пишут истории про бывших наркоманок. Так вот все они из нормальных интеллигентных семей
Я помню всю мою жизнь, с самого детства мама прививала мне отрицательно отношения к наркотикам. И до сих пор для меня это неприемлемо. И я постараюсь вложить также в голову своего ребенка это.
Но все мои друзья/знакомые мальчики курили траву, а один из-за нее потерял жену (точнее это была одна из причин приведшая к разводу). Хорошо, что ума не хватало попробовать что-то сильнее. Но в институте обкуренных я видела регулярно. Из всех моих знакомых только одна моя подружка и я не пробовали ничего.
Но если бы не было доступности той же травы (почему-то я наблюдаю, что было бы желание найти и находятся знакомые/ знакомые знакомых и все покупается легко и не дорого), половина бы не смогла/побоялась достать и не курили бы.
Но вот есть у нас уголовная ответственность в Украине за хранение и т.д. Ребенок моей подруги попал в милицию за травку. Было их двое, покупали для себя, потом им предложили (а они два дурака согласились - халява же), бесплатно дать коробок, потому что тот, первый был плохой. А дальше как в сказке, встреча, им бросили пакет травы (а не коробок), потом быстро повязали милиционеры. Привезли в милицию, вызвали родителей. Один (сын полковника милиции в отставке) отделался позором папы, а со второго сняли 1500!!! долларов (иначе уголовное дело и лишение свободы). Результат сын подруги вроде божится, что не курит (перепугался от сильно). А второй (которого за деньги отмазали) продолжает. Но хотя бы один уже не будет этого делать я думаю никогда.
Поэтому для меня легализация - это однозначно не решение проблемы. Ментальность у нас не та. Мало того что к алкоголю склонность огромная у нации, так еще и наркотики, от которых уносит мозг.
Как по мне - пропаганда здорового образа жизни. Все СМИ, школы, институты и т.д., все всё должны делать, чтобы показать что это не модно, вредно, опасно. И ужесточение ответственности за употребление/хранение. Я вижу только так. И все это должно проходить на уровне государства. Как мне кажется.
Опять же смотрю у нас ввели штрафы за распитие спиртных напитков на улице. Да, милиция штрафует себе в карман (ну очень много такого, опять же сын подруги и его друзья попадались), но пить реально стали меньше на улице, в центре, в парках. И не так часто я вижу подростка с бутылкой пива. Потому что страшно. ППС ходит и забирает в участок.
Марин, мы видимо друг друга не поняли))) Я просто говорю о том, что административная ответственность для наркомана - это мало! И тут я согласна с Наташей, что стоит через суд решать такие вопросы, т.е. отправлять на лечение, а не ограничиваться лишь административной ответственностью.
Добавлено через 6 минут
Как по мне - пропаганда здорового образа жизни. Все СМИ, школы, институты и т.д., все всё должны делать, чтобы показать что это не модно, вредно, опасно.
Это все итак делается, ведется активная пропаганда (я сейчас говорю про школу), только толку от нее мало... К тому же мало социальной рекламы, которая идет через СМИ. Только это слова, а нужны действия, чтобы люди видели, что есть действенные меры против. Вот смотрите, например, ввели запрет продажи алкоголя с 23.00 до 6.00 утра (могу ошибаться со временем, но суть ясна), но тут есть один такой интересный момент - запрещена продажа напитков более 15% крепости. А молодежи сейчас достаточно пары коктейлей, которые еще хуже влияют на их организм. То есть действия от этого нововведения практически нет.
Девочки, я поняла вашу позицию, и уже написала, что будучи полностью в теме, я не знаю, что и как надо делать.
Принудительного лечения от наркомании и алкоголизма в России вне уголовного дела и уголовной ответственности не будет. Это вопрос решенный (хотя никогда не говори никогда), иначе вылетим мы из международных организаций.
Ужесточение наказания, и так достаточно жестокого, тоже не предвидится, потому что это не решает проблему. Вспомните пример из истории Франции, который приводится всеми противниками смертной казни: именно во время публичных казней резко возрастает количество преступлений.
Панацеи от этой беды нет. Вылечиваются (и то не окончательно) единицы, и не под страхом наказания, а осознанно, и не факт, что они не вернутся в сложной жизненной ситуации к прежним занятиям.
Я вот у себя в школе предлагала администрации и отдельные лекции деткам, и курс лекций, и деловые игры, которые формируют стойкое отношение к наркотикам, как к вселенскому злу. Ответ один - отрицательный. И знаете, какие аргументы? Формировать отвращение, непринятие наркотиков должен специалист. Какой? Нарколог? Может быть, но ведь не приглашают. Другой аргумент отказа: дети могут не поверить учителю, и даже те, кто и не собирался пробовать, решат попробовать, а вдруг учитель врет? Пробить эту броню мне пока не удалось. Но это всё, что я сейчас могу. Поэтому пока учу потихоньку выбирать друзей, а также учу тому, как без ущерба "для чести" сказать "нет" алкоголю и наркотикам, как избежать неприятностей.
А по поводу того, кто чаще всего попадает в сети наркооборота? Нет такой четкой статистики, а то что есть - от лукавого, с потолка. И из благополучных семей - как протест ребенка, обладающего необходимыми средствами, и из неблагополучных, которые бегут от действительности, а деньги на наркотики зарабатывают грабежами, воровством и той же наркоторговлей. И из среднего класса, которые объединяются по интересам, и возникает вопрос: "А давайте попробуем?".
Пытаюсь я выбить из головок даже само это слово "попробуем", и рассказываю историю, которая приключилась с одноклассником моей дочери (вроде уже писала здесь о ней?). Мальчик из благополучной, полной семьи, имел 3-х братьев, все братья жили дружно, и любили и защищали друг друга. Но. Один из младших "попробовал", и рассказал об этом другому младшему, и тот тоже решил попробовать, втайне от всей семьи, иначе старшие просто голову бы отвинтили за такое. Закрылся дома, и вколол себе дозу. А мальчик крупный, здоровый, ничего сразу не почувствовал, и решил, что для него-то доза должна быть побольше...Умер через 15 минут, нашли его уже мертвого. А тот брат, который дал ему "попробовать", оказался в тюрьме.
Мало времени, потому не успею написать аргументов. Но я также придерживаюсь мнения о легализации наркотиков. Я еще давно рассуждала на эту тему. Каждый человек имеет право выбора - употреблять ему наркотики или нет. А если весь этот наркотический бизнес перестанет быть криминальным, то решаться многие проблемы. Конечно, появятся новые. Но в моем разумении - они не сравнимы с тем, что делается сейчас. Конечно наркотики должны быть запрещены несовершеннолетним.
Если человек захочет попробовать - он найдет способ и сейчас, просто сейчас он выпадет из нормального общества и опуститься в низшие слои.
Если человек против наркотиков - то никакая легализация ему не помешает устоять перед ними.
Есть еще третьи люди - хотящие попробовать, но боящиеся. Это унизительно для человека. Делать выбор только из страха наказания, а не из-за крепких внутренних убеждений. У людей выработается четкая позиция. И таких безхребетных станет меньше.
И таких безхребетных станет меньше.
Да, потому что и популяция заметно сократится.
Но я также придерживаюсь мнения о легализации наркотиков.Кто спонсирует?..
Конечно наркотики должны быть запрещены несовершеннолетним.
У нас сейчас много что запрещено несовершеннолетним, однако... История повториться, про "ларек на окраине" уже писала.
А если весь этот наркотический бизнес перестанет быть криминальным, то решаться многие проблемы. Конечно, появятся новые.
Более глобальные! Потому что речь пойдет уже в основном о подростках! И о вымирании нации, права Татьяна.
Если человек захочет попробовать - он найдет способ и сейчас, просто сейчас он выпадет из нормального общества и опуститься в низшие слои.
А мы таким образом, просто упростим эту возможность достать сию гадость, следовательно, сделаем еще один шаг в ухудшению здоровья людей. Только сделаем это уже обдуманно!!! И тут уже даже думаю пропаганда ЗОЖ не станет такой эффективной, тоже самое происходит с курением... сейчас на каждой пачке огромными буквами надпись "Курение вызывает рак... и прочие формулировки", это останавливает людей?! Точно так же будут отмахиваться от соц. рекламы, ведь разрешено все.
Есть еще третьи люди - хотящие попробовать, но боящиеся. Это унизительно для человека.
Феномен стадного чувства не пропадет. И если есть те, кто может сказать твердое "нет", то есть и те, кто является ведомым, и что? Таким образом, мы проведем естественный отбор и избавимся от них?!
Красная Орхидея
21.10.2010, 15:50
И я считаю, что легализовать наркотики - это подписать стране харакири. Когда нужно хоть немного поднапрячься, чтобы достать дурь, это убережет часть любопытствующих просто разок попробовать от этой пробы. А если все будет в свободном доступе - то каждый, кому ну просто скучно, пойдет и купит. Нет у нашего народа еще осознанного выбора отказа от наркотиков. И идиотов, мягко говоря, тоже хватает. А так - есть шанс , что тот самый потенциальный наркоман все же им не станет, потому что надо как-то напрячься и поискать эту наркоту.
Хотя раньше, лет 8-10 назад в одном из наших ночных клубов запросто можно было купить разные наркотики, предлагали это все, кому не лень. Сама свидетель. Я там была всего один раз, ко мне лично в том клубе за час подошло четыре человека с предложением попробовать - у каждого был свой вид зелья: и понюхать, и уколоться, и покурить, и таблетку выпить. Клуб этот быстро снискал дурную репутацию, возмущенные родители писали везде, где можно, во все инстанции, что дети (подростки, молодежь) приходят под наркотой оттуда. И клуб довольно быстро просто прикрыли - в один день. А заведение было довольно крупное и нашумевшее, в него приезжали из всей области потусоваться, именно потому, что была наркота там в свободном доступе.
По поводу закона о распитии спиртных напитков. У нас в городе он вообще не работает. Поначалу было что-то такое, отлавливали молодняк с пивом на территории детских площадок. И все!!! В районе набережной указом мэра уничтожили все недорогие кафешки с напитками и мороженым, кроме двух очень дорогих и пафосных. Территория набережной очень большая, много ночных заведений у моря, которые работают только ночью, днем и вечером там не посидишь, а когда поднимаешься по каменной лестнице к памятнику Петру I, там даже ребенка напоить водой не удастся. Все сделано для того, чтобы хозяева дорогущих ресторанов получали максимум прибыли, такое вот устранение конкуренции руками администрации. И все гуляющие поступают просто: чтобы не платить огромную сумму в кафе, привозят пиво и прочее спиртное с собой и тихо-мирно все это распивают на лавочках или на газонах, вместе с закусью. Милиция ходит, смотрит, чтоб никто не дебоширил. Я в летнее время часто бываю в этом районе. Еще ни единого случая не видела, чтобы кто-то испугался милиции и перестал пить пиво, или чтобы милиция подошла и кого-то оштрафовала, даже в карман. Те милиционеры и сами получают сейчас по 6-8 тыс. руб. зарплату, и все они прекрасно понимают, что не будет молодежь сидеть в этих дорогих ресторанах и платить бешеные деньги за бутылку или кружку пива.
У нас в городе очень много отдыхающих летом, все больше и больше с каждым годом. Они тоже удивляются, почему запретили все недорогие кафе, которые работали еще 2-3 года назад. Ведь приятно же посидеть в кафе у моря, выпить бокал вина или кружку пива, или рюмочку коньяка вечером. Заодно и ребенку стаканчик сока или мороженое купить. Вот когда будут у нас доступные по ценам кафе, тогда и не будет народ пить на лавочках тот самый алкоголь.
Это унизительно для человека. Делать выбор только из страха наказания, а не из-за крепких внутренних убеждений.
Мне навсегда запомнился один разговор: занималась я английским, и после занятий мы решили с мужем поесть пиццы на улице, недалеко от курсов. К нам присоединился мой тичер (молодой парень лет 25 ему было, американец). Мы по моему с пивом были, и у него в руках была бутылка пива. И он тогда сказал, что классно у вас, пиво можно на улице пить и не оштрафуют. А у нас запрещено. И мы не пьем. А у нас ходил и пил.
Вот и вся логика. Люди, которые знают что есть закон и за его нарушение будет наказание - не будут его нарушать. Да не сразу, пройдет время. Но если целенаправленно это делать и системно, то будет результат.
Это не унижает. Это говорит о том, что перед законом все равны. И связь нарушение-наказание должно работать.
Мы не курим в поездах, потому что запрещено. И на вокзалах я тоже не курю, как и на остановках и в парке. Нельзя потому что. Могут подойти и оштрафовать и будут правы. Меня это не унижает. Ну никак. Да, я возмущаюсь, что нет места отведенного для курящих, но в Украине пока все делается через "тернии к звездам" (с).
А я все же не могу понять почему государство должно заботиться о выборе человека. В том плане: разрушать свой организм или нет. Да пусть и естественный отбор.
Злая я))))))
Насколько я знаю (сорри, тему не читала всю, может писали уже), есть страны в которых наркотики декриминализированны. И страны эти не вымирают.
А забота о своем здоровье и будущем - это дело самого человека. Хочет скатиться в яму, он этому найдет сто способов.
То, что разрешено - легче контролировать. И быстрее можно среагировать, если кто-то скатывется вниз, а не искать его по притонам.
Почему людей так страшит разрешение наркотиков? Боятся, что все сразу побегут скупать их мешками? В этом вопросе я наверно более оптимистична, есть среди людей и дураки, что побегут, но это их осознанное решение. Если они хотят этого, то что с них взять? Они ж и так уже морально деградировали.
Добавлено через 3 минуты
lorika,
Мы не курим в поездах, потому что запрещено. И на вокзалах я тоже не курю, как и на остановках и в парке. Нельзя потому что.
Потому что это ограничивает свободу окружающих. Курящий человек портит здоровья близстоящим и доставляет им неудобство.
Наркоман - портит только свое здоровье. И если цена на наркотики станет доступной, то не будет портить жизнь близким.
И страны эти не вымирают.
Разная ментальность у народа нашего и европейца. Разная. Они законопослушны, потому что веками в них это воспитывалось. Не выкинут бумажку в Сингапуре на улице, потому что штраф. Не выбросит немец на улице мусор, потому что ментальность и законопослушность не позволит.
Боятся, что все сразу побегут скупать их мешками?
А кто поручится, что 18-летний подросток с конфликтом с внешним миром не побежит? Поссорившись с родителями, с девушкой или с лучшим другом? И нельзя его назвать морально-деградировавшим.
Знакомый мой, который развелся с женой, не моральный урод, хороший парень. Работал, карьера была, родители супер, но травка его на тот момент затянула очень сильно. Он уже не мог без 2х раз в неделю без нее. Очнулся после развода уже. Не курит до сих пор.
Я повторюсь, нация у которой проблема с алкоголем огромная, не сможет устоять перед легализованными наркотиками. Так зачем это надо делать?
Маринеска
21.10.2010, 16:33
есть среди людей и дураки
Мира, умными не рождаются. Подростки в большинстве своем слишком эмоциональны и любопытны. И именно они станут первыми жертвами при легализации наркотических средств. По глупости, да.
Насколько я знаю (сорри, тему не читала всю, может писали уже), есть страны в которых наркотики декриминализированны. И страны эти не вымирают
Декриминализация -это исключение уголовной ответственности физических лиц за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, и это никак не связано с их легализацией.
А легализация-это признание законным всего оборота наркотических средств и психотропных веществ, включающего культивирование наркотикосодержащих растений, разработку новых наркотиков, их производство, экспорт и импорт, распределение и продажу а также потребление наркотиков физическими лицами.
Чтобы наркодиллеры не богатели, чтобы никому "сверху" не было выгодно держать этот бизнес.
По аналогии:
Бабушка, торгующая сигаретами, во-первых, имеет небольшой доход, во-вторых, имеет все тот же статус нормальной бабушки.
Бабушка торгующая наркотиками)))) во-первых, имеет доход в разы больше, во-вторых, опускается в криминальную прослойку общества, в-третьих, опускает туда своих покупателей.
Добавлено через 4 минуты
Маринеска,
Подростки в большинстве своем слишком эмоциональны и любопытны. И именно они станут первыми жертвами при легализации наркотических средств.
Я с этим согласна. Вот тут и вылезает главная проблема. Нужно начать с воспитания этой самой молодежи. И с воспитания той самой европейской законопослушности. Чтобы этот самый подросток не пошел и не купил наркотики, потому что это запрещено!
В общем, идея о легализации - мне нравится. Единственное но, что возможно для России это рано еще (хотя я в России не была никогда, в общем-то, но думаю, что похоже на Украину).
Наркоман - портит только свое здоровье.
Наркоман под дозой - социально-опасный элемент. И никто не знает, что ему ударит в голову.
Красная Орхидея
21.10.2010, 16:41
А я все же не могу понять почему государство должно заботиться о выборе человека. В том плане: разрушать свой организм или нет. Да пусть и естественный отбор.
Тогда получается, что если государству будет наплевать на человека и его выбор, то и человеку тоже может стать наплевать на государство. И та половина народа, кому не нужны наркотики, в ответ решит, что можно все: можно воровать, убивать, не платить налоги, не соблюдать правила дорожного движения. Мое мнение: как государство ответственно за своих граждан. так и граждане за свое государство, потому как "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".
А без определенных табу легко встать на путь вседозволенности. Сначала разрешим наркотики потом еще что-то, так и до убийства доберемся.
Государство - социальный институт, призванные устанавливать определенные нормы и законы, равно как и следить за их исполнением.
А несознательных и просто скучающих товарищей у нас хватает, потому я считаю недопустимым убирать данный запрет.
И Марина верно подметила, что есть молодежь, довольно неустойчивая в моральном плане, и именно от законов и запретов порой зависит, какой путь выберет молодая неокрепшая душа в этой жизни. Молодежь - будущее страны, государства, и ни в коем случае нельзя пусть все на самотек. Кто-то выплывет против волн, а кто-то поплывет по течению или утонет. Если есть шанс не дать оступиться, то его обязательно нужно использовать.
Маринеска
21.10.2010, 16:44
И если цена на наркотики станет доступной, то не будет портить жизнь близким.
Вы хотите сказать, что наркоман будет сам зарабатывать себе на наркотики? Так вот, я его на работу не возьму. Кеша, а ты возьмешь?
Красная Орхидея
21.10.2010, 16:46
Да кто там будет зарабатывать! В скором времени начинающий наркоман пойдет на воровство или убийство, лишь бы денег на дозу легально продаваемую добыть, став антисоциальным типом.
Или в магазине с наркотой будут требовать справку с места работы с указанием суммы заработной платы???
Вот мне, например, совсем налевать на карманы наркодельцов, я не привыкла считать чужие деньги. И мне совсем не холодно и не жарко от того, сколько там у них в портмане золотых. Мне не наплевать на здоровье общества, как в прямом, так и в переносном смысле. И я не считаю, что человек, который в чем-то (силой воли, характером, стремлениями и убеждениями, ну и т.д.) на меня на похож, достоин того, чтобы сгить в канаве, потому что "сам дурак".
Красная Орхидея,
Я придерживаюсь учения, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
И выбор что можно, а что нельзя делаю из этих соображений. Убийство - это нарушение свободы другого человека. А наркотики - это твой собственный выбор, как и сигареты, как и алкоголь.
Почему сигареты не запретит тогда государство, раз оно призвано заботиться о нас? Какая от них польза? Наркотики хоть обезбаливают. А сигареты? Почему не запретят алкоголь? Ведь человек в состоянии опьянения - социально-опасный субъект (и по сравнению с наркотиками - более опасный, т.к. наркотики вводят человека в состояние эйфории, а алкоголь только мозги затуманивает, так что сигнал медленнее доходит) .
Где логика? ИЛИ ЭТО ТАК О НАС ЗАБОТИТЬСЯ ГОСУДАРСТВО? Сколько людей зависимых от курения?! И пишущих здесь, между прочим. Ежедневно планомерно убивающих свой организм? И чем они отличаются от наркоманов? Тем, что остаются работоспособными?
Красная Орхидея
21.10.2010, 16:55
Я придерживаюсь учения, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Вот именно. А наркоман, не имеющий денег, будет воровать, грабить и убивать. Это ли не нарушение свободы и безопасности других людей?
По поводу курения и алкоголя. Ну, курение не влечет за собой общественно опасных действий и не разлагает личность, а лишь вредит здоровью курящего. Тем. кто не курит, и опасается за свое здоровье и вреда от пассивного курения, достаточно просто отойти от курящего подальше.
А по поводу алкоголя я уже написала в этой теме, что следует лечить принудительно с санкции суда и от наркомании, и от алкоголизма. Алкоголь в малых дозах вреда не приносит, и это научно доказано. Один бокал вина в неделю употребить вполне можно, как и рюмочку коньяка или кружку пива. В малых дозах многие виды алкоголя не только не вредны, но даже полезны.
Все это вместе - да, наркотики по сути. Но дурь - это дурь, наркота куда опаснее и страшнее, даже в малых дозах. К героину можно пристраститься всего лишь после одной инъекции. А от одного бокала вина или одной сигареты курильщиком или алкоголиком не станешь.
Наркоман - портит только свое здоровье. И если цена на наркотики станет доступной, то не будет портить жизнь близким.
А вынесенные вещи из квартиры?! Сердечные приступы, вечные слезы родных и близких! Втягивание в эту тему младших братьев и сестер! Разбойные нападения, кражи, грабежи, убийства совершаются порой ради одной дозы Наркоманы заражают окружающих ВИЧ-инфекцией, вирусными гепатитами, половыми инфекциями.
Чтобы наркодиллеры не богатели, чтобы никому "сверху" не было выгодно держать этот бизнес.
А простите сейчас, когда все под запретом разве наркодиллеры не богатеют?! А что будет если разрешить?! по мимо тех, то уже этим занимается будут те, кто хотел бы попробовать но не смог достать дозу, т.е. количество человек принимающих наркотики увеличиться.
А "сверху" выгодно даже сейчас, потому, что это приносит ощутимый доход. При легализации это будет просто монополизировано! Но! Будут свои цены и условия, но найдутся люди, которые будут продавать это по низкой цене в обход государства, и люди будут брать там, особенно подростки, так как ума большого не все имеют на этот возраст.
Работаю в школе и у нас бывают случаи, что молодые люди попадаются с распитием спиртных напитков. Ситуации разбираются, и большинство ответов, это:
- с девушкой/парнем поругался/поругалась;
- с родителями поругалась;
- все пили и я пил!!!!!
Только при легализации подростки будет хвататься не за пиво и сигареты, а за таблетки, шприцы и прочее...
Не убедили)))) Вот честно. Я всегда готова менять точку зрения, если чужая более обоснована. Но обоснований я не вижу. Только страх перед переменами.
Еще раз повторюсь: Узаконенным управлять легче и гораздо меньше нервов, финансов и сил на это тратиться. Иначе эта борьба с наркотиками будет вечной! Ее никогда не выиграть силой.
Так уж и быть, решила почитать статьи в интернете.
Вот статья о мексиканском опыте жестокой борьбы с наркотиками (http://www.ukrrudprom.com/digest/Legalizatsiya_narkotikov_ili_Kollaps_gosudarstva.html)
Аналогия с сухим законом (http://legalize-rus.narod.ru/ld_2.html)
Прошу заметить, что к подобным статьям я отношусь всегда настороженно. К сожалению, где мне взять РЕАЛЬНЫЕ факты, я понятия не имею. Особенно интересно было бы почитать про РЕАЛЬНЫЙ голландский опыт. Пыталась найти статьи, длинные и малоинформативные : много воды, а фактов ноль.
Наталика
21.10.2010, 17:53
Только при легализации подростки будет хвататься не за пиво и сигареты, а за таблетки, шприцы и прочее...
Кать, тебе не кажется, что те, кому действительно интересно употребление именно наркотических средств, они и сейчас себе найдут и таблетку, и шприц, и 10-20 лет назад они знали, куда и к кому надо обратиться, чтобы дозу добыть, было бы желание...
Эмоции по поводу того, что если будет легализация наркотиков, то резко все население на них подсядет, на мой взгляд, остаются в большинстве своем, только эмоциями и «чуточку» преувеличены.
В конце концов, ту же легализацию не просто так надо проводить, будет четко прописываться, каким категориям населения запрещена продажа и употребление (те же несовершеннолетние, беременные или, как пример, люди с заболеваниями, при которых воспрещается принятие каких либо наркотических средств и ты ды…)
Соответственно остаются взрослые совершеннолетние люди, у которых своя голова на плечах и которые самостоятельно должны принять для себя решение «пробовать» им те самые наркотики или нет.
Вы хотите сказать, что наркоман будет сам зарабатывать себе на наркотики? Так вот, я его на работу не возьму. Кеша, а ты возьмешь?
Во-первых, я буду смотреть на его профессиональные качества. А во-вторых, я так и не услышал определение того самого опасного наркомана. Фраза а-ля "сегодня курит - завтра колется" - это бред.
Сейчас внучка от компа отгонит...
На самом деле есть у нас такая легализация. Морфин колют раковым больным, обреченным людям, вполне так на законных основаниях. В аптеках есть наркотики, но видели бы вы, как обустроены такие аптеки, которые работают круглосуточно! Бункер-бункером.
Но, как всегда при любой легализации, запретный плод сладок, и обязательно найдутся люди, которые будут обходить и эти правила. И опять пример из жизни. Вот в той больнице, откуда наша Лена ушла, как раз и колют морфий обреченным людям. И две медсестры урывали от необходимых больным доз малую толику, которую потом, через охранников другой больницы, продавали местным наркоманам. Весть об этом быстро распространилась в наркоманской среде, и по ночам к этим охранникам зачастили такие вот ...личности. Короче, взяли всех, и все пошли на зону, даже эти медсестрички, у которых были детки малые.
Легализовать наркотики для всех? В страшном сне не приснится такой способ борьбы с наркоманией и наркоманами. Не понимаю я, какие нужны аргументы против этого?
Это Кеша тут полешков подбросил...
В конце концов, ту же легализацию не просто так надо проводить, будет четко прописываться, каким категориям населения запрещена продажа и употребление (те же несовершеннолетние, беременные или, как пример, люди с заболеваниями, при которых воспрещается принятие каких либо наркотических средств и ты ды…)
Аха, и все четко будут исполнять букву закона. Единственное, что уяснят для себя люди, находящиеся в группе риска(повторяться не буду, поскольку уже все расписывали по полочкам), это слово "ЛЕГАЛИЗАЦИЯ", то бишь, ура, все можно.
Еще раз повторюсь: Узаконенным управлять легче и гораздо меньше нервов, финансов и сил на это тратиться. Иначе эта борьба с наркотиками будет вечной! Ее никогда не выиграть силой.
Меньше финансов?! Очень сомневаюсь, по-моему это больше затрат... организация специальных точек, следовательно поставки, выдача лицензий, осуществление специальных надзорных органов...
Это не борьба с наркотиками, это просто возможность людям не прятаться с этими шприцами по подъездам. Неужели если будет вот такое вот легализовано, то спокойно разрешат травить себя?! Это ведь правда во многом наше будущее поколение! И половина из таких вот не доживет и до тридцати! По-моему это страшно!!!
Наташ, да, конечно, есть определенное преувеличение в наших постах. Да, может, толпы и не ринуться скупать наркотики, но... люди, которые ищут способ расслабиться могут пойти по пути наименьшего сопротивления, т.е. если это разрешено, то почему бы один раз не попробовать, можно ведь не обязательно колоться, есть еще и трава, и таблетки и там еще что-то... я ведь только попробую и все, больше не буду... ну а как говориться "Большое путешествие начинается с первого шага", так что не факт, что тот, кто попробует один раз, не попробует второй.
В конце концов, ту же легализацию не просто так надо проводить, будет четко прописываться, каким категориям населения запрещена продажа и употребление (те же несовершеннолетние, беременные или, как пример, люди с заболеваниями, при которых воспрещается принятие каких либо наркотических средств и ты ды…)
Правила созданы, для того чтобы их нарушать?!)))) Почему у нас сейчас стоит вопрос о пристрастии молодежи к курению в алкоголю в столь раннем возрасте, если законами ПРОПИСАНО с какого возраста должна продаваться сия продукция?! Что будет с такой прописной истиной?! Будут свои пути и свое "подполье" из которого можно при желании достать все, что угодно.
Наталика
21.10.2010, 18:15
Будут свои пути и свое "подполье" из которого можно при желании достать все, что угодно.
Они уже есть!
Неужели вы считаете, что сейчас, когда есть тот самый запрет гос-во больше контролирует ситуацию, нежли когда это будет легализовано?
Они уже есть!
Только при вседозволенности, отношение у людей к этому будет совсем другое! Уже не просто запрещенная вещь, которая губит здоровье и жизни людей, а наркотик - подобный алкоголю и сигаретам (для молодежи, например), это будет как "запретный плод", который взрослым разрешено покупать в спец. местах, а им нет в силу возрастных ограничений! Неужели подростки сейчас начинают пить пиво только потому, что действительно, хочется... думаю, что потому, что это определенный запретный плод, это интересно, это возможность расслабиться, а тут на те вам, такой кайф предлагают...
Неужели вы считаете, что сейчас, когда есть тот самый запрет гос-во больше контролирует ситуацию, нежли когда это будет легализовано?
Наташ, а как оно по-твоему будет контролировать сей процесс при легализации?!
Красная Орхидея
21.10.2010, 19:03
Соответственно остаются взрослые совершеннолетние люди, у которых своя голова на плечах и которые самостоятельно должны принять для себя решение «пробовать» им те самые наркотики или нет.
Совершеннолетие у нас наступает в 18 лет. Да простит меня молодежь, но я не считаю возраст 18 лет зрелым для принятия таких решений, как принимать или нет наркотики, когда те легализуют, для весьма и весьма большого процента столь юной аудитории.
И именно ТОЛПЫ молодежи и ринутся в такие вот точки пробовать то, что было ранее запрещено - хотя бы ради интереса. Получим лишь повышение % наркозависимых в немыслимых размерах.
Во-первых, я буду смотреть на его профессиональные качества.
Да ну?!
А ничего, что этот профессиональный наркоман завтра или через полгода превратится в разлагающийся организм и разложившуюся личность, которая украдет у тебя или деньги, или имущество?
Юношеская бравада - все эти заявления. Хоть обижайся, хоть нет. Да ни один здравомыслящий работодатель никогда не будет держать у себя на работе потенциально опасного, ненадежного, со съехавшей психикой и трясущимися от ломки руками. Потому что когда ему приспичит ширнуться, тот наркоман с высокой горки начихает и на работодателя, и на свою работу, и побежит на точку за дозой, сметая все и всех на своем пути. Еще и весь коллектив подсадит на дурь. А ты про какую-то работу толкуешь! Для наркомана нет ничего святого на свете, кроме дозы. А то, что личность деградирует и все рамки стираются у того, кому нужна доза, и так понятно. Так что давай не будем бравировать.
Люди так устроены, что без табу наступает анархия и вседозволенность в обществе. Общество - это весьма разные люди. О какой сознательности вы тут ведете речь? Лично мой опыт работы с людьми ( а через меня прошли тысячи и тысячи людей за 2,5 года работы магазина), к сожалению, убедил меня лишь в том, что от 60 до 80% тех, с кем я общалась и кого видела, либо находятся в пограничном с точки зрения психиатрии состоянии, взвинчены, озлоблены на жизнь и на людей, на государство и на весь белый свет,либо не вполне адекватно воспринимают действительность и ориентируются в ней, либо настолько ограничены или тупы и малообразованны, что начинаешь сомневаться в том, что есть вообще мозг. Я не утрирую, я пишу реальную картину. Образованных, адекватных и психически уравновешенных людей, осознающих последствия своих действий (одновременно все в одном флаконе) очень и очень немного, явно - не большинство. То, что я вижу вокруг, это далеко не наш форум, где народ в состоянии аргументировано выразить свою точку зрения, пусть и противоположную моей, но явно не ринутся пробовать дурь.
Те, кто много работают с разношерстной публикой, думаю, со мной согласятся. Так зачем все это большинство, обремененное разными проблемами психического, имущественного, интеллектуального и пр. плана толкать открыто к забвению своих проблем в наркотическом дурмане?
Во-первых, я буду смотреть на его профессиональные качества. А во-вторых,Я и курящего то на работу не беру, а уж наркомана тем паче, потому,что когда ему не хватит денег, я не досчитаюсь вещей в магазине.
А в третьих, я бы не хотела, чтобы на улицах Москвы из магазинов пахло травкой, как пахло в Амстердаме, в котором все легализировано. Об остальном уже Наташа, Муся и Катя написали с Ко.
Кстати, по поводу
Морфин колют раковым больным, обреченным людям, вполне так на законных основаниях.Лучше бьы в этой области вот изменили законы, т.к. больному с последней стадией разрешено колоть определенное количество доз в сутки, кажется- 2 и не более.
И родные,подставляясь под закон, всеми правдами и не правдами добывают дополнительные дозы,ибо не могут смотреть на боль родных.
Вот тут бы решить вопрос,а не где взять наркотики наркоману.
Уже не пишу скрытым текстом, потому что у меня создается впечатление, что он просто не читается.
Влияние наркотиков на дыхание:
Наркотики "анальгезируют" хеморецепторы, вследствие этого при накоплении углекислого газа эти рецепторы до нормального уровня не возбуждаются. Неизбежно снижается, а затем и угнетается активность дыхательного центра. Наркоман уже никогда не сможет дышать досыта.
Влияние наркотиков на сердечно-сосудистую систему
Значение сердца и сосудов всем хорошо известно. Эти органы обеспечивают доставку в ткани всех необходимых им веществ и удаление из тканей "отходов". Механизмы регуляции кровообращения похожи на механизмы регуляции дыхания. Давлением крови на стенки сосудов возбуждаются барорецепторы. Углекислым газом возбуждаются хеморецепторы. От этих структур идут нервные волокна к сосудодвигательному центру и возбуждают его. Наркотики, "анальгезируя" баро- и хеморецепторы, способствуют угнетеиию сосудодвигатель-ного центра, а вследствие этого снижению кровяного давления и замедлению пульса.
По этой причине в организме наркомана всегда возникает снижение функций сердечно-сосудистой системы, уменьшается снабжение клеток необходимыми им веществами, а также "очистка" клеток и тканей. Функции всех клеток слабеют, они и весь организм дряхлеют, как в глубокой старости. Наркоман уже не может развить достаточно больших усилий, справляться с привычным объемом работы.
Наркотики угнетают механизмы регуляции пищеварения.
У наркоманов уменьшаются все вкусовые и обонятельные ощущения. Они уже не могут в полной мере получать удовольствия от пищи. Снижается аппетит. Уменьшается выработка ферментов, желчи, желудочного и кишечного соков. Пища не в полной мере переваривается и усваивается.
Наркоман обрекает себя на хроническое голодание.
Обычно наркоманы имеют дефицит веса. Наркотики вызывают спазм гладкомышечных сфинктеров кишечника. В результате этого задерживается переход каловых масс из одного отдела в другой. Возникают запоры на 5-10 дней. Каловые массы задерживаются в кишечнике на 10 дней. Нужно совсем немного воображения, чтобы представить себе засоренный унитаз, в котором по 10 дней находятся каловые массы, и перенести этот отвратительный образ на область живота наркомана. Процессы гниения и разложения в кишечнике все время продолжаются. Образующиеся токсины всасываются в кровь и разносятся по всему организму, повреждают клетки, вызывают их старение и гибель. У наркоманов всегда плохой цвет и запах кожи. В палатах с наркоманами стоит неприятный специфический запах. Все наркоманы имеют запоры, но до их ума не доходит, что они превращают свой кишечник в непромываемый унитаз, который носят в себе пока наслаждаются наркотиками.
У наркоманов обычно не бывает детей, часто рождаются дети с уродствами.
При приеме наркотиков снижаются все виды обмена веществ, температура тела, иммунитет и все функции организма. Наркоманы очень часто заражаются гепатитом и ВИЧ.
Имеется еще одна причина для разрушения здоровья.
Торговцы наркотиками презирают своих покупателей, взымают из них большие деньги, но не берут на себя ни какой ответственности за качество препаратов. Пользуясь тем, что ни один наркоман не пойдет проверять чистоту проданного ему наркотика, торговцы ради увеличения прибыли, к наркотикам добавляют мел, муку, тальк, даже стиральный порошок. Требования стерильности и чистоты игнорируются. "Наркоманскому быдлу и так сойдет". От внутривенного введения такой грязи происходит заражение инфекциями, поражение почек, печени и крови.
Наркотики формируют модели психических заболеваний
В психиатрии имеется понятие расстройств восприятия. В частности, галлюцинации - восприятия без объекта. Например, больные психозами слышат слова, которых никто не произносит. При психозах нарушается основная функция мозга - отражение реальной действительности. Больные чувствуют воздействия, которых на них никто не оказывает, устанавливают несуществующие связи между явлениями.
Потребители наркотиков создают в своем мозге нейрохимические механизмы психических расстройств и психические расстройства, аналогичные тем, которые возникают при психических заболеваниях. Основное проявление шизофрении - расщепление (разобщение, дезинтеграция, рассогласование, диссоциация), психических функций, приводящее в исходных стадиях к их распаду.
Тайные эгоистические удовольствия способствуют выработке новой стратегии поведения - себе все позволять и прощать, ничего от себя не требовать, всем лгать, скрытно вести свою новую жизнь, которая кажется прекрасной. Наркоман в это время собой доволен. Считает, что с ним ничего плохого не происходит.
На самом деле происходит разрушение основных конструкций его личности. Личность наркомана утрачивает конструктивность и стойкость, превращается в жидкую грязь, из которой уже ничего не сформируешь, потому что она расползается как жижа и направляется только вниз.
Вот такие больные и психически-нездоровые люди, к тому же с ярко выраженным антисоциальным поведением, конечно, могут быть хорошим работниками и очень приятными сожителями в социуме. Так получается у сторонников легализации? Получается так, что я –не наркоман, а все остальное меня не касается, и пусть кто хочет-колется. Только мы с вами живем не в вакууме, и хотим мы того или нет, но среда обитания оказывает существенное влияние и на нашу жизнь. Лично я, против такой среды.
И у меня вопрос возник к сторонникам снятия запретов, может быть пойдем дальше и упраздним УК, КоАП и т.д., а то и все правовые механизмы регулирования? А что, мы же сознательные люди.
Красная Орхидея
21.10.2010, 20:34
А что, мы же сознательные люди.
Вот и я про тоже. О какой сознательности идет речь при таком уровне преступности, коррупции и психических проблемах у народа?
Я с полгода назад общалась со своей покупательницей, психиатром практикующим. Она мне так и сказала, что по данным врачей около 80% населения находятся в пограничном состоянии - вроде бы еще не психбольной, но уже и на 100% нормальным не назовешь, есть какие-то проблемы или сдвиги в психике, от простых депрессий и СХУ до чего-то посложнее. Причины у каждого свои, но факт остается фактом: психика у народа нарушена. И вот как человеку в таком состоянии подсунуть открыто продаваемую наркоту? Хватит уже алкоголизма одного. Если столь же массовым явлением станет наркомания, то не-наркоману в обществе наркозависимого большинства станет жить опасно и страшно.
А то, что не берут во многие места на работу курящих - это правда. Потому что на перекуры уходит, как я читала где-то, в среднем до 30% рабочего времени. А работодатели платят деньги не за перекур, а за работу и хотят, чтобы КПД работника было возможно выше.
Ну, я сама курю и часть моих работников тоже курит. Пока это работе не мешает. Но у меня никому и в голову не придет бросить покупателя или какой-то рабочий момент и пойти покурить. Спиртное в коллективе у меня употреблять не принято, за исключением нечастых посиделок к празднику или к дням рождения. Но я строго лимитирую количество закупаемого алкоголя так, чтобы на одного сотрудника пришлось в районе 300, максимум 400 гр вина за вечер. Наркотики, слава Богу, у нас никто не употребляет, а было бы такое - остались бы без работы в ту же минуту, как только я бы о том узнала.
Правильно, Наташ. Ты сидишь на работе и при тебе не пойдет продавец курить.
А где мне гарантия,что в мое отсутствие,оно не побежит на улицу курить,не зацепится там языками с товарками и не простоит полчаса, а в это время уйдут люди, которые постояли 5 минут и ушли, не стали ждать.
А если там будет человек, который травку покуривает?
Я понимаю,что "сухой" закон провалился, как политика. НО нельзя сравнивать алкоголь и наркоту. И делать ее легализованной. Наташа права,говоря, что в первую очередь от доступности пострадает молодежь.
В 90-е в московских школах было очень много случаев, когда детей из обеспеченных семей насильно сажали на иглу, чтобы доить деньги.
Втаскивали в туалет, вкалывали уколы, подсаживали и начинали доить потом. И мало кто успевал родителям признаться,что с ним сделали.Боялись дети.
Я и курящего то на работу не беру, а уж наркомана тем паче, потому,что когда ему не хватит денег, я не досчитаюсь вещей в магазине.
Ирмин, ну хоть ты мне скажи, кто такой тот самый наркоман, о котором все говорят... Серьезно, я не шутил, когда писал про себя. Да, я покуриваю травку периодически. И черт возьми, я пробовал все, кроме внутривенных и всякой дряни типа клея. И что такого произошло? Я неадекватен по факту? Убиваю ради косяка???
http://www.ljplus.ru/img4/b/y/byelov/nzrkotik.jpg
Мне не нра, что идет разговор на уровне каких-то стереотипов. Это как я бы спросил, мол, кто из вас пробовал алкоголь? А кто сейчас пишет посты из подворотни с бутылкой сивухи под мышкой? Разве эти множества пересекаются по максимуму? То-то...
Красная Орхидея
21.10.2010, 21:04
Ты сидишь на работе и при тебе не пойдет продавец курить.
Не... я не всегда сижу. У меня свободное посещение на работе, в принципе. Но я доверяю своим девочкам. У меня сознательные люди работают. Если не будет продаж, то это сразу неприяным образом отразится на их зарплате, потому что они получают небольшой оклад плюс %. Но моя ситуация - исключение ввиду небольшого коллектива. А вот в крупных компаниях, чтобы пойти покурить, если офис - многоэтажное здание и руководство придерживается политики здорового образа жизни - иногда нужно идти на другой этаж или во двор. И если весь офис или половина будут все время бегать на перекуры, то работа такой компании будет парализована.
Ирмин, ну хоть ты мне скажи, кто такой тот самый наркоман, о котором все говорят...
Я не Ирмина, но можно отвечу я? Наркоман-это человек, который систематически( без больших промежутков во временном отрезке) употребляет наркотические вещества, у которого есть устойчивая и непреодолимая тяга к данным препаратам. Т.е человек, у которого на физиологическом и психологическом уровне выработалась зависимость, которая неизбежно приведет к деградации, как на физ.уровне, так и на психическом и социальном.
Маринеска
21.10.2010, 21:16
У меня стойкое ощущение, что те, кто ратуют за легализацию наркотиков, и близко не имели в своем окружении человека, сидящего на игле. Это страшное зрелище.
На прежней работе моего мужа был кладовщик-наркоман. О, да, он был прекрасным работником. На складе всегда был порядок, а документы подделывались так искусно, что аудиторы два месяца после его увольнения распутывали все те кружева, что он наплел, списывая товар "налево". Но, даже если бы не воровство! Зачем мне работник с частой сменой настроения, постоянно находящийся в тревожно-мнительном состоянии или с затуманенным после инъекции взглядом?
И, вообще, нанимая работника, я хочу получить адекватного человека, который проработает у меня длительный период времени.Сколько бы дешево (в условиях легализации) не стоила доза, рано или поздно наступает момент нехватки денег, поскольку, человеку, сидящему на игле, необходима все большая доза для получения удовольствия. А еще, наркоманы - по сути - смертники. Ну, зачем мне создавать себе проблемы, искать срочно-обморочно нового человека, переживать стресс, что сотрудник умер от передоза?
Все начинается с малого, не зря Наталья говорила про психические проблемы. Если у нас что-то случается, то чаще всего большой процент людей хватается за бутылку, видимо считается, что так проблемы проще затопить. А что будет если мы разрешим наркотики?! Люди начнут уходить с проблемами в наркотический дурман, так проще ведь, а если брать подростков, то для них это развлечение. Но постепенно ко всему приходить привыкание, отсюда - увеличение дозы, а затем замена препарата на что-то посильнее, разве нет?! По-моему этот пример хорошо показан в фильме "Реквием по мечте", где мама главного героя, в силу своих желаний и комплексов, подписывает на прием определенного препарата, который в последствии оказывается наркотическим... тут хорошо показаны и ощущения, и дальнейшие последствия с увеличением дозы и прочего...
фэнтази, конкретики плиз. Какие промежутки, какого плана деградация?
***
По-моему этот пример хорошо показан в фильме "Реквием по мечте"
Holy shit, народ, ну если у вас инфа по теме из тиливизра и фильмов, то о чем мы вообще говорим???
Holy shit, народ, ну если у вас инфа по теме из тиливизра и фильмов, то о чем мы вообще говорим???
Это просто попытка привести показательный пример! Это не говорит о том, что информация и статистические данные, которые здесь приводили берутся из кино!
Тогда так...
Что такое наркотики? Наркотики - это вещества, способные вызывать состояние радостного опьянения - эйфорию, а при систематическом применении - привыкание и жесткую зависимость.
Какие бывают наркотики? Наркотики бывают естественного происхождения, известные с древности, (марихуана, гашиш, опиум, конопля) и синтетические, т. е. добытые химическим путем. В качестве наркотиков иногда используются лекарственные вещества психотропной группы.
Что такое наркомания? Наркомания - это состояние хронического отравления организма, при котором человек испытывает непреодолимое влечение к наркотику.
Какое воздействие на человека оказывает наркотик? Человек в состоянии наркотического опьянения перестает испытывать душевную и физическую боль, появляется ощущение легкости, комфорта. Ощущение легкости приводит к потере контроля над собой и утрате чувства реальности.
По поводу так называемых "легких наркотиков" (травы, ЛСД и прочего...)
Правда ли, что существуют наркотики мягкие, "безопасные", к которым почти не развивается привыкание? Существуют наркотики, от которых наркомания развивается позже, существуют наркотики, от которых наркомания может развиться через неделю приема. Но это не означает, что наркомания не может развиться от т. н. мягких наркотиков - марихуаны, конопли и т. д. (Почти все, кто стал наркоманом, начинали именно с них.) "Мягкие" наркотики почти не вызывают физической зависимости, т.е. явления абстиненции (обрыва) выражены в легкой степени: легкие расстройства сна, повышенная возбудимость, неприятные ощущения в области сердца, отсутствие аппетита, сонливость. Однако, возникает выраженное психическое влечение, психическая зависимость в виде непреодолимого (или трудно преодолимого) желания жить в иллюзорном мире, т.е. в опьянении человек ощущает свое могущество, якобы обострение интеллектуальных возможностей, может "по заказу" вызывать яркие иллюзии, галлюцинации с чувством блаженства. "Мягкие" наркотики также опасны - речь идет лишь об относительно более длительных сроках возникновения и меньшей интенсивности физической зависимости, а потребность в уходе в нереальный мир ,желание эйфории, т.е. психическая зависимость с охлаждением к реальной жизни - такие же. Деление наркотиков на "мягкие" или "жесткие" не научно и не соответствует реальному положению вещей.
Как развивается наркомания у людей, употребляющих "легкие" наркотики? У того, кто постоянно употребляет наркотики, постепенно снижается чувствительность к ним. Это общая закономерность фармакологии. Через некоторое время для достижения эйфории обычных доз уже не хватает. Жертва наркомании вынуждена увеличить дозу. Впоследствии не хватает и этого, тогда происходит переход к более сильному наркотическому веществу. Так постепенно человек приобщается к сильным наркотикам, избавления от которых почти нет. Если вначале прием наркотика дает "кайф", то потом отсутствие его приносит глубокое страдание.
Masha_Krasota
21.10.2010, 21:29
Кеш, скажи, в твоем окружении были люди, прочно и долго сидящие на игле? Не курящие травку время от времени, а употребялющие героин?
Наташ, у нас тоже,чтобы покурить надо выйти со второго этажа через первый на улицу.
будут все время бегать на перекуры,.то упустят покупателей, ибо мы находимся на территории большого торгового центра, где внутри курить нельзя.
Кеш, наркоманы, о которых идет речь в теме, это те индивиды, которые, начав употреблять наркотические средства будь то опиоиды, барбитураты,седативные средства или галлюциногены,становятся зависимыми от этого приема.
Одни принимают, чтобы было чувство эйфории, другие- таким образом избавляются от напряжения. И человек становится наркоманом в тот момент,когда прием любого из этих средств становится делом №1. Остальное уходит на второй план. А это влечет за собой последствия, в виде психических расстройств и физиологических нарушений.
Я знаю тоже приличные семьи,где сыновья стали наркоманами. Начиналось безобидно все,покурить в компашке. Состояние понравилось. А когда начались какие то проблемы в жизни, стали использовать это состояние,чтобы отдохнуть от действительности. Итог-больные люди, измотанные в нерв родители,проданные вещи, ибо зарплаты не хватает, разрушенные семьи.
А Кеша под статьей бегает! Уголовный кодекс Беларуси гораздо строже, чем в России, наказывает за приобретение и хранение наркотических средств, а также предусматривает принудительное лечение от алкоголизма, наркомании и токсикомании.
И что такого произошло? Я неадекватен по факту? Убиваю ради косяка???
Не надо передергивать. Речь шла о тяжелых наркотиках, которые очень быстро изменяют психику человека, быстро и незаметно. У психиатров и термин есть подходящий "изменение личности по наркотическому\алкогольному типу". Если надо, влезу в учебник по судебной психиатрии, и распишу, кто такой наркоман.
Кеш, а если ты периодически покуриваешь, значит, получаешь от этого удовольствие. И кто на кого в этой ситуации влияет: ты на травку или травка на тебя?
Вот мне, например, неинтересно, чтобы моими удовольствиями травка управляла, я как-то сама справляюсь, с помощью других подручных средств.
Nachtfalter
22.10.2010, 00:56
Да разве одни наркотики "под милицией"!!! Слишком многие преступные и незаконные сферы контролирует эта самая милиция, которая обязана со всем незаконным бороться.
к сожалению это так...И именно поэтому мой муж с таким усердием ломится в эту систему... Он надеется хоть что-то изменить... Он идеалист. Но я его поддерживаю...
Вот именно сейчас по первому идет передача на эту тему, "пусть говорят" на днях было... Я считаю, что этот парень делает все правильно и его нужно оправдать. Спасибо ему, что он хоть что-то делает...
У психиатров и термин есть подходящий "изменение личности по наркотическому\алкогольному типу".
Ну почему-то алкоголь не запретили....?
А я вот так же категорична в вопросах курения, как и вы в вопросах наркомании. Половина моих родственников умерли из-за сигарет. Разве это не зло? Я вот не могу понять почему сигареты еще не запретили? Алкоголь - я понимаю, в малых дозах - он полезен. Но сигареты - хоть в минимальных дозах - это яд. Ну это так, лирическое отступление.
Я согласна про вред наркотиков. И сама бы лично я не стала бы пробовать. Но я ведь и не курю и не пью алкоголь, хотя мне это и разрешено. Это мой осознанный выбор. А не результат запрета. Это результат воспитания и выработки позиции. Мне не запрещали родители, им просто не нужно было это делать, и давали попробовать. А родители у меня оба курящие люди. Отчиму кстати только 40 лет, а ему уже регулярно скорую вызывают, он все бросает и бросить не может. И я уверенна, что такая участь ждет большинство курильщиков. Опять съехала с темы. Просто больная она у меня.
В моем понимании легализации наркотиков не подразумевает отсутствие контроля. И наркоманов все так же будут принудительно лечить. Так же как и алкоголиков. Побаловаться немного можно будет, но с мерой! И если меру эту перейдешь, то ждет лечение от зависимости. Это же не значит, что деградировавшие наркоманы будут ходить на работу как и все, и никто ими заниматься не будет. Они будут так же изолированы от общества, как и сейчас. А то мне уже представилась картина мира, где здоровый человек рука об руку с наркоманами живет.
Не каждый попробовавший - становится наркоманом и деградирует. И как писали выше про наркотики, по крайней мере, исчезнет пункт:
Торговцы наркотиками презирают своих покупателей, взымают из них большие деньги, но не берут на себя ни какой ответственности за качество препаратов. Пользуясь тем, что ни один наркоман не пойдет проверять чистоту проданного ему наркотика, торговцы ради увеличения прибыли, к наркотикам добавляют мел, муку, тальк, даже стиральный порошок.
Тайные эгоистические удовольствия способствуют выработке новой стратегии поведения - себе все позволять и прощать, ничего от себя не требовать, всем лгать, скрытно вести свою новую жизнь, которая кажется прекрасной.
И никогда наркоман - не будет сожителем в социуме. Потому что наркоман - больной человек и его нужно лечить.
Мне кажется мы говорим о разных вещах. Хотя я понятия не имею, как именно политики собираються проводить легализацию. Может они и наркоманию перестанут считать болезнью. Тогда я не соглашусь с такой политикой.
Кеш, скажи, в твоем окружении были люди, прочно и долго сидящие на игле? Не курящие травку время от времени, а употребялющие героин?
Нет. А нужно? Справочно: людей, пьющих каждый день бутылку водки, в моем окружении тоже нет.
Кеш, а если ты периодически покуриваешь, значит, получаешь от этого удовольствие. И кто на кого в этой ситуации влияет: ты на травку или травка на тебя?
Я не очень понимаю вопроса. Понятное дело, что получаю. Как и от сотен других вещей. И все эти вещи тоже на меня влияют.
Яна-chan
22.10.2010, 08:02
Боже, о чём спорим..
Не будет у нас никогда легализации наркотических и психотропных веществ. Не будет у нас этого в свободном доступе. Если есть в этом потребность - переступайте закон и несите наказание, либо же посещайте соответствующие территории, где это разрешено.
Вообще не должно быть подобной постановки вопроса.Утопия.
Masha_Krasota
22.10.2010, 08:43
Нет. А нужно?
Нет, Кеш, не нужно. Просто я теперь уверилась еще больше, что нет смысла с тобой дискутировать на эту тему;)
Просто я теперь уверилась еще больше, что нет смысла с тобой дискутировать на эту тему
Ничего не понял =)
Что, где-то есть легалайз героина и иже с ним? Для меня понятно, что когда ведутся разговору на тему, это не про тяжелые вещи речь...
А то я тоже могу написать, что буду разговаривать о вкусе устриц только с теми, кто их ел ;)
Masha_Krasota
22.10.2010, 08:49
А то я тоже могу написать, что буду разговаривать о вкусе устриц только с теми, кто их ел
И это логично, Кеш.
Для меня понятно, что когда ведутся разговору на тему, это не про тяжелые вещи речь...
А я про тяжелые вещи говорю. И видела, что такое наркоман и как это страшно для окружающих. То, что для него это страшно, это Бог с ним, он сам это выбрал, но его окружение страдает.
ЯЯЯЯ!!!!
22.10.2010, 12:33
Я как раз из тех подростков, которым любопытно. Нет, сразу скажу, не тяжелые наркотики, а вот травку попробовала в свое время, лет в 15. Последующий раз - лет в 19. Не вставило меня, да и все равно какое-то мерзопакостное отношение даже к легким наркотикам.
Я не видела ни одного наркомана. Я не знаю, где можно взять наркотики. Раньше - были цыгане в частном секторе, но их оттуда изжили другие жители, путем... Ээээ... Не совсем честным. Фишка в том, что частный сектор был как раз за школой - шикарно, не правда ли? Сейчас - у нас тишина и покой. Есть пара районов (спальных, на краю города), которые были сердцем наркомании. Сейчас - большинство померло от передоза, а молодое поколение видело, во что превращается человек, принимающий наркотики - и не принимало ужо в большинстве своем. Но боролись с наркотиками - не гос. структуры, а именно нелегальные организации, и не всегда законными методами. Это неправильно. Нарушать закон из-за нарушающего закон... Бред!
С наркоманом ничего общего иметь не буду. Ни работать, ни общаться. И с алкоголиком. Но это личный таракан. И вытаскивать людей из наркомании - тоже не буду. Нет у меня настроя помогать исправлять ошибки. (я говорю о посторонних мне людях, не дай Бог кому из близких такого)
Смертной казни в России точно не будет, так что тоже склоняюсь к скандинавской концепции,но не верю в ее воплощение в России.
Если легализовать наркотики, проблема наркомании не исчезнет. Молодой наркомании особенно! Вон, алкоголь в открытом доступе - подростки пьют, так что их удержит не сколоться?
Насколько я понимаю, тяжелые наркотики никто и не собирается легализировать. Потому, опять повторюсь, что мы о разных вещах говорим. Половина моих одноклассников курили траву, но НИ ОДИН не стал наркоманом. Даже те, кто это делал каждый день. И НИ ОДИН не деградировал. У всех хорошая работа. Все учатся и развиваются. С мозгами все в порядке. Прошла бурная молодость и про травку благополучно забыли.
Из всех аргументов против, выделяется лишь один в итоге: наркотики - вредны для здоровья, потому их нужно запретить.
Ну объясните мне неразумной! У меня в голове не укладывается такая постановка вопроса! Сколько вредных по своей сути и бесполезных продуктов продается спокойно людям! Но в умеренных дозах никакие личности не разрушаются. Единственная забота гос-ва, это следить за качеством.
Легкие наркотики в малых дозах, я считаю допустимыми.
Ну а вообще, это мои личные рассуждения, которые начались еще с момента посещения Амстердама))) Задолго до того, как я узнала, что Россия что-то там планирует.
Кстати, я думала в таком же ключе и про проституцию. Сделать ее легальной, тогда бы и условию были лучше, а не грязные притоны процветали. Чтоб проститутки на учете стояли медицинском....Возможно, эти рассуждения не разумны. Но пока никому не пришлось их опровергнуть.
ЯЯЯЯ!!!!
22.10.2010, 13:02
Насколько я понимаю, тяжелые наркотики никто и не собирается легализировать.
А я не понимаю. Где это было написано?
Маринеска
22.10.2010, 13:06
Задолго до того, как я узнала, что Россия что-то там планирует.
Ткните в меня ссылкой, где сказано, что Россия такое планирует. Обсуждение легализации наркотических средств началось с того, что Кеша озвучил эту мысль, как приемлемый метод. Для справки: Кеша не депутат гос.думы РФ.
Для справки: Кеша не депутат гос.думы РФ.
Ой, что было бы... :)))
Маринеска
22.10.2010, 13:13
Вот точно, Кеша за что-то ненавидит РФ :z1961 А, может, начнешь с Белоруссии, а?
miro4ka, в рамках обсуждения под “легализацией” понимается признание законным всего оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Откуда вообще взялось разделение на легкие наркотики и не легкие наркотики? Легализация наркотических средств подразумевает легализацию всех без исключения наркотиков.
Маринеска,
В интернете видела своими глазами! Т.к. полезла ж потом почитать про это. Была очень удивлена, что в Европе движение такое началось. А Россия готова подхватить эстафету. Только вчера узнала все это! Не в прямом смысле, что уже законы готовы. А в том смысле, что это широко обсуждают.
ЯЯЯЯ!!!!,
Ну мне казалось это само собой разумеющимся. Т.к. все обсуждения интернетовские сводятся к легким наркотикам. Т.к. тяжелые ни одна страна не разрешает. Тем более, я не с начала обсуждения в теме, а передо мной ссылки кидали уже.
Добавлено через 4 минуты
Если говорить про тяжелые наркотики, то я не поддетрживаю их легализацию, разве что в медицинских целях. Вот что нашла:
В отличие от легализации «мягких наркотиков» обращение с «сильнодействующими наркотиками» должно быть лишь либерализовано. Они требуют например для зависимых от героина создания государственно контролируемых центров выдачи, для обеспечения того, чтобы наркозависимые имели возможность потреблять наркотики, за чистотой которых должен следить врачебный контроль, по ценам доступным честному заработку.
Вот это - перебор. Это то же самое, что пункт выдачи водки - алкоголикам. Вот таких наркоманов нужно лечить.
Маринеска
22.10.2010, 13:26
Инетовские обсуждения идут по блогам и форумам. И это не имеет ничего общего с фразой, что Россия собирается что-то там делать/поддерживать. Блоги и форумы это современная альтернатива лавочкам перед подъездом.
А Россия готова подхватить эстафету. Только вчера узнала все это!
В России уже приняты стратегии антинаркотической и антиалкогольной политики до 2020 года. Ни в одном их пунктов даже упоминания о легализации нет.
Надеюсь, что и после 2020 г. не будет.
А вот вопрос о принудительном лечении активно обсуждается. Главный нарколог Минздравсоцразвития РФ Евгений Брюн, после "Дела Егора Бычкова" выступает "за" принудительное лечение.
Ну вот, а я уже запаниковала, куда мир катиться)))))
Факт, что такая стратегия принята, не отменяет всех вышеозвученных мнений ведь?
Все равно в обществе есть те, кто за и кто против. Естественно тех, кто против больше.
Красная Орхидея
22.10.2010, 14:04
Не будет легализации наркотиков в России, я в этом пока что уверена. Я и без того считаю, что слишком многие реформы, проводимые в нашей стране, и так направлены против нормальной жизни. Это касается и реформы образования в чести сокращения бюджетного финансирования (что касается не только школ, но и большинства бюджетных учреждений) и разговоров о том, что будет поднят пенсионный возраст (что творится по этому поводу во Франции, мы уже имеем возможность наблюдать) и изменение норм оплаты больничных в сторону уменьшения и сокращения выплат беременным и молодым матерям. Хватит уже тех реформ и новых законопроектов, которые, по моему мнению, существенно ухудшают жизнь граждан России. Если еще легализуют наркотики, то можно будет с полным правом говорить о проводимой правительством политике геноцида русского народа. Это мое мнение.
А если кому-то нравится то, что происходит в Амстердаме, всегда есть возможность туда переехать на ПМЖ)))
И если легализовывать человеческие пороки и способствовать их процветанию (та же проституция или наркомания), то о какой нормальной жизни в стране может идти речь? С пороками нужно бороться и искоренять их, а не включать зеленый свет. Иначе будет повод разрешить любые преступления и любые гадости, направленные на разрушение социума и отдельно взятой личности. А я убеждена, что государство для того и нужно, чтобы, в том числе, ставить преграды на пути распространения любой гадости (пороков, преступлений), разрушающей и личность, и общество и создавать ЗДОРОВЫЕ во всех отношениях условия жизни для своих граждан.
А я убеждена, что государство для того и нужно, чтобы, в том числе, ставить преграды на пути распространения любой гадости (пороков, преступлений), разрушающей и личность,
С этим я согласна. Только всегда в этой роли выступала церковь, а никак не государственное управление. Не законы нужно придумывать, все новые и новые, все больше и больше запретов, а бороться с причинами. Хотят победить наркоманию, тогда пусть нормальные условия жизни сделают. А не тратят время и силы на борьбу с последствиями своей же непродуманной политики. И наркомания непобедима пока большинство людей озлоблено и глупо (как тут писали до меня). А вот если нормальное воспитание будет и условия развития личностного, то даже будучи разрешенными, наркотики не приведут человечество к вымиранию.
Знаете, я многое не понимаю в устройстве нашего общество. В том числе я не понимаю институт тюрем и пользу от них. Я вижу больше зла в этом. Так же я не вижу добра в запрете и борьбе с наркотиками. Это если смотреть глобально на вопрос. Проблема не в том, что наркотики существую, а в том насколько низка моральность большинства индивидов.
Тупым запретом врят ли можно много достичь. Только того, что когда рядом не будет контролирующего органа, то эти самые наркотики будут пробоваться. Потому что сдерживающим фактором является только страх. А должна быть мораль.
Но я не политик и не экономист. Я могу рассуждать на эту тему только абстрактно.
Красная Орхидея
22.10.2010, 14:45
miro4ka, ты очень добрая фантазерка и идеалистка, уж прости меня ))))
То, что ты пишешь - это все правильно и здорово, но человек ВСЕГДА был грешен и несовершенен. И ни один опыт по улучшению человеческой расы в любом отношении не имел успеха.
В настоящий конкретный момент нужно исходит из менталитета того общества, которое имеем, ибо взрослые его индивидуумы очень мало поддаются перевоспитанию. А параллельно сосредоточить усилия на том, чтобы новое поколение, которое еще в детском возрасте, не выросло столь же убогим, как и многие представители предыдущих. Но воспитание таких благополучных и "правильных" деток тем более невозможно будет в мире, в котором все дозволено, любой порок и любое преступление. Потому что дети впитывают не то, что им говорят или к чему призывают, а тому, что видят вокруг себя, и именно этому и верят.
Я тоже очень многое не понимаю в устройстве нашего государства и общества, и тоже против ТАКИХ тюрем, о чем писала неоднократно. В них люди не исправляются, а лишь навсегда становятся на путь преступности, потому что вся система исправительная направлена на унижение, подчинение и пригибание личности.
сдерживающим фактором является только страх. А должна быть мораль.
ОООО!!!! Это все правильно и применимо к обществу, стоящему на очень высокой ступени развития. Но, как я уже писала, моральная мотивация в куда более примитивном обществе, как наше нынешнее, очень мало работает! Понимаешь? Самый сильный фактор в жизни человека - это страх. И только эту меру понимает примитивное большинство. Мораль хороша для высокоразвитого, высокообразованного, интеллигентного и сознательного меньшинства. Вот потому такими мерами и нельзя действовать в настоящее время.
Красная Орхидея,
ты очень добрая фантазерка и идеалистка, уж прости меня ))))
Так на что обижаться?))) Не первый день живу, уже давно поняла, что я такая и есть)))))
Но, как я уже писала, моральная мотивация в куда более примитивном обществе, как наше нынешнее, очень мало работает! Понимаешь? Самый сильный фактор в жизни человека - это страх. И только эту меру понимает примитивное большинство.
Обидно аж до слез. Значит нужно найти способ как наше общество поставить на более высокий уровень. Может займусь этим?)))
Красная Орхидея
22.10.2010, 15:12
Не, Мир, очень хорошо, что тема так повернулась. Нужно, чтобы у нас было побольше народу с благими намерениями и чистыми помыслами, вот таких, как ты. И тогда не будет у нас тупо-примитивного большинства. Но это возможно лишь в будущем, если мы сумеем оградить подрастающее поколение от всякой пакости и гадости, в том числе - от открыто продаваемой наркоты. В моем понимании, в приличном обществе ей вовсе не место. Потому что не может человек, претендующий на высокий уровень развития и интеллигентность иметь отношения к наркотикам, даже к периодическому их покуриванию.
Маринеска
22.10.2010, 15:26
Провакационный вопрос)))))
Потому что не может человек, претендующий на высокий уровень развития и интеллигентность иметь отношения к наркотикам
А как же Шерлок Холмс?
Красная Орхидея
22.10.2010, 15:30
Я про курение трубки не говорила)))))) И сигарет - тоже))))
А Шерлок Холмс - вообще вымышленный персонаж, хоть и всеми горячо любимый.
ЯЯЯЯ!!!!
22.10.2010, 15:39
Помнится мне, он баловался марихуаной :)
И кокаином вроде.
Маринеска
22.10.2010, 15:39
Не, ну вымышленный - понятно))) Но, баловался он не только трубкой, намЯкивал там Конан Дойл на наркотические вещества покрепче табака. Вот только, за давностью времени (читала в классе третьем-пятом) не вспомню уже в каком из рассказов сие упоминание было. Но помню, как это меня шокировало и я даже с мамой обсуждала этот момент. На что мне мама сказала, что иногда гениям, в отличии от всех остальных людей, позволительны слабости.
ЯЯЯЯ!!!!
22.10.2010, 15:41
не вспомню уже в каком из рассказов сие упоминание было
В "Знаке четырех" вроде А вообще люди творческие/гениальные - всегда слегка неадекватны, и всегда с недостатками.
Красная Орхидея
22.10.2010, 15:49
Если говорить о реальных гениях, то заядлым морфинистом был М. Булгаков. Его жена тогда с огромным трудом вытащила его из сего порока. А нам, его читателям, осталась на память "Дьяволиада" с явными признаками описания галлюцинаций в наркотическом дурмане. Хотя исследователи его биографии, положительно относящиеся ко всему сверхъестетсвенному, вполне серьезно считают, что во времена наркотической зависимости Булгаков свел дружбу с самим Дьяволом, а портрет Мефистофеля так и висел потом над его рабочим столом многие годы.
Но суть в том, что весьма трудно излечимый морфинизм был-таки побежден гениальным писателем, потому что он в минуты просветлений хорошо осознавал как профессиональный врач, что пристрастие к морфию погубит его, а так много хотелось еще успеть.
Но воспитание таких благополучных и "правильных" деток тем более невозможно будет в мире, в котором все дозволено, любой порок и любое преступление.
Пытался понять долго. Не понял. Какая связь между легализацией марихуаны (которая безопаснее алкоголя и табака) и любыми преступлениями? 20 лет прошло, давайте отучаться от логики "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст"...
ЗЫ
- Что сегодня, - спросил я, - морфий или кокаин?
Холмс лениво отвел глаза от старой книги с готическим шрифтом.
- Кокаин, - ответил он. - Семипроцентный. Хотите попробовать?
Красная Орхидея
23.10.2010, 10:45
Какая связь между легализацией марихуаны (которая безопаснее алкоголя и табака) и любыми преступлениями?
Я писала о ПОРОКАХ и преступлениях. А о связи наркоты и преступлений тут уже много писали ранее.
20 лет прошло, давайте отучаться от логики "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст"...
Джаз и наркотики - разные вещи.
Кеша! Нравится тебе наркоманить - твое личное дело. Я не собираюсь тебя переубеждать. Думаю, тебе хватает денег на свои пороки, и ты не побежишь воровать или убивать ради дозы. Однако, как верно Марина-скептик написала тебе, ты уже ходишь под статьей, поскольку законами твоей страны наркотики запрещены. Так что с точки зрения законов Белоруссии ты уже практически преступник)))))))
Но меня не надо убеждать в том, что любые наркотики - это нормально. Наркотики - есть зло. В любые времена и при любом общественно-политическом строе для меня это была и есть - аксиома. А аксиома, как известно, не требует доказательств.
А мне интересно, вы считаете, что Vince действительно преступник?
Что и кому он плохого сделал-то?
И какая мера наказания за такое правонарушение?
Яна-chan
23.10.2010, 13:04
Глава 25. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Если смущает в статье понятие "крупный" и "особо крупный", то вот:
Постановлением от 31 декабря внесены соответствующие дополнения в Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, определяющие крупный и особо крупный размеры для всех нововведенных веществ. Крупный размер составляет свыше 0,05 гр., а особо крупный – свыше 0,25 гр. При этом размер рассчитывается по общему весу смеси вне зависимости от процентного содержания активного наркотического компонента
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет
До этого "размера"
Хранение и другие действия с наркотиками, не связанные с их сбытом, даже если размер не относится к крупному, подпадают под административную ответственность (статья 6.8 КоАП), а употребление таких веществ наказуемо по статье 6.9 КоАП.
вы считаете, что Vince действительно преступник?
Учтём презумпцию невиновности. До момента признания/либо не признания вины компетентными органами.
Но это закон РФ. В дебри Белорусского законодательства не углублялась.
А какое наказание административное?
Яна-chan
23.10.2010, 13:14
Административное, КоАП.
Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача,
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статья 20.20. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.
3.Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Вот. Надеюсь убедительно.
Но гуманность нашего закона просто..."умиляет".
Вот Уголовный кодекс Беларуси:
Статья 328. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров
1. Незаконные без цели сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
2. Незаконные с целью сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка либо незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации.
Красная Орхидея
23.10.2010, 19:08
А мне интересно, вы считаете, что Vince действительно преступник?
это считает белорусское законодательство))))) Не я. Но считать наркотики нормой, даже если их употребляет именно Кеша, а не иной какой-то опустившийся вконец товарищ, или даже тот же вымышленный Шерлок Холмс, я все равно не буду.
Хорошо размышлять по поводу того является ли марихуана наркотиком или нет пока сам лично с этим несталкнёшся. Для меня лично любой наркотик это наркотик как бы его непреподносили. Каждый день вижу людей в таком состоянии, район в этом плане один из самых неблагополучных, это страшно. У самой такая же беда, вот из-за этого наша семья почти развалилась. Здесь эту дрянь курят очень многие молодые парни и девушки, попадаются и люди в возрасте но реже. Выпутаться очень тяжело. У моего похоже неполучилось. Были проблемы как у многих "друзья" сразу предложили помощь. Курни полегчает. Теперь схватился за голову да понимает что поздно. Ведь если бы не эта "трава" он был бы отличным мужем, а так....
Красная Орхидея
24.10.2010, 23:13
еська, а он хочет-таки избавиться от своего пристрастия к марихуане? Или она ему дороже всего?
Сообщение от скептик
Кеш, а если ты периодически покуриваешь, значит, получаешь от этого удовольствие. И кто на кого в этой ситуации влияет: ты на травку или травка на тебя?
Я не очень понимаю вопроса. Понятное дело, что получаю. Как и от сотен других вещей. И все эти вещи тоже на меня влияют.
__________________
Чего ж тут непонятного-то. Сотни других вещей на тебя влияют, от которых ты получаешь удовольствие, но ни одна из этих вещей не действует разрушительно, и уж наверняка не запрещена законом (ну надеюсь я на это)))
Как я вижу по фото, ты и алкоголя с табаком тоже не чуждаешься, хотя считаешь, чтомарихуаны (которая безопаснее алкоголя и табака)
Ну и где логика? Ты рьяно защищаешь свое право "изредка покуривать" безопасную марихуану, при этом совмещаешь всё с более опасными, с твоей точки зрения, алкоголем и табаком, и получаешь от всего этого удовольствие? И при этом ратуешь за легализация "всего", и тут же поправляешься, что про тяжелые наркотики речь не шла.
Я не говорю о легальном получении того же метадона, а о полной легализации всего абсолютно. Не о замене, а о стандартных героине и крэке.
И этот призыв к легализации ВСЕГО оправдывается тобою тем, что цены упадут и жаждущие дозы не будут совершать преступления?
Такое возможно только в случае, когда все наркотики будут просто раздавать бесплатно, никакая легализация наркотиков не остановит преступность, потому что у наркомана никогда нет денег, хоть высокая цена будет, хоть мизерная. Денег просто нет. Никаких.
Кеш, ты серьезно? Или шуткуешь? Может, я не поняла чего...
Профинстинкты включились. Анализирую сообщения Кеши и делаю вывод - марихуана-таки делает свою разрушительную работу))) Информация из тиливизира и кино ничуть не хуже информации из интернета. А еще Кеше хочется более дешевых наркотиков! Шутю. Или нет?
По поводу уменьшения цен.
Учу я сейчас экономику, готовлюсь к экзамену.)
Так вот, там пишут, что снижение цен - влечет увеличение спроса.
Так что все же цены уменьшать не стоит. Только осуществлять контроль за качеством.
А еще там писали, что с черным рынком нельзя бороться силой! Что это ни к чему не приведет, рынок - он живучий видите-ли. Так что толку, что законы ужесточают, что войну объявляют наркодилерам.
Ничего это не решит. Только силы зря будут потрачены.
Нужно устранять условия, которые ведут за собой
а) желание людей забыться в дурманящем сне;
б) возникновение и возможность функционирования черного рынка.
Красная Орхидея
25.10.2010, 19:06
Нужно устранять условия, которые ведут за собой
а) желание людей забыться в дурманящем сне;
б) возникновение и возможность функционирования черного рынка.
Ну и каким же это образом легализация наркотиков по ВЫСОКИМ ценам при этом на легальном спасет людей от наркоты???
На черном рынке просто станет ДЕШЕВЛЕ, чем на легальном. А от пункта а) не спасет ни черный, ни легальный рынок.
Красная Орхидея, по поводу избавления от марихуаны. Он говорит что за этот месяц, как я уехала в отпуск, он многое передумал и траву больше некурил. А ведь пока он неначал таким способом решать проблемы у нас всё было хорошо.
Красная Орхидея
25.10.2010, 19:23
еська, ну ты же понимаешь, что слова - это лишь слова. Только жизнь покажет, насколько серьезными окажутся его намерения "завязать".
А вообще... Спасибо тебе, что ты написала про свою жизнь. Пример из твоей жизни - лишь подтверждение мысли о том, что наркотики (та же марихуана) - есть зло, разрушающее человеческие судьбы. Увы...
Да кстати, незнаю что у нас случилось с милицией но они стали прикрывать точки по продаже наркотиков почти каждый день. Местные наркоманы бегают и незнают где достать дозу. Дай Бог что это было невременно.
По поводу "легких" наркотиков...
В настоящее время больше всего распространено потребление марихуаны (конопля, гашиш). Ее относят к так называемым "легким" наркотикам. Ряд государств легализировало потребление "легких" наркотиков, в число их входит марихуана. К ним относятся Бельгия, Голландия и Люксембург. В этих странах даже действуют специальные кафе, где наглядно отображена вся информация об марихуане и ее свойствах. В Амстердаме, который фактически является столицей марихуаны, ежегодно проводят так называемый фестиваль, на котором демонстрируют достижения в области выращивания марихуаны и конопли.
Курение марихуаны и конопли, которых существует несколько сортов, по-разному действуют на организм человека. Поэтому каждый сорт имеет свое особенное влияние. Одним они приносят ощущение счастья, радости, прилива сил, им хочется смеяться. Другим на оборот, они чувствуют упадок сил и всепоглощающую лень.
Тот кто курит "травку" считает, что она не приносит никакого вреда. Но это не так. Курение марихуаны приводит к нарушениям работы моторной функции и координации движений. Особенное влияние оказывает на работу легких и сердца, а также моче- половой системы.
Известный врач-нарколог Яков Маршак уверен, что нельзя разделять наркотики на "легкие" и "тяжелые". "Я считаю, что нет так называемых мягких или жестких наркотиков. Есть вещества, которые большее число людей забирают в свои сети, а есть такие, которые забирают меньшее число", - сказал он.
По его словам, марихуана действительно не более вредна, чем алкоголь. Однако людям, которые начинают ею злоупотреблять, она наносит "систематический вред и убивает, как любой другой наркотик".
Врач отмечает, что генетическая предрасположенность к марихуане в обществе не является высокой. "Но в тех странах, где жизнь не устроена, я бы не советовал вводить ее в употребление", - заявил он.
http://www.rol.ru/news/med/news/02/07/16_011.htm
И еще, по поводу все той же легализации...
Сегодня легализация легких наркотиков - на стадии обсуждения.
Миф №1. Нидерланды проводят весьма удачную политику легализации наркотиков.
Голландцы не легализовали наркотики в буквальном смысле слова, но разрешили открывать кофейни, где продается марихуана для личного потребления. С 1984 по 1992 годы потребление марихуаны подскочило почти на 200 процентов.
Сегодня официальные лица и обычные граждане выражают тревогу по поводу нарастающего потребления марихуаны подростками и роста преступности, равно как и развития туризма с целью приобретения наркотиков. В результате парламенту пришлось сократить вдвое число кофеен с продажей марихуаны и уменьшить дозу этого наркотика, продаваемую одному лицу, с тридцати до пяти граммов.
Миф №2. Легализация наркотиков снижает уровень преступности, связанный с их потреблением.
Вовсе нет. Любое кратковременное сокращение количества арестов после отмены законов о потреблении наркотиков быстро сходит на нет по мере того, как увеличивается их потребление. При этом преступления, порождаемые наркотиками: нападения, убийства, изнасилования, издевательства над детьми, акты вандализма - катастрофически растут.
Министерство юстиции США установило, что преступники под воздействием наркотиков совершают в шесть раз больше убийств, в четыре раза больше нападений и почти в полтора раза больше ограблений по сравнению с теми, кто совершает преступления ради того, чтобы достать деньги для покупки наркотиков. Утверждение, что это снизит уровень преступности, опровергается опытом Нидерландов. Там преступность, связанная с потреблением наркотиков, в последнее десятилетие непрерывно возрастала. Статистика показывает, что почти 40 процентов заключенных в тюрьмах Голландии осуждены за преступления, так или иначе связанные с потреблением наркотиков, и что в Амстердаме вдвое больше полицейских, чем в среднем американском городе, при сопоставлении их численности с населением города.
Миф №3. Легализация наркотиков поможет искоренить черный рынок и ослабить деятельность организованной преступности.
И в этом случае опыт голландцев свидетельствует об обратном. Начиная с 1988 и по 1993 год количество организованных преступных группировок в Нидерландах возросло с 3 до 93.
Что же касается наркобизнеса, то он мало потеряет от легализации легких наркотиков - не они дают ему основную прибыль. Однако вдохновленные таким началом бароны сосредоточат все свои силы на том, чтобы "подсадить" как можно больше людей на тяжелые наркотики.
Миф №4. Большая доступность и легальное приобретение таких наркотических средств, как марихуана, кокаин и героин, не увеличат их потребление.
Это противоречит не только опыту, но и самой человеческой природе. Совершенно очевидно, что больше людей будут пробовать то, что разрешено, чем то, что вне закона. С 1984 по 1992 год потребление марихуаны голландскими подростками почти утроилось. В Италии, где хранение небольших доз наркотиков, включая и героин, перестало в 1975 году быть преступным деянием, насчитывается около 300 тысяч наркоманов, пристрастившихся к героину. В 70-х годах президент США Картер и комиссия, созданная еще при президенте Никсоне, рекомендовали снять уголовную ответственность за потребление марихуаны, и в ряде штатов законы о распространении и потреблении наркотических средств были смягчены. А что в результате? Резкий рост потребления марихуаны, особенно среди подростков.
Миф №5. Легализация ослабит остроту проблем здравоохранения и ограничит распространение таких заболеваний, как СПИД.
Никоим образом. Начиная с 1986 года в Швейцарии в порядке эксперимента проводилась именно такая политика, и ее последствия были катастрофическими. Швейцарские власти устроили в Цюрихе общественный парк, где наркоманы могли бы потреблять героин. Работники здравоохранения в этом парке бесплатно раздавали шприцы, презервативы, обеспечивали амбулаторную помощь, проводили консультации и предлагали лечение. Вскоре это место стало известно как "парк на игле". В "лучшую" пору его посещали тысячи наркоманов.
Ежедневно здесь раздавали до 15 тысяч шприцев, и очень многих, принявших чересчур большую дозу, приходилось приводить в чувство. В 1991 году было зафиксировано 78 смертельных случаев от передозировки наркотиков - в два раза больше по сравнению с предыдущим годом. Швейцарцы этот парк закрыли.
Утверждение о том, что легализация наркотиков ограничит распространение СПИДа, несостоятельно. В Италии после снятия уголовной ответственности за потребление наркотиков и приобретение их в личное пользование почти две трети всех случаев заболевания СПИДом связывают с употреблением наркотических средств.
Миф №6. Легализация наркотиков должна распространяться только на взрослых, разрешенные к употреблению наркотики будут недоступны детям.
В Нидерландах большинство наркоманов-подростков приобщаются к наркотикам с раннего возраста. В обзоре, опубликованном голландским Институтом проблем алкоголизма и наркомании в 1993 году, отмечалось, что потребление наркотиков среди школьников в возрасте от 12 до 18 лет возросло с 1984 года почти на 200 процентов.
В опыте любого свободного государства нет ничего, что вселяло бы веру в его способность сделать так, чтобы легализованные наркотики не попадали в руки детей. В Соединенных Штатах детям не разрешается покупать сигареты, пиво и алкоголь. Однако сегодня около 4,5 миллиона американских подростков курят, а 4,7 миллиона несовершеннолетних американцев употребляют алкогольные напитки.
Миф №7. Доходы от продажи наркотиков "перекочуют" из карманов наркоторговцев в государственный карман.
Даже не затрагивая моральный аспект такого способа пополнения бюджета, можно только представить, насколько возрастут расходы государства на здравоохранение и социальные программы по реабилитации наркоманов. Кроме того, никто не даст гарантии, что все денежные потоки от реализации легких наркотиков окажутся в руках государства - ведь, несмотря на то что, например, производство алкоголя разрешено, наряду с легальным рынком существует и теневой, обороты которого несоизмеримо выше.
Алексевна
25.10.2010, 23:02
Наркотике это зло, думаю не опровержимый факт и никто с этим спорить не будет. Считаю что для больных наркоманией для тех кто хочет лечиться от этой страшной болезни должны быть бесплатные социальные программы, клиники, в которых будут не только бесплатная медикаментозная помощь, детоксикация но и сильная психологическая помощь, которая поможет этим людям избавиться от наркотической зависимости и не вернуться к употреблению наркотиков, ибо кроме физической зависимости еще очень сильна психологическая!
Клиника Маршака это хорошо, но она не доступна для большинства!!! Ибо дорого!
А идти по пути похищения людей и измывательства над больными это все таки не правильно. Я видела ломки человека без наркотиков еще в 90-х годах и помню их до сих пор, это страшно! :(
Цель государства и меры должны быть направлены на то чтоб человек не начал принимать наркотики, сделать все для этого возможное!
А то для молодежи это что такое абстрактное, на уровне "да я знаю что это плохо, вредно" но не более того, многие просто не осознают что это и к чему приводит!
Из последних новостей:
Главе нижнетагильского фонда «Город без наркотиков» Егору Бычкову реальный тюремный срок заменили условным.
Свердловский областной суд в среду изменил приговор главе нижнетагильского фонда «Город без наркотиков» Егору Бычкову, осужденному на три с половиной года лишения свободы за похищение наркозависимых людей для прохождения реабилитации, сообщает Русская служба Би-би-си. Бычкову назначено наказание в виде двух с половиной лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Подробнее: http://news.mail.ru/incident/4715264/
Работает на vBulletin® версия 3.7.4. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot