Дискуссионный клуб "Книжный червь": Рассказ А.П. Чехова "Человек в футляре"

[ЯЯЯЯ!!!!]

С 14 по 21 ферваля обсуждаем рассказ А.П. Чехова, читаем произведение-победитель и формируем новый список.
Мы немного отстаем от графика)) Я начну))
Читала рассказ еще в школе, но в памяти освежила. Интересный вопрос поднимает Антон Павлович - нелюдимость, боязнь внешнего мира, в конечном итоге отравляющая жизнь не только самому человеку, но и окружающим. Но есть и другая сторона:
А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр?
Получается, каждый из нас создает вокруг себя определенный футляр - работа, учеба, семья, и в нем живет, вполне так счастливо.

[Chudolisichka]

Получается, каждый из нас создает вокруг себя определенный футляр - работа, учеба, семья, и в нем живет, вполне так счастливо.
Ну, нет, не думаю, что любая ситуация вокруг человека может считаться его футляром. В какой-то момент времени своей жизни (ближе к юности) я много думала про этот самый "футляр". На мой взгляд, футляр - это недоверчивость, желание обезопасить себя от всего, что происходит вокруг тебя. Нежелание рисковать. Неумение радоваться жизни, если эта радость может быть воспринята кем-то не так... В результате - полная зависимость от чужого мнения ("Как бы чего не вышло")... Как можно жить рядом с человеком, когда любое нормальное жизненное событие он воспринимает только с точки зрения - как на это посмотрят вышестоящие инстанции? В рассказе об этом все есть - за цитату не ручаюсь - "Мы сами начали всего бояться"... Может ли человек, постоянно живущий с оглядкой на чужое мнение, испортить жизнь нормальным, здоровым и вполне адекватным людям? Исходя из рассказа, порой может. Только самодостаточность может спасти от подобного "футлярного" человека.
Но есть еще "скорлупа" - аналог "футляра", но немного с другими мотивациями. "В скорлупе" человек независим от мнения окружающих, но при этом сознательно выбирает для себя закрытость. Не показывает своих истинных эмоций. При этом он может легко помочь вам в самоосознании и самовосприятии. Но никогда не откроется вам сам. При этом сам человек может быть богат и душой, и мыслями, и знаниями, интересен в общении. И при всем этом - будет "непознаваемым". Примерно такие размышления ко мне приходили в свое время после прочтения этого рассказа...

[Kri-Kri]

Я поучаствую, вы не против? =)

Я не думаю, что "футлярность" в рассказе показана, как зависимость от чужого мнения. Главный герой рассказа Беликов показан, как трусливый и, безусловно, одинокий человек. Он сам отгородил себя от ненужного ему окружающего мира. Главный герой отгородил себя от проблем, от необходимости принимать решения и сам того не зная от всех радостей и прелестей жизни. Ему хорошо, уютно и тепло в своем "футляре". Там всё нельзя. Что может быть проще?
Беликов и одевается, и думает подчиняясь своим правилам и законам. Даже работа (преподаватель греческого языка) соответствует его идеалу. Но мало того он ещё и на окружающих его людей возлагает "цепи" своих правил. Жить и взаемодействовать с таким человеком практически невозможно. Словно бабочка в коконе. Но возможно ли, что такая бабочка, как Беликов расправит крылья и взлетит? Даже если такое теплое чувство, как любовь, не добралось до глубины футляра, до его души.

[minimama]

Перечитывала известное произведение А.П. Чехова "Человек в футляре" и представлялись классы, вестибюль, карцер, зал из нашего музея-гимназии, в которой учился гимназист Антон Чехов:
http://s53.radikal.ru/i139/0905/0d/9d247b42cfb2.jpg
И еще постоянно возникала мысль: что должно было произойти такого в детстве у Беликова, что он стал таким закрытым, консервативным и боящимся всего?
И еще о горожанах, коллегах, которые так боялись проявлять себя из страха перед этим преподавателем гимназии. Неужели мнение одного человека могло иметь для каждого из них столько значения?
Правильно сказал Чехов: "Человек — это то, во что он верит". Беликов - человек в футляре, горожане - рабы своих страхов.
http://www.taganrog.su/files/news/1885.jpg

[Chudolisichka]

Анастасия М, Ссылочка каспером запрещена...(((

Добавлено через 25 минут
И еще постоянно возникала мысль: что должно было произойти такого в детстве у Беликова, что он стал таким закрытым, консервативным и боящимся всего? И еще о горожанах, коллегах, которые так боялись проявлять себя из страха перед этим преподавателем гимназии. Неужели мнение одного человека могло иметь для каждого из них столько значения? Правильно сказал Чехов: "Человек — это то, во что он верит". Беликов - человек в футляре, горожане - рабы
Ир, а вот реально необходимо, чтобы именно из детства появился этот "футляр" Беликова? Вот одно дело - просто всего бояться. Но ведь этот товарисЧ еще и пакостил другим, докладывал всякие сплетни, следил, чтобы вели себя как положено (я ж уже писала - было там в теме что-то про то, что все, кто был в его окружении, начали бояться. Причем, боялись вот этого, вроде как запуганного человека???) А для понимания страхов, наверное, немаловажным будет понимание реальной окружающей действительности. Я плохо представляю себе то время. Но могу предположить, что фривольности явно не приветствовались. А представить любую ситуацию фривольной, или просто не долженствующей, как раз Беликов и мог быстрее всего. Вот представьте, как бы вы могли общаться с человеком, от которого в любой момент можно ждать пинка под зад на тему, что ты, занимаясь обычным для тебя лично делом, оказывается натворил такого, что тысяча ангелов не помогут тебе искупить вину перед Богом, людьми и ...всеми, кто может "подумать что-нибудь не то"...
"Человек — это то, во что он верит"
А во что верит Беликов? В непогрешимость канонов??? В нерушимость понятия "так надо, так принято"? Да и верит ли он во все это сам? Или просто под покровом этих лозунгов ему легче жить? Легче оправдывать свой "футляр"?
Хотя, если серьезно, я думаю, что лично для Беликова его футляр вовсе и не был чем-то сковывающим. Он в нем жил свободно... Насколько может быть свободной улитка в ракушке, черепаха в панцире. В конце-концов - лампочка в цоколе))) Вроде свобода-то - вот она!!! Но, есть страх выбраться наружу, есть ограничение в скоростях развития, и есть еще высшая сила - пока тебя не "зарядят", ты - серое, темное, никакое вещество. А при зарядке такое вещество может либо сразу сгореть - не выдержать накала, либо ярко осветить тех, с кем находится рядом.
Горожане - рабы. НЕ рабом можно начать признавать того, кто сам себе может признаться в своем рабстве. Ибо, признание может стать первым шагом по пути избавления (хотя и не факт).
Вот только мысль автора рассказа? Она очень сильно запрятана среди персонажей, или кто-то из них наиболее ярко показывает эту мысль? И есть ли она, а если есть - какая??? ;-)

[Guest]

Но ведь этот товарисЧ еще и пакостил другим, докладывал всякие сплетни, следил, чтобы вели себя как положено (я ж уже писала - было там в теме что-то про то, что все, кто был в его окружении, начали бояться.
Я думаю он как раз таки не видел в этом пакости, он действительно боялся всего. Ведь вот его логика, если учителя будут ездить на велосипедах, то дети будут ходить головах, и это обязательно отразится на нем. Или он боялся, что директору дойдет разговор, и его уволят. Еще у него была оценочная зависимость от общества(крутися в голове, не могу никак правильно сформулировать), он хотел быть всегда хорошим в глазах общества, и в гости через силу ходил, чтоб вдруг кто-то плохо о нем не подумал. А потому и не смог выдержать насмешки от Вареньки, после этого ему было стыдно выйти из дома, ведь, что подумают теперь о нем в обществе, а вдруг куда это дойдет, а вдруг потом ему боком выйдет.
Всё же, думаю, страх этот из детства, просто усугубился со временем.
А таких людей в футляре много, ведь у всех есть свои страхи, которые не дают им свободно жить, просто у кого-то это ярко выражено, а у кого-то нет. Кто-то может этот страх преодолеть, а кто-то так и живет в "футляре".

[фэнтази]

Я рассматриваю рассказ Антона Павловича, ни как повествование о никчемном сером человечишке -Беликове, а как протест против писанных, ограничивающих свободу и свободомыслие, бездарных устоев общества. О том, что серость и ограниченность, надуманные, и потому оторванные от жизни, запреты-футляры превращают жизнь в «утомительную и бестолковую, не запрещенную циркулярно, но и не разрешенную вполне». О том, что само Общество порождает Беликовых, потворствуя ИМ молчанием, которое воспринимается последними, как одобрение, а потом само же и начинает задыхаться, но… НО! Общество уже породило, выпестовало доносчиков и кляузников, соглядатаев и «фискалов», пытающихся теперь само же Общество и упрятать в футляр, который и рады бы сбросить, но «должно с уважением относиться к властям…а то как-бы чего не вышло…». Поэтому и сетует Буркин ( или сам Антон Павлович, устами своего героя) : «…Хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие. Ах, свобода, свобода! …Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему…не стало лучше.
И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».
Самое грустное, что проблема, которую обозначил классик в своем произведении, не потеряла своей актуальности и по сей день. Есть ли панацея? Вопрос- философский. И каждый должен постараться на него ответить самостоятельно. А лично я для себя отвечу словами самого автора : «Даже слабая надежда на ее возможность дает душе крылья, не правда ли?».