Просмотр полной версии : Полигамия или моногамия.Что есть природа,а что насилие над ней.
Бродя по просторам инета натолкнулась на интересную цитату. Не знала куды поместить...подобное обсуждалось в этой теме
Мужчина от природы создан таким, что ему нужно больше одной женщины. А моногамия чуть ли не насилие над природой.
НА САМОМ ДЕЛЕ:
В большинстве своем мужчины более сексуально активны. И для них этот вопрос представляет больший интерес. Но относительно полигамии, я могу сказать, что это однозначно миф. Меня, например, больше привлекают интимные отношения с одной женщиной по любви, чем с несколькими женщинами без любви.
Секс является придатком к душевным, эмоциональным, любовным отношениям между людьми. Владимир Соловьев хорошо сказал: «Секс без любви – это некрофилия». То есть, получается, что тебя интересует тело, а не душа человека. Идея, доведенная до абсурда – вот тебе для этих целей труп в морге (то есть тело, лишенное души). Если мужчина интересуется большим количеством женщин, его можно с полным правом назвать «скрытым некрофилом».
Вот для меня, если строить жизнь по правде, по своим внутренним ощущениям и отношениям со своей совестью, то вопрос наличия двух женщин сводится к тому, что обязательно получается, что ты одну из них обманываешь.
Музыкант Алексей Жаров
На мой взгляд, это полный абсурд. И меня удивляет тот факт, что многие женщины с этим согласны, полагая, что если он мужчина, значит, ему можно. Не знаю, с чем они это связывают: с мужской психологией или с физиологией. Это совершенно неправильно, по-моему. Я с этим не согласен. Если до брака ты ищешь своего человека, опять же здесь необходимо не причинить боль другому человеку. Но если ты вступил в брак и оправдываешь подобное поведение в браке тем фактом, что ты мужчина, то это самое нелепое и необоснованное самооправдание.
Если есть настоящая любовь, никто не будет смотреть по сторонам. А если изначально семейные отношения строились именно на плотской основе, то тогда измены неудивительны. Ведь бывает, что женщинам льстит, что мужчина сексуально опытен при вступлении в брак. Ну, вот и получается, что как только мужчине семейная жизнь наскучила, он пошел на сторону. А если любовь искренняя и чистая, мужчина не будет изменять, и будет считать свою женщину самой желанной.
Олег Вербило, логист
А моногамия чуть ли не насилие над природой.
Стоит всего лишь принять мысль, что все развитие человеческого общества есть по сути насилие над природой, и дурацкие отмазки сразу исчезнут ;)
Стоит всего лишь принять мысль, что все развитие человеческого общества есть по сути насилие над природой, и дурацкие отмазки сразу исчезнут
Это твое мнение сугубо личное?;)
doxolce, про насилие над природой? Нет, это факт.
Vince, если тебе хочется порассуждать о моногамии женщин, расскажи, мне интересно.
Наверное у нас разное видение какое-то снова.
doxolce, эээ, не понял =) Я к тому, что всякие отмазки типа "я полигамен по природе" не считаются адекватными. Человек на то и человек, чтобы убирать в нужный момент ненужные инстинкты.
Vince, )) ну да выхватываем цитаты какие-то, не относящиеся к высказанному далее..
Ясне..да это же и отписано было. Просто многие считают, что полигамность и прочее в наличии у мужчин..имеетси и ссылаются на это постоянно..а оказывается дело то в другом:(
Несмыслящий
26.03.2008, 15:00
Бродя по просторам инета натолкнулась на интересную цитату. Не знала куды поместить...подобное обсуждалось в этой теме
Мужчина от природы создан таким, что ему нужно больше одной женщины. А моногамия чуть ли не насилие над природой.
НА САМОМ ДЕЛЕ:
На самом деле ни один нормальный парень не скажет понравившейся ему девушке (тем более не сделает этого в официальном интервью), что он полигамен. - Это мое личное мнение.
А по поводу поли- и моногамии... как-то уже выкладывал на странички этого форума такой пример... В мире животных практически все виды живут группами, в которых есть один самец, и несколько самок... (есть конечно исключения, но они на столько редки, что своим существованием только подтверждают правило). Почему так? Например у самки есть врожденная устойчивость к смертельному заболеванию (раку например). Для выживания всего вида как такового, эта устойчивость просто необходима, но ведь она может передать этот ген только своим детенышам. Как же сделать так, чтобы этот ген не вымер и множился, перенося с собой лекарство от такого ужасного заболевания, от поколения к поколению? Естественно самка выбирает самого приспособленного и сильного самца, который может обеспечить ее здоровым потомством (вероятность выживания его детенышей выше), она ведь может выносить не более 20-30 детенышей.
Посмотрим теперь на самца... Если такой ген есть у него... Самец может иметь и 2000 детенышей за свою жизнь, что естественно более эффективно, чем выбор партнера.
Ну а так как человек тоже был животным (причем животным был несколько миллионов лет, а человеком стал всего каких-то десять тысяч лет назад), и по сути животным и остается... То полигамия - это для него естественно...
Другое дело, что для подавления своих животных инстинктов нужна осознанность. И чем более сознательные личности попадаются на Вашем пути, тем более уверены Вы можете быть в его верности.
Хотя, это опять же только мнение...
minimama
26.03.2008, 16:14
Я читала такой интересный факт. В древних племенах не было ограничения на количество жен. То есть мужчина был полигамен. Но вот такой феномен: при том, что мужчина имел право иметь отношения с несколькими женщинами, он очень редко этим правом пользовался. Ему зачастую хватало только одной жены. Да, собственно, это и понятно. Ведь обеспечить семью охотничьим промыслом не так просто, прокормить бы одну семью!
И еще такое мнение: полигамность мужчины используется для доказательства (подсознательного) своей власти (хотя бы над несколькими женщинами, если другой власти он добиться не может).
Ну а так как человек тоже был животным (причем животным был несколько миллионов лет, а человеком стал всего каких-то десять тысяч лет назад), и по сути животным и остается... То полигамия - это для него естественно...
Другое дело, что для подавления своих животных инстинктов нужна осознанность. И чем более сознательные личности попадаются на Вашем пути, тем более уверены Вы можете быть в его верности.
Ну нет, с сим мнением я категорически не согласна)))) Животными мы не были никогда. А полигамность-скорее придуманное явление, чтобы "оправдать" тем самым свою похоть:(
Все люди М. и Ж. разные, но и одинаковые при этом;) Девушкам же хватает ума не кидаться на представителей м. пола)
AlexGray
26.03.2008, 18:48
Ну нет, с сим мнением я категорически не согласна))))
Но, тем не менее это факт. Трудно назвать какого-нибудь неандертальца человеком в полном смысле этого слова. Стадное животное, обладающее минимальными навыками с помощью подручных предметов добывать пищу. Обезьяну, сбивающую палкой банан с дерева, ведь никто не зовет человеком. А по сути, человек и остался животным. Только навыки развились очень сильно и вместо охотничьих талантов, на первое место вышли таланты по добыванию пищи другими способами. Дэвушки. Дэвушки, как и прежде выбирают самого сильного. Раньше они выбирали того, кто может мамонта притащить домой, а сейчас того, кто может этого мамонта(подразумеваются материальные ценности) купить. Можешь купить мамонта - ты сильный и удачливый охотник. По поводу того, что девушкам хватает ума не кидаться на представителей мужского полу. Неправда - кидаются. Правда не на всех подряд, а только на тех самых охотников(звезды, олигархи, политики и т.д. и т.п.) И опять же не от ума кидаются - инстинкты. Сильный охотник - сытое, здоровое потомство. Почему так? Потому, что женщина не может производить детей десятками. Природой заложены ограничения и женщина вынуждена оберегать детенышей - материнские инстинкты. У мужчин такой задачи не стоит - им, для продолжения рода, проще разложить яйца по разным корзинам - перевести качество в количество, а природа, с помощью естественного отбора, сама выберет того, кто сильнее из потомства. Т.е. женщины берут качеством, а мужчины количеством. Ну, это все на примитивном, инстинктивном уровне, а уж полигамия и моногамия в современном обществе - это уже проблема воспитания. Если ребенку с детства закладывают программу, что семья должна быть "папа, мама, я", то врядли из него вырастет самец ищущий оправдания своего поведения в инстинктах. Мне так кажется.
Саша, ну неужели ты действительно думаешь, что человек, с такой тонкой организацией)))..в котором все так совершенно разложено по полочкам...произошел от обезьяны????
Да, есть физическая природа, но она не больше душевной, об этом не стоит забывать.
По поводу, кто кого выбирает...можно свести немного к другому..но не буду..потому что пост удалят. И не все выбирают самого сильного...опять можно свести "на вкус и цвет товарища нет". Может в силу своего устроения и выбирают люди. Согласна, с рождения закладывается фундамент человека.
AlexGray
26.03.2008, 19:19
Саша, ну неужели ты действительно думаешь, что человек, с такой тонкой организацией)))..в котором все так совершенно разложено по полочкам...произошел от обезьяны????
Да, Ир, считаю. И еще я считаю, что если создать необходимые условия, то человек опять деградирует в обезьяну. Причем намного быстрее чем он развивался до уровня человека. Пример? Пожалуйста - поищи в инете описание современных Маугли. Дети, которые случайным образом оказались оторваны от человеческого общества и были воспитаны волками, собаками, обезьянами, они деградировали до животного уровня, они живут только инстинктами. Физическая природа всегда сильнее наносного культурного слоя.
Саша, ну неужели ты действительно думаешь, что человек, с такой тонкой организацией)))..в котором все так совершенно разложено по полочкам...произошел от обезьяны????
Улыбнуло ;)
И не все выбирают самого сильного...опять можно свести "на вкус и цвет товарища нет".
Выбирают самого сильного из тех, из кого могут выбирать. Плюс у некоторых хватает разума понять, что не стоит выбирать человека, который не ровня (хоть в плюс, хоть в минус).
Плюс у некоторых хватает разума понять, что не стоит выбирать человека, который не ровня (хоть в плюс, хоть в минус).
Ну меня улыбнуло;)
Дети, которые случайным образом оказались оторваны от человеческого общества и были воспитаны волками, собаками, обезьянами, они деградировали до животного уровня, они живут только инстинктами. Физическая природа всегда сильнее наносного культурного слоя.
Так понятно, детЁ воспитали...хто-живность..вот он и ведет себя так..сам ведь отписывал фундамент-"папа, мама, я дружная семья")))
Вот почему сразу наносное культурное наследие, а?? Если ставить где-то его на первое место, не ужто бы жить стали б мы хуже??)))) вот и отписывала о том.
AlexGray
26.03.2008, 20:23
Ну, так, а я о чем? Воспитать можно что угодно. Но это - воспитание, культура - всегда останется вторичным, а инстинкты - первичными. Природа так задумала, что для выживания, вид в культуре и воспитанности не нуждается. Так сказать, с жиру это. Любое животное, в том числе человек, выживает только благодаря инстинктам. Полигамия - инстинкт необходимый для продолжения рода, моногамия - вторичное, культурное явление. Хотя, мне кажется, что природа и тут уже вносит свои коррективы. Человек уже перестал нуждаться в полигамии для выживания, и природа уже сделала предупреждение - болезни передающиеся половым путем, которые способствуют ограничению круга сексуальных контактов. Слишком много нас стало, мы стали обременять природу своим существованием.
Человек уже перестал нуждаться в полигамии для выживания, и природа уже сделала предупреждение - болезни передающиеся половым путем, которые способствуют ограничению круга сексуальных контактов
Все же считаю, что если в человеке есть порок этот, то быстро вот так за раз он не избавится от него, наслышавшись о болячках))..*торопят, допишу потом*
Да, многие именно этими природными инстинктами и живут, забывая, что они люди, к сожалению.
Я тут на защиту животных встану таки.
Есть очень много животных и птиц,имеющих за всю жизнь всего одного партнера -масса просто.
Так что человеку неразумному брать и брать пример бы с братьев младших.
А природа давно пытается корректировать поведение человека,нагоняя болезни.Человек никак не поймет этого.
А инстинкт- это генетически наследуемое, т.е. врожденное побуждение.Это сложный безусловный рефлекс. Природа заложила.Но условные рефлексы у нас вырабатываются. Поэтому,если сверху воспитать, то можно и нашу подкорку таки все таки обуздать, как мне кажется.
Хотя, бывают сбои. Бывают же сбои у отдельных особей-нарушается материнский инстинкт. Ну хромосомы не так сложились,видать, при закладке.
Так и тут.
Напишу своё мнение, не знаю верное оно или нет, просто думаю, что мужчины так устроены: вот увидит мужчина обнажённую женщину, и в 80% не выдержит и воспользуется, если же женщина увидит обнажённого мужчину - в 80% скажет извращенец или просто уйдёт))). Ну и так-же, если у мужчины нет долго секса, и будет шанс, то он его не потеряет, а женщина скорее будет продолжать ждать своего так сказать суженного. Но может для равновесия или как исключение, есть и полигамные женщины, и моногамные мужчины.
AlexGray
27.03.2008, 09:58
Я тут на защиту животных встану таки.
Есть очень много животных и птиц,имеющих за всю жизнь всего одного партнера -масса просто.
Ну, так человек - животное стадное, в отличие от лебудей и прочих мохнатокрылых. А в остальном противоречий нет.))
Выбирают самого сильного из тех, из кого могут выбирать. Плюс у некоторых хватает разума понять, что не стоит выбирать человека, который не ровня (хоть в плюс, хоть в минус).
Вот скажи мне, по каким критериям оценки ты будешь выбирать себе ровню???)) И что значит "сильный"?
Повторюсь опять же есть разные мужчины иженщины. Согласна с Вероникой. Голову срывает иногда и у тех и у других..потому что природой так заложено оказывается:) думаю все же способны бороться с "природой", была бы решимость)))
minimama
27.03.2008, 13:40
Выбор чаще идет на подсознательном (часто невербальном) уровне. Какие мужчины привлекают?
- внешне мускулистый. Это с подсознательного древнего - сильный мужчина может обеспечить семью мамонтами.
- обеспеченный. Не забьет мамонта сам, значит, купит мамонта и снова же обеспечит жену и детей всем необходимым.
- обладающий властью. Знает и может достать любого мамонта.
- уверенный в себе. Видимо, у него есть или власть, или деньги. Так что мамонт на ужин будет всегда.
Как-то так :D
Так, быстренько все отписываем по каким критериям происходит сей отбор и на каком таком невербальном уровне)))
Да, уверенные в себе люди привлекают однозначно..НО вот ежели выбирать лишь по мускулистости, то можно попасть в эту самую полигамию))) Обладающий властью..ххм ну не знай...а там гордыня попрет...
minimama
27.03.2008, 13:51
doxolce, а вот чтобы не попасть на полигамного, нужно еще на невербальном уровне выдать инфо типа "Я_та_самая-самая_и_дальше_искать_не_нужно!"
Где эта инфо? Для многих мужчин:
- нормальная такая попа - родит здоровое потомство без проблем
- грудь в порядке - выкормит детеныша
- румяное личико - здоровая самка, даст здоровое потомство. ;)
"Я_та_самая-самая_и_дальше_искать_не_нужно!"
Да уж такое выдашь, потом ввек не отвяжется:)))))
Вот миниИрина согласна, что мужчины более полигамны)))
AlexGray
27.03.2008, 13:58
Что-то куда-то не туда. Речь ведь шла не о выборе какого-то конкретного самца/самки по каким-то конкретным параметрам. Тема: полигамия, моногамия - природа или насилие над ней? Ир, ты сама по этой теме что думаешь? Полигамия это естественно, заложено природой или это глупость и просто удобный довод оправдать ...лядство? Моногамия - тот же вопрос.
Насилие над ней- как раз вот такая вседозволенность. Потому что в идеале должОн быть одын мужчина и одна женщина, которые будут друг для друга.
Я отписала, вопрос был миниирине задан....по-моему..
AlexGray
27.03.2008, 14:23
Нет, Ир, тебя спрашивал))
Насилие над ней- как раз вот такая вседозволенность.
Мне кажется, что ты все-таки немного путаешь мораль и физиологию. Почему насилие над природой, если сама природа предоставила человеку такую возможность? Например, некоторым паукам (Черная Вдова, кажется, не помню точно) природа такую возможность не предоставила. У самца там может быть только одна самка. Первая и последняя)) Если полигамия - это насилие над природой, то почему тогда она не придумала защитный механихзЬм как у паучков, к примеру?
Мораль и физиология= как следствие я путаю, ххм, нет что есть мораль? Стремление хотя бы жизнью своей воплотить ее в действительность. Для кого-то это считается нормой
Ведь люди не животные все же..а полигамия- это страсть, то есть грех, по-моему я отписывала же..вот и подумалось, что ты не у меня спрашиваешь это.
Защитный механизм- ты издеваешся что ли))) понятно..защитный организм- это сам человек. Хоцца ему жить во грехе-пожалуйста, не хочется не живи. Вот о чем речь то. Бог создал одного мужчину и одну женщину.
irkamoya
27.03.2008, 14:37
Хм... может, раз природа не озаботилась о единственности ее/его у нее/него - нАчать применять насильственные методы для обеспечения этой единственности?;)
(Не-не-не! Вообще-то я против насилия! Все должно быть по ОБОЮДНОМУ желанию только. Но как оказывается - только этого желания почему-то порой нехватает, чтобы была - лично для меня приемлемая - моногамия).
AlexGray
27.03.2008, 15:26
что есть мораль? Стремление хотя бы жизнью своей воплотить ее в действительность.
Воплотить что?
Ведь люди не животные все же..а полигамия- это страсть, то есть грех, по-моему я отписывала же..вот и подумалось, что ты не у меня спрашиваешь это.
1. Люди - животные, просто более развитые. Были бы у нас признаки насекомых - называл бы насекомыми.
2. Когда речь идет о чистой физиологии, то рассуждать о грехе не к месту. Раз мы выяснили, что полигамия обуславливается древними инстинктами продолжения рода, то давай говорить об инстинктах. Животным неведомо понятие "грех". Будем говорить о морали - поговорим о грехе. Не оффтопь, полигамия, как инстинкт, к греху отношения никакого не имеет. Не могут инстинкты выживания и продолжения рода быть греховны, ибо даже если человека создал Бог, то он же и снабдил человека изначальными, безусловными инстинктами-рефлексами. ;-)
Бог создал одного мужчину и одну женщину.
И сказал им "Плодитесь и размножайтесь". Что они с успехом и сделали бы если б не товарищ Дарвин.
Не оффтопь, полигамия, как инстинкт, к греху отношения никакого не имеет. Не могут инстинкты выживания и продолжения рода быть греховны, ибо даже если человека создал Бог, то он же и снабдил человека изначальными, безусловными инстинктами-рефлексами.
Греховность в другом- в полигамии. Тогда пусть это будет мое мнение...а хотя Саша, ты же сам написал в посте выше о ..лядстве, нет? Стало быть это не порок??? интересно
AlexGray
27.03.2008, 15:35
Ир, Ир, Ир! Тема: полигамия - насилие над ПРИРОДОЙ или нет, а не полигамия - грех или нет. Ты не о том говоришь сейчас. О пороках надо разговаривать в другой теме. Да, порок, да грех для кого-то, но мы же не об этом сейчас. Еще раз скажу - если рассуждать о природе, то давай тогда и аргументировать соотвественно. Нет в природе понятия грех.
Ладно, отвечу так- физиология не отметается, зачем? Но с единственным мужчиной/ женщиной...любые отклонения в сторону уже не есть норма, правильно же? Отсюда что- измены и оправдания типа-"ну мужчинам свойственная полигамия, родная моя, терпи")) это я утрировала...
minimama
27.03.2008, 15:50
Не насилие над природой. Наоборот природа "подумала". Допустим, умерла родами женщина. И что же мужчине? Вот она и запрограммировала его на возможность "оплодотворения нескольких самок".
А люди сами дальше придумали, чего дальше делать. Вспомните дикие обычаи сжигания на костре женщин Индии вместе с умершим мужем. Да и сейчас, если не сжигают вдову в Индии, но и выйти замуж повторно она не имеет права, влачит жалкое и бедное существование в ожидании смерти.
AlexGray
27.03.2008, 16:03
физиология не отметается, зачем? Но с единственным мужчиной/ женщиной...
Я про паучков уже говорил. Было бы это не нужно природе - был бы защитный механизм. А так, на каком-то этапе развития человечества, природой была предоставлена такая возможность. Значит это было нормой. Именно, что было. Сейчас полигамия больше смахивает на рудимент. Не особо-то и нужна, разве только в тех форсмажорных случаях о которых сказала Ирамини.
На данном этапе, оправдывать свою моральную неустойчивость древними инстинктами, полигамией т.е., все равно, что оправдывать каннибализм тем, что человек является хищником. Вот я о чем.
А так, на каком-то этапе развития человечества, природой была предоставлена такая возможность. Значит это было нормой
Саш, я думаю так= природой то заложено))) но люди ведь пользуются этой природой в силу своего устроения, когда этот порок, не ругайте меня)))) начинает давлеть. Например, некоторые, разбогатев, становятся= жадными, там..став начальниками, забывая..свои прямые обязанности))) впадают в такие крайности, как то любоначалие и можно приводить примеры бесконечно. Ну вот я об чем!!
Я что-то читала читала и совсем запуталась, на счёт чего вы спорите?Может ли мужчина оправдывать свою измену полигамностью, которая заложена ему от природы?Конечно нет, ведь человек отличается, от животного тем, что может Думать! И если думалка )) хорошо работает, то он сможет укротить свои инстинкты или что бы там ни было.
пехотинец
28.03.2008, 12:23
Человек выше природы. Человек хозяин природы и природа дана человеку, чтобы удовлетворять свои нужды. Человек не является частью природы, а скорее нерачительный хозяин (на сегодняшний день). Человек моногамен по своей сущности и все разговоры о полигамности и попытки низвести себя до уровня обезьян есть уничижение человеческого достоинства. Укрощение своей сексуальной энергии есть духовная работа над собой, а не насилие над природой. Природа человека, его сущность - это образ и подобие Божий, это духовная жизнь в первую очередь и самое яркое ее проявление это совесть. У животных совести нет. ;-)
У животных совести нет
Зря так думаешь!
Мои собаки(впрочем и не только мои) намного честнее и порядочнее многих людей.
Несмыслящий
28.03.2008, 16:50
Уф... опять меня долговато не было... Тут такие дебаты развернулись, страсти бушуют - страх просто!...
Во первых, спасибо AlexGray.
Ну а далее, попробую обписовать то, как укладываются в моей картине мира все эти несовместимые кусочки:
Как я уже говорил, считаю человека животным.
Человек выше природы. Человек хозяин природы и природа дана человеку, чтобы удовлетворять свои нужды.
Мнение, о создании всего сущего Богом абсолютно не отвергаю, однако, как не крути, а созданы мы из той же крови и плоти, что и все живые существа населяющие нашу грешную землю. Мы живые существа, как и братья наши меньшие. Именно братья! А меньшие только потому, что человеку дарована осознанность и право выбора! Мы способны подавить наши инстинкты, страх, боль,... Мы выше по развитию (разумнее) животных, однако это не делает нас хозяевами природы. Разве мы имеем право выбирать кому жить, а кому нет? - Мы часть природы, часть всего сущего, созданного Богом... А раз так, мы тоже живое... животное...
И как и у всего живого, у нас есть свои инстинкты, которые чаще всего руководят нашими поступками подсознательно (при ожоге у нас естественная реакция одернуть руку), однако я не говорю, что инстинктами нельзя руководить, или точнее подавлять их (если вы знаете, что тарелка горячая, но не смотря на это Вам нужно переставить ее с одного места на другое, Вы не одернете руку - по крайней мере пока не донесете ее до места назначения - разве не так?).
Да, человеческая природа, природа врожденных животных инстинктов. И всю свою жизнь мы учимся контролировать их (боремся со своими страхами, следуем правилам приличия, ...), равно как и овладеваем некими навыками и выроботаными рефлексами. Тем не мение мужчинам свойственна полигамия, а женщинам моногамия (причины уже были изложены). Культура человеческого общества вносит в наше поведение ряд своих корректировок, при чем в разных странах, при разных культурах эти корректировки разные (даже красота в разных странах воспринимается по разному). Порой насаждаемые культурой вещи только мешают (галстуки, одежда летом, так не принято, а так не культурно...). Но я не в коем случае не утверждаю, что культура - это плохо, она нужна! Она помогает нам жить описывая правила поведения, общения, ... она спасает нас от беспредела вводя права и обязанности человека живущего в обществе... Это правильно, хоть и заставляет нас прогибаться кое в чем. И тем не менее, мы вынуждены именно подавлять ряд своих инстинктов... одним из которых и является обсуждаемая нами полигамия самцов-мужчин. Наверное, называть это насилием над природой, это уже слишком, но все-таки…
Насилие над ней- как раз вот такая вседозволенность. Потому что в идеале должОн быть одын мужчина и одна женщина, которые будут друг для друга.
А вот это мнение выработанное культурой… Не знаю целесообразно ли обсуждать культуру в данном посте, но если уж так хочется, то должен заметить, что данное устройство семьи «ты да я…» - актуально только сегодня. В древнем Риме, например (да и не только), женщина была лишь продолжательницей рода. О любви к ней никто даже и не думал, соответственно и устройство семьи было немного (кардинально) другим… Что будет дальше, судить не берусь :)
Однако, отмечу также, что сам считаю идеальной семью один + одна… А тех мужчин, которые гуляют, а тем более тех, кто оправдывается «полигамией» - считаю не осознанными (малодушными если хотите), не способными контролировать себя и свои инстинкты. Короче, личность – это человек осознанный, который понимает что он делает, так что либо измена специальная и осознанная (а раз так, то никаких съездов на полигамию быть не может), либо вопрос – а не амеба ли ты в таком случае?
ЗЫ: вот так все запутанно ;)
Порой насаждаемые культурой вещи только мешают (галстуки, одежда летом, так не принято, а так не культурно...).
И тем не менее, мы вынуждены именно подавлять ряд своих инстинктов...
Да. Тогда можно только посочувствовать тем мужчинам, которые вот так подавляют в себе этот инстинкт:(
4udoSveta
10.09.2009, 12:18
Меня всегда это тоже поражало! Почему это, если мужчина "гуляет" - он мачо и т.д., А если девушка ведет такой образ жизни - она сразу шл***а.. Я не говорю конкретно за себя, но просто "за державу обино"...ведь есть такие девушки, которым это нравится, и которые не считают, что это так плохо. Не от пола тут все зависит, а от характера!
Почему это, если мужчина "гуляет" - он мачо и т.д., А если девушка ведет такой образ жизни - она сразу шл***а..
Потому что из истории мужчина - полигамен, а женщина - нет. По этому поводу ИМХО глупо негодовать. Ну не возмущаются же львицы и не устраивают забастовок из-за того, что охотятся они, потомство растят они, а королем - считается лев. Мужчина и женщина никогда не станут абсолютно равны, что бы не говорили феминисты. Для этого нам надо стать гермафродитами.
Света, пыталась я как-то своих знакомых выспросить, почему им можно, а нам нельзя (читай, почему у нас измена, а у них - ошибка или почему они при этом мачо-мужчины, а мы - Б@@@@и), получила ответ. Ну мы же мужчины, у нас так генетически заложено, мы с этим ничего не можем поделать, а женщины - это святое, будущие матери, и им никак нельзя портить этот святой образ. Вот, что удалось получить в ответ.
Генетика виновата мужская в общем... Они - Ангелы.:ANGEL1 А у нас судя по всему генетика не испорченная, вот и несём груз. ;)
Наталика
10.09.2009, 12:30
vusyc,
Оль,
И какой тогда сделать вывод? Пусть мужчины гуляют направо/налево, коль уж они полигамны?
Я считаю, что полигамность эту мог придумать опять таки мужчина, чтобы найти "уважительную" причину своих хождений налево и теперь у кого не спросишь, все и наровят ответить
"Мы же полигамны!" Такое ощущение, что после этого, я должна сразу сказать: "О! Ну это, конечно, меняет сразу дело! Вперед и с песнями, удовлетворяйте свои "физические" надобности!"
Наташ, а я не знаю что с этим делать. В принципе мой выход - найти мужчину, который полу-животные инстинкты умеет усмирять и не ведется на каждую юбку. Таких много.
4udoSveta
10.09.2009, 12:34
мы же мужчины, у нас так генетически заложено, мы с этим ничего не можем поделать
Сказала бы я, что можно поделать, да боюсь, удалят..
И глупо как-то об этом спорить, спрашивать, узнавать.. Все по-разному считают. Главное, для меня лично, что я уверена в себе и в своем любимом человеке! Знаю, что никто не пойдет из нас налево "душу и тело успокоить".
И какой тогда сделать вывод?Есть мораль, а есть распущенность. Есль любовь и дружба, а есть - предательство. Все зависит от понимания прописных истин, о которых все знают с детства, но, при определенных обстоятельствах, предпочитают о них забыть.
Наталика
10.09.2009, 12:43
Валера, ну вот и объясни, зачем вообще тогда в обществе во всю пропагандируют, что "мужчина-полигамен" ( и это почему-то должно как-то оправдывать мужчину и его похождения?), ведь ежели есть мораль, а какой тогда полигамности можно вести речь?
А сейчас везде только и слышно, что мужчинам можно "погулять" и нет ничего страшного, смиритесь женщины с такой постановкой.
Сами же развращаем и разрешаем "ходить налево" получается?
Валера, ну вот и объясни, зачем вообще тогда в обществе во всю пропагандируютЭто НЕ моя точка зрения и НЕ моя пропаганда, я этим НЕ занимаюсь, сексуальных передач по телевизору НЕ смотрю, порносайты НЕ посещаю. Объяснить могу, но НЕ буду - это опять вызовет бурную реакцию, в первую очередь твою, о том, что я ИМЕННО так и считаю, доказывать вам обратное - бесполезно, читать о себе того, чего не было - НЕ хочу. Извини...
Я обязательно напишу, но в личку и скорее, ближе к ночи, если ты, конечно, не прикалываешься и не просто "хренеешь". Так что, если тебе это действительно нужно или, хотя бы, интересно - подтверди сознательно есче разик... плизззз..... только подумай сначала - надо ли тебе это?
Валера, как козерог-козерогу, я серьёзно хренею.:PARDON
Так что пиши.
И как козерог - козерогу, мы что часто меняем своё мнение? Если спросила, значит хочу ответа, только на земном уровне, а не о материях...
Такое ощущение, что после этого, я должна сразу сказать: "О! Ну это, конечно, меняет сразу дело! Вперед и с песнями, удовлетворяйте свои "физические" надобности!"
Наталья, браво! :KISS YOU Долго смеялась, ты умница. По версии мужского пола, по всей видимости так и должно быть, по крайне мере их рассуждения, подтверждают озвученное тобой выше. Только не учитывается, что для женщины это не аргумент. Я считаю, что мужчины искренне уверены, что это уважительная причина, как бы им объяснить, что это не так, потом как один пример, что, а если я пойду погуляю, вводит их в шок, и сразу говоришь: каково?!, а что я чувствую понимаешь теперь, и тут вступает: генетика и полигамность, как диагноз, типа извини, болезненный я, и не лечится это.
Наталика
10.09.2009, 13:02
Оль,
да везде! Что по телевизору, что в газетах/журналах... Те же психологи "оправдывают" таким образом элементарную распущенность мужчин.
Очень уж я не люблю это слово "палигамность" ))))
Ну нинаю я, мать.... у мну телека уже несколько месяцев нет, газеты не читаю. Мну нигде не агитируют, хихи. А если молодой формирующийся парень больше слушает газеты и телек, чем папу с мамой, которые говорят что есть распущенность, а что потребность - то это уж проблема папы с мамой.
Выскажусь по поводу полигамности и моногамности. Кстати, многие антропологи ставят это разделение под вопрос. Испокон веков женщины выполняли роль хранительниц домашнего очага и производителей потомства, если не ошибаюсь, где-то в 16 веке их относили к низшей категории - детям и индейцам, которых привозили из Америки. Они не имели права голоса, и основной, если не единственной их функцией, было материнство. А культура, в широком понятии этого слова, имеет свойство становиться одним целым с человеком, по этому взять и стать полигамной, что считалось и считается неверным, не так легко для женщины, да и надо ли? Хотя, я знаю многих девушек, которые не могут прожить бес секса больше месяца, и ведут себя так же, как ведут многие мужчины. Ошибка природы ли это, или с того момента, как женщины могут свободно самовыражаться, имеют равные права с мужчинами, оказалось, что их моногамность, просто навязана обществом? Не знаю, это просто мысли в слух.
По теме. У меня есть подруга, которая расставшись с парнем, переспала с другим, ему на зло(на какое зло, если парень об этом не узнал, да и если узнал бы, ему было бы всё равно - не понятно), потом переспала уже с другим, на зло предыдущему, так как переспав с ним мстя первому - влюбилась))))) На самом деле, хорошая девочка, но в личной жизни - сыр бор. Часто люди думают, что переспав с кем-то, сделают больно своему бывшему, а если он об этом не узнает, то хотя бы потешат себя мыслью об этом.
По теме. У меня есть подруга, которая расставшись с парнем, переспала с другим, ему на зло Вероничик, разве то полигамность- бешенность матки сие обозначает и все:крэйзи: А вообще мужчины бъют зачастую себя в хрудь, мол я не полигамен, важнее любовь и дружба, в итоге...природа берет свое:haha ежели настоящее чУйство, тогда мужчина моногамен:z141 Думаю, что его уже не потянет налево, имхо
Не, это было по теме "успокоение сексом"
ЯЯЯЯ!!!!
23.06.2010, 09:22
Давно вопрос поднимался - в теме про девственность в 25, по моему. Почему, если мужчина спал со многими женщинами - он мачо, а если женщина со многими мужчинами т- то она буквально дама легкого поведения? И вот недавно я услышала такой ответ - если к замку подходит много ключей, то это хреновый замок, а если один ключ подходит к множеству замков - то это классный ключ :улыбка:
А что вы думаете по этому поводу?
У меня сразу вопрос, а что такое много? Для меня 10 это уже очень много, а для кого-то 20 не предел и они считают что это совершенно нормально))).
И опять же мы считаем секс с партнером, с которым у нас отношения или по молодости там один раз переспать с кем-то из компании, а потом месяц думать как ему в глаза смотреть)))
СеМьЯ_МуХоМоРоВ
23.06.2010, 11:29
Почему животным можно, а мужикам нет.У животных почему гаремы?Забыли,что там самец,окучивающий несколько самок представляет из себя нечто.Это к вопросу о наилучшем потомстве,чтобы выжить.Слабое потомство никому не надо,поэтому самка должна найти осеменителя - здорового,сильного..самого сильного.Сильных мало, они у власти, поэтому у них много самок, и они могут размножаться.Слабые в отстое,дохнут в одиночестве.Поэтому, и только поэтому, у зверей так. И при чем тут люди? Сидите, и не возмущайтесь, и забудьте о том, как там у львов.Вам до них далеко.
ЯЯЯЯ!!!!
23.06.2010, 11:51
У меня сразу вопрос, а что такое много? Для меня 10 это уже очень много, а для кого-то 20 не предел и они считают что это совершенно нормально))).
А это каждый для себя сам определяет))
И опять же мы считаем секс с партнером, с которым у нас отношения
Я считаю отношения. Хотя и второй вариант никто не отменял.
Поэтому, и только поэтому, у зверей так.а у нас, человеков, все по любви да по любви...эх.....
Работает на vBulletin® версия 3.7.4. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot